Nieuw vrijhandelsakkoord: Europese Unie organiseert mee passieve genocide

[Pelgrim]

Op de vorig jaar gelanceerde onafhankelijke website Apache voor onderzoeksjournalistiek verscheen vorige vrijdag een artikel over de nefaste rol van de EU en de farmaceutische industrie in de strijd tegen AIDS.

http://www.apache.be/2010/04/medicat...n-het-gedrang/

Kort samengevat: de EU en India werken aan een vrijhandelsakkoord dat de weg vrijmaakt voor farmaceutische sector om de Indiase markt te monopoliseren.

Tot nu toe bestaat er in India een regeling voor het maken en verspreiden van zeer goedkope ("generische") geneesmiddelen, bijvoorbeeld aidsremmers. De grote merkfabricanten vragen voor soortgelijke geneesmiddelen fortuinen, zeker naar Indische normen. Er is al jaren een strijd aan de gang om (soms eeuwenoude) inheemse geneesmiddelen die tot nu toe zonder patent bestaan te laten patenteren, of anders gezegd, tot bezit van de farmaceutische multinationals te maken. Op die manier worden miljoenen mensen de toegang ontzegd tot geneesmiddelen die ze al generaties lang zelf maken. India heeft die machtsgreep tot nog toe altijd kunnen tegenhouden, meer zelfs: Indische wetgeving laat het toe dat op grote schaal generische geneesmiddelen worden gemaakt waar die in de Westerse landen onder octrooien vallen. Als de EU slaagt in haar lobbywerk, betekent dat voor tientallen miljoenen mensen in de praktijk letterlijk een doodsvonnis: de grootste genocide sinds de tweede wereldoorlog.

Europa draagt de Westerse waarden van democratie en vrijheid weer goed uit.

[D'ARTOIS]

Slechts incidenteel krijg je in NL nog een gecertificeerd preparaat ipv een locopreparaat - receptuur die in het algemeen sterk is verouderd aangezien de patenten daarvan verstreken c.q. verjaard zijn.
Wat India doet is het omzeilen van patentrechten en middels eigen fabricage in feite pharmaceutica op grote schaal kopieert.
Maatschappelijk een moeilijk verhaal. De farmaindustrie is uiteraard doodsbenauwd voor illegale export naar de VS waar HIV en AIDS aan de orde van de dag is.
Ook een van de moverende redenen dat er op het gebied van tropische ziekten weinig gesponsorde research wordt gedaan - een goed voorbeeld daarvan is de strijd tegen de "slaapziekte" waarvan medicatie nauwelijks voorhanden is omdat het de moeite niet loont gezien het feit dat de Afrikanen daarvoor niet kunnen betalen.
Totdat de Tseetsee ook in Europe en elders zijn intrede doet ........

[Pelgrim]

Dat is ook meteen een sterk argument tegen de 'vrije markt': die houdt enkel rekening met 'consumenten', dat wil zeggen met geld. De mythe van vraag en aanbod klopt langs geen kanten, beter is spreken over aanbod en tegenaanbod. Zelfs als er een miljard mensen vragende partij zijn zal 'de markt' niet reageren wanneer die mensen geen cent hebben om te betalen.

[Jozef Ostyn]

Nog maar eens een "genocide". Wie op dergelijke wijze die term devalueert maakt van zichzelf een objectieve bondgenoot van negationisten.

[Pelgrim]

Door een politiek beleid tientallen miljoenen doden veroorzaken is wel degelijk een genocide. Degene die de term dus devalueert ben jij.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Door een politiek beleid tientallen miljoenen doden veroorzaken is wel degelijk een genocide. Degene die de term dus devalueert ben jij.

Men veroorzaakt geen tientallen miljoenen doden. Hou toch op met zaken op te blazen.

[Pelgrim]

Men veroorzaakt wel degelijk tientallen miljoenen doden, lees het artikel.

[Jozef Ostyn]

Leer nadenken.

[Pelgrim]

Leer lezen.

[Scherven A. Mok]

Wat maakt het nog uit. 25 % van de HIV dragers reageert ondertussen al niet meer op de AIDS remmers en het percentage blijft zwaar stijgen. Pietje de dood gaat binnenkort waarschijnlijk weer een boel koppen maaien. Met of zonder AIDS remmers.

X

[AdrianHealey]

Intrigerend hoe iets een 'vrijhandelsakkoord' genoemd kan worden, terwijl het enige dat het doet, is handel beperken, reguleren, controleren, monopoliseren en verbieden. Het is nogal wiedes dat de voorstanders van de vrije markt dan ook tegen het staatsgepriviligeerde monopolieconcept van patenten zijn.

Ook intrigerend hoe dus Pelgrim, in zijn strijd tegen de vrije markt, exact hetzelfde standpunt verdedigt als de libertariërs, om exact dezelfde reden: het beperkt productie, concurrentie en vrije handel.

[D'ARTOIS]

Het is dus duidelijk géén vrijhandelsakkoord, het is het op basis van economische chantage openstellen van een marktsegment. Monopolistenzoals grote voedingsmiddelenproducenten (Unilever) maar ook paharmaceutische industrieën (Pfizer, Smith Kline Beecham, Roche etc.) zullen met hand en tand hun merkrechten c.q.patenten verdedigen en niet per se en altijd ten onrechte.
Zij betalen hiervoor jaarlijks grote bedragen aan politici die hun belangen moeten verdedigen, zo mogelijk ook internationaal en dat kan vrij gemakkelijk door de zgn commisariaten.
Pharmaceutische patenten verlopen vrij snel - meestal na 7 jaar - en komt de formule vrij voor fabricage door derden.
Om internationale handel in farmacologische produkten en hun derivaten tegen te gaan worden bepaalde merken op verschillende wijzen geregistreerd. Zodat het medicijn dat in land A onder merk B bekend staat en is geregistreerd in land C onder een afwijkende benaming wordt geregistreerd.
Op deze wijze houden de farma industrieën de handel grotendeels buiten de deur en kunnen dienovereenkomstig ook hun eigen prijspolitiek handhaven.
Op deze wijze kunnen ook de bepalingen van de EU voor een groot deel worden ontweken.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Nog maar eens een "genocide". Wie op dergelijke wijze die term devalueert maakt van zichzelf een objectieve bondgenoot van negationisten.

Nou ja, er staat passieve genocide. Dus de term genocide devalueert niet echt. Maar ja, zo kan je ook elke boer die zijn producten naar de markt brengt beschuldigen van passieve genocide omdat hij ze niet verscheept naar een land waar de bevolking honger lijdt. En dan ben je ook schuldig aan passief fascisme en passief globalisme en kapitalisme enzovoorts als je woont in een land dat van zoiets wordt beschuldigd of als je je geld op een bepaalde bank zet. Of, als je spaargeld hebt ben je schuldig aan passief kapitalisme.

Dus Pelgrim, je gebruikt te grote worden. Kan je je zaak niet bepleiten zonder deze retoriek?

[Pelgrim]

Waarom? Het gaat niet om een boer die zijn eten hier verkoopt in plaats van elders. Het gaat om een politieke grootmacht die de productie van goedkope medicijnen in India onmogelijk maakt.
Indien je met de landbouw wil vergelijken, dan is de juiste vergelijking een akkoord dat Indische boeren verbiedt aan landbouw te doen.

Ik zie dus geen reden iets dat werkelijk een passieve genocide is te minimaliseren.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Waarom? Het gaat niet om een boer die zijn eten hier verkoopt in plaats van elders. Het gaat om een politieke grootmacht die de productie van goedkope medicijnen in India onmogelijk maakt.
Indien je met de landbouw wil vergelijken, dan is de juiste vergelijking een akkoord dat Indische boeren verbiedt aan landbouw te doen.

Ik zie dus geen reden iets dat werkelijk een passieve genocide is te minimaliseren.

En een farmaceutisch bedrijf dat aan genocide doet is dat niet een beetje tegenstrijdig? Zij hebben toch belang bij een afzetgebied?

Verder zeg je dat de zaak politiek bepaald is. Nu is India niet bepaald een klein landje in vergelijking met de USA. India kan deze zaak best (handels) politiek oplossen. Wat er werkelijk allemaal meespeelt gaan ze niet van de daken bazuinen. Beide partijen maken propaganda om hun eigen belangen te dienen. Je laat je te gemakkelijk meeslepen in dat spel. Ik zal overigens niet zeggen dat de USA zich ten doel stelt om een zegen te zijn voor de mensheid. Maar welk ander land stelt zich dat doel?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

En een farmaceutisch bedrijf dat aan genocide doet is dat niet een beetje tegenstrijdig? Zij hebben toch belang bij een afzetgebied?

Dat is zeker niet tegenstrijdig. Het kapitalisme gaat enkel in op de 'vraag' in een afzetgebied als de 'vragende partij' over genoeg geld beschikt om te betalen. Dat is niet het geval voor miljoenen zieken daar. Het marktmechanisme zélf sluit die miljoenen mensen uit als 'consumenten'.

Verder zeg je dat de zaak politiek bepaald is. Nu is India niet bepaald een klein landje in vergelijking met de USA. India kan deze zaak best (handels) politiek oplossen. Wat er werkelijk allemaal meespeelt gaan ze niet van de daken bazuinen. Beide partijen maken propaganda om hun eigen belangen te dienen. Je laat je te gemakkelijk meeslepen in dat spel. Ik zal overigens niet zeggen dat de USA zich ten doel stelt om een zegen te zijn voor de mensheid. Maar welk ander land stelt zich dat doel?

Ik zou niet weten waarom de Indische regering dat doet, wellicht zijn ze eens goed gaan eten onder hun eigen, de onderhandelaars. Feit blijft wel dat het Indië nu wordt verboden generische medicijnen te maken. En dat impliceert een passieve genocide hoe je het ook draait of keert.

[D'ARTOIS]

Dan kun je altijd nog in Turkije of Israel terecht. Die draaien veelal preparaten onder licenties maar verkopen die ook in bulk, als daar belangstelling voor is.
Verpakkingen worden dan nagedrukt. Het medicijn op zich wordt dus niet vervalst en beschikt over de adequate formulatuur.
Alleen de prijs ligt iets anders ...........

[Jennifer]

Als het hier om huis-tuin-en keuken middelen gaat (wat ik begrijp?) is het toch onmogelijk deze te patenteren? Of beter: deze zodanig te patenteren dat het volk er geen toegang meer toe kan krijgen, omdat deze middelen in grote getale voorhanden zijn en blijven.


Die hele farma-sector uit India vormt overigens een GIGANTISCH probleem wat hier ook mee verbonden is en wat je buiten beschouwing laat:

In India wordt - op vraag - �*lles bereid. Er wordt dan ook gesjoemeld tot het geen naam meer heeft. Je kan daar 1G paracetamol laten maken die maar 1 microgram werkzame stof bevat, of gewoon geen als je dat liever hebt. Er is dus enorm veel namaak in medicijnen aanwezig. Het is zelfs mogelijk dat men daar zogenaamde aids-remmers maakt met een fictieve naam. Weten de Afrikanen veel over geneeskunde.
Deze spullen bereiken via de vrijhaven van Mauritius het Afrikaanse continent en zo de apothekers aldaar ... waar je dus zowat alles kan krijgen als je vraagt naar aidsremmers. Tegen de prijs van echte aidsremmers, dat spreekt. Het is één grote maffia.

Het is overigens een kwestie van tijd voor deze nepmedicijnen (en gezien we iets beter op de hoogte zijn van geneeskunde en dat ze dat in India ook weten zullen die medicijnen + dozen en bijsluiters zéééér nauwkeurig worden nagemaakt!) onze apothekers en zelfs hospitalen bereiken!
Je zou dan maar zijn opgenomen met een acute bacteriële pneumonie of dergelijke. :-/

Mijn conclusie: wat ze in India doen met geneesmiddelen, brengt de hele volksgezondheid in gevaar, en dat gaat zelfs over continentale grenzen heen.


(P.S.: En zeggen dat "de negerkes" ironisch genoeg wèl de juiste medicijnen en dosissen - en soms zelfs megadosissen- krijgen toegediend wanneer ze proefpersoontje mogen spelen voor de westerse farmaceutische industrie bij de ontwikkeling van medicijnen. )

[D'ARTOIS]

@ Jennifer - De Indiër in de Duccah verkoopt aan de plattelandsbevolking wat hij ze kan aansmeren, onbeleefd woord voor verkopen.
Artesen Zonder Grenzen, een club die ik een zeer goed hart toedraag, werkt natuurlijk anders, deels met welbewust ingekochte, deels met gesponsorde medicijnen, echt niet met troep uit India.
Medicijnvervalsing is een nieuw topic, iets meer dan een vijfentwintig jaar in zwang. Loco wordt verkocht als generisch met vervalste - nagedrukte verpakkingen, lotnummers en toelatingsnummers. Immers, papier is geduldig.
Een tomeloos probleem, niet alleen in de 3e wereld maar ook in de VS bijvoorbeeld. En juist 'gewone' medicijnen die aan de lopende band over de toonbank gaan en die niet zo snel 'door de mand' vallen zijn het meest populair.
Panadol, om maar een zeer simpel voorbeeld te noemen.
Ga je hier diep op in, kom je in een waar oerwoud terecht.
Alleen kopen bij de bron is de enige oplossing.