vlaanderen heeft België niet meer nodig

luc broes · 23 januari 2009, 22:57

Luc Van derkelen, nochthans een goede belg schrijft in HLN ivm het optreden van de Vl regering in zake de hulp aan KBC:

***

De federale overheid is van het conflictmodel overgestapt op het immobilisme. In de herfst kon er nog snel worden ingegrepen om de grote banken te redden. Enkele maanden later is zelfs dat niet meer mogelijk. In de zaak-KBC heerste federaal het non-governo, om het te zeggen in termen van de nieuwe premier, wat nog altijd erger is dan het mal-governo.

De Vlaamse regering heeft het dan overgenomen. Bliksemsnel en uiterst efficiënt. In een halve dag werd de bank gevrijwaard die de levensader is voor de Vlaamse bedrijven. Voor de minister-president was het persoonlijk een punt van eer en een gelegenheid om het aangetaste blazoen op te poetsen. Hij is daar trouwens met verve in geslaagd.

De kern van de Vlaamse regering is na vijf jaar uitstekend op elkaar afgestemd. Zelfs in een pre-electoraal nerveus klimaat van lijstvorming heeft het trio Peeters-Van Mechelen-Vandenbroucke getoond dat een regering niet hoeft stil te vallen en tot het einde kan besturen. Voor de federale overheid - het Franstalige deel ervan bij uitstek - is dat een ongekende blamage.

Eigenlijk is de boodschap van Vlaanderen aan de Franstaligen deze: 'On n'a plus besoin de vous.' 'We hebben u niet meer nodig.' Wat de Vlaamse regering heeft getoond, is dat Vlaanderen in staat is om onafhankelijk te besturen, los van het federale niveau. Kleine problemen, grote problemen, allemaal gelijk. De Vlaamse regering - waar vanuit het federale niveau nogal eens meewarig op neergekeken wordt - heeft meer dan in welk ander dossier ook bewezen dat ze het antwoord kan bieden dat in een politieke en economische crisis nodig is.

Als er ooit een bewijs is geweest voor de levensvatbaarheid van een zelfstandig Vlaanderen, is dat in de zaak-KBC geleverd. Dat hebben de Franstaligen helemaal aan zichzelf te wijten: het is de onwil om een 'Vlaams dossier' op te lossen, daar wat spelletjes rond te spelen en het wafelijzer van de compensaties boven te halen, die hebben gemaakt dat de Vlaamse overheid een nieuwe stap heeft gezet in de 'Copernicaanse revolutie' van minister-president Kris Peeters.

***

Wat denken jullie daarvan?

Shadowke · 23 januari 2009, 23:04

Vlaanderen kan gerust zonder België 'momenteel'.
maar als Vlaanderen alle lasten van een onafhankelijke staat moet dragen, heb ik er mijn grootste bedenkingen bij.
beste is en blijft een tijdje onafhankelijk, gevolgd door een confederaal herenigd Nederland en tenslotte een unitair herenigd Nederland.

jbl · 23 januari 2009, 23:24

Als U een antwoord wil lees dan eerst het forum eens door. Ten eerste heeft de federale overheid al 1.5 miljard in KBC gestopt. Nu geeft vlaanderen 2 miljard en dit zonder enige waarborgen, noch voor de overheid, beleggers en spaarders. De beurswaarde van kbc schommelt rond de 3 miljard euro, trek zelf uw conclusies.

Bovendien is KBC geen vlaamse bank, Kbc is een europese speler met wortels in België akkoord, maar ook voor KBC is het buitenland oa. Oost Europa een van de belangrijkste markten die ze wil veroveren.
Trouwens KBC is vooral door Oost Europa in de problemen gekomen.
Wat heeft dit in godsnaam nog met vlaanderen te maken of met het verlammende betoog om vlaamse onafhankelijkheid??

Herinner U misschien de arrogante houding van Peeters toen Fortis in de problemen kwam, ik citeer 'men heeft ons niets gevraagd, dus wij hebben niets gedaan'. Waren er dan geen vlamingen die spaargeld hadden bij Fortis of hebben enkel goede vlamingen enkel hun geld bij KBC staan???

Kortom heeft er nu niemand heeft door wat er gisterennacht gebeurt is?
Ik verduidelijk mij even, belangrijke beleggers (vlamingen walen brusselaars, europeanen...) hebben in de voorbije crisis veel geld verloren.
Dit moet op de een of andere manier teug goedgemaakt worden. een van de mogelijkheden om dit verlies goed te verkleinen bestond erin de koers van KBC naar beneden te krijgen en vervolgens aan te kopen.
Dit lukte vrij snel vervolgens en ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat de vlaamse regering onder druk gezet en ingeschakeld werd om bij te springen de grote spelers konden bijgevolg hun order plaatsen en speculeren op een koerstijging, hetgeen ook gebeurde.
Gevolg op een dag 50% winst voor de grote spelers en zij met voorkennis zij zijn erin geslaag om een deel van hun verliezen van de voorbije maanden goed te maken. Want denk niet dat er een kleine belegger de tijd heeft gehad om op het nieuws van 08.00 ' morgens te reageren (bij opening ging het aandeel al bijna +40%)
Volgende week staat KBC -15% - 20% da's mijn voorspelling want er zal vanaf maandag winst genomen worden.
Wat heeft vlaanderen nu bereikt, federaal heeft men al drie banken gered kijk na twee maanden eens naar de koers, kortom wat heeft dit toch allemaal uitgehaald?

solidarnosc · 24 januari 2009, 00:14

Het zal wel complexer zijn dan dat. NVA vond bijvoorbeeld dat de eisen van de Vlaamse regering ten opzichte van KBC te laag zijn. Ik neem aan dat de PS dat ook vond zeker nadat de federale overheid al eens 3,5 miljard had geleend een aantal maanden geleden. Zou Van Der Kelen het goed hebben gevonden mocht de federale regering 5,5 miljard belastingsgeld uitgeleend hebben aan KBC zonder dat de overheid enige aandeel of invloed had binnen die bank want daar komt het op neer. De federale en Vlaamse overheid hebben nu samen 5,5 miljard geleend en ze hebben nog niet eens stemrecht binnen KBC.

jbl · 24 januari 2009, 00:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het zal wel complexer zijn dan dat. NVA vond bijvoorbeeld dat de eisen van de Vlaamse regering ten opzichte van KBC te laag zijn. Ik neem aan dat de PS dat ook vond zeker nadat de federale overheid al eens 3,5 miljard had geleend een aantal maanden geleden. Zou Van Der Kelen het goed hebben gevonden mocht de federale regering 5,5 miljard belastingsgeld uitgeleend hebben aan KBC zonder dat de overheid enige aandeel of invloed had binnen die bank want daar komt het op neer. De federale en Vlaamse overheid hebben nu samen 5,5 miljard geleend en ze hebben nog niet eens stemrecht binnen KBC.

Klopt en ik snap ook niet hoe bv een zelfstandig vlaanderen beter zou opgewassen zijn tegen een mondiale financiële crisis, wat doet dit nog ter zake??
Het ergste is zoals ik al eerder stelde is dat de vlaamse regering zich heeft laten misbruiken en onder druk laten zetten vanuit een groep mensen die de voorbije maanden veel geld verloren hebben en dit nu opnieuw op kosten van de beslsatingbetaler willen goedmaken.

solidarnosc · 24 januari 2009, 00:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jbl

Klopt en ik snap ook niet hoe bv een zelfstandig vlaanderen beter zou opgewassen zijn tegen een mondiale financiële crisis, wat doet dit nog ter zake??
Het ergste is zoals ik al eerder stelde is dat de vlaamse regering zich heeft laten misbruiken en onder druk laten zetten vanuit een groep mensen die de voorbije maanden veel geld verloren hebben en dit nu opnieuw op kosten van de beslsatingbetaler willen goedmaken.

Als ex-voorzitter van Unizo vermoed ik dat Peeters nauwe contacten heeft met KBC en de grote aandeelhouders. Ik vermoed dat dit niet meer dan logisch is. As such denk ik dat KBC wist dat ze bij de federale overeheid nadat ze al eens 3,5 miljard hebben gehad veel minder makkelijk geld zouden los krijgen van de federale overheid en dat ze daarom vrij snel naar de Vlaamse zijn geweest. Nu het moest weliswaar ook snel gaan gezien hun verlies op de beurs maar het is maar de vraag of er hiermee iets fundamenteels is opgelost. Het volstaat dat ze op de beurs weer beginnen te speculeren en het is van dat.

luc broes · 24 januari 2009, 09:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

Vlaanderen kan gerust zonder België 'momenteel'.
maar als Vlaanderen alle lasten van een onafhankelijke staat moet dragen, heb ik er mijn grootste bedenkingen bij.
beste is en blijft een tijdje onafhankelijk, gevolgd door een confederaal herenigd Nederland en tenslotte een unitair herenigd Nederland.

Vlaanderen draagt nu de lasten van een onafhankelijke staat, de lasten van een unitair bestuur dat niet aangepast is aan de Vlaamse noden, en draagt daarbij de lasten van Wallonië nl de transfers.
In een Onafhankelijk Vlaanderen wordt dat alleen maar beter.
Het ligt in de normale ontwikkeling dat we dan meer gaan samenwerken met Nederland. Daarover zal de democratische meerderheid in Vlaanderen beslissen.

luc broes · 24 januari 2009, 09:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jbl

Klopt en ik snap ook niet hoe bv een zelfstandig vlaanderen beter zou opgewassen zijn tegen een mondiale financiële crisis, wat doet dit nog ter zake??

Jammer dat je het niet snapt. Maar alle krantencommentaren - zelfs LLB - wensen de Vlaamse regering geluk met het vlug en efficient optreden ivm KBC en de mondiale financiële crisis, en beteuren het dat de federale regering niet regeert en verdeeld is door onderlinge twisten (MR - PS)

Dilbert · 24 januari 2009, 10:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Wat denken jullie daarvan?

Van der Kelen heeft gelijk. De Vlaamse overheid kan veel meer.

De vraag is of ze het aandurft.

Duym · 24 januari 2009, 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

Vlaanderen kan gerust zonder België 'momenteel'.
maar als Vlaanderen alle lasten van een onafhankelijke staat moet dragen, heb ik er mijn grootste bedenkingen bij.

Nu breekt mijn klomp, om het op zijn Hollands te zeggen. Vlaanderen draagt nu niet alleen zijn eigen last, maar ook die van Wallonië.

Shadowke · 24 januari 2009, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Nu breekt mijn klomp, om het op zijn Hollands te zeggen. Vlaanderen draagt nu niet alleen zijn eigen last, maar ook die van Wallonië.

een paar jaar mss wel, maar daarna niet meer.

eigen sociale zekerheid, eigen leger + materieel, diplomatiek personeel en gronden/gebouwen ambassades, 70 % Belgische staatsschuld, ...
dat komt er allemaal bij.

de belastingen blijven dus even hoog om alles te kunnen betalen.
koopkracht van de Vlamingen zal dus niet stijgen.

luc broes · 24 januari 2009, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

een paar jaar mss wel, maar daarna niet meer.

eigen sociale zekerheid, eigen leger, diplomatiek personeel en gronden/gebouwen ambassades, 70 % Belgische staatsschuld, ...
dat komt er allemaal bij.

Alsof we dat nu ook niet hebben!

Hèt grote voordeel van een Onafhankelijk Vlaanderen is dat er kan regeerd worden volgens eigen noden en eigen inzichten.

De federale regering is een krabbenmand met eeuwig getouwtrek.
De Vlaamse regering regeert!

Paulus · 24 januari 2009, 11:32

Vlaanderen heeft geen enkele meerwaarde aan België. Integendeel is een zware kost en last.

Paulus.

HAMC · 24 januari 2009, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

een paar jaar mss wel, maar daarna niet meer.

eigen sociale zekerheid, eigen leger + materieel, diplomatiek personeel en gronden/gebouwen ambassades, 70 % Belgische staatsschuld, ...
dat komt er allemaal bij.

de belastingen blijven dus even hoog om alles te kunnen betalen.
koopkracht van de Vlamingen zal dus niet stijgen.

LOL, doe er nog een schepje bovenop.

Er zal zoals met alles in Belgie ook pariteit in de schuld zijn, 33% voor Wallonie, 33% voor Vlaanderen en 34% voor Brussel.

Shadowke · 24 januari 2009, 13:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

LOL, doe er nog een schepje bovenop.

Er zal zoals met alles in Belgie ook pariteit in de schuld zijn, 33% voor Wallonie, 33% voor Vlaanderen en 34% voor Brussel.

droom maar lekker over die verdeling.
die zal er nooit komen.

Brussel zal nooit die 34 % aanvaarden.
Wallonië zal willen verdelen op basis van aantal inwoners en liefst nog beetje minder (25 % of zo).

HAMC · 24 januari 2009, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

droom maar lekker over die verdeling.
die zal er nooit komen.

Brussel zal nooit die 34 % aanvaarden.
Wallonië zal willen verdelen op basis van aantal inwoners en liefst nog beetje minder (25 % of zo).

Hang toch zo niet de slaaf uit man...

Wallonie zal niet willen...

Stopt daar nu toch eens mee.

Mon Purgatoire · 24 januari 2009, 13:28

Tzijn verdorie de Walen die de puttekes gepiest hebben voor hun verlieslatende puttekes in de Borinage. Dat zal toch allemaal wel te traceren zijn bij het IMF zeker, hoeveel ze daar "geleend" hebben? Ewel mannekes van den IMF, stuurt de bonnekes maar op, we zullen ze wel uitzoeken wie werkelijk wat uitgegeven heeft. Eerlijk is eerlijk. Wij kunnen er ook niet aan doen dat hun goed Waals bestuur nog altijd jaren '70 techniekskes toepast.

Shadowke · 24 januari 2009, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Hang toch zo niet de slaaf uit man...

Wallonie zal niet willen...

Stopt daar nu toch eens mee.

ik hang niet de slaaf uit.
maar ik hou rekening met de WERKELIJKHEID.

HAMC · 24 januari 2009, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

ik hang niet de slaaf uit.
maar ik hou rekening met de WERKELIJKHEID.

De WERKELIJKHEID zoals ze u gedicteerd wordt door de Walen.

Shadowke · 24 januari 2009, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

De WERKELIJKHEID zoals ze u gedicteerd wordt door de Walen.

neen!
daar bent u volledig verkeerd.

als het echt voor iedereen 1/3e was, was Vlaanderen al lang onafhankelijk.

23 januari 2009, 22:57	#1
luc broes Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 30 augustus 2002 Berichten: 15.667	vlaanderen heeft België niet meer nodig Luc Van derkelen, nochthans een goede belg schrijft in HLN ivm het optreden van de Vl regering in zake de hulp aan KBC: * De federale overheid is van het conflictmodel overgestapt op het immobilisme. In de herfst kon er nog snel worden ingegrepen om de grote banken te redden. Enkele maanden later is zelfs dat niet meer mogelijk. In de zaak-KBC heerste federaal het non-governo, om het te zeggen in termen van de nieuwe premier, wat nog altijd erger is dan het mal-governo. De Vlaamse regering heeft het dan overgenomen. Bliksemsnel en uiterst efficiënt. In een halve dag werd de bank gevrijwaard die de levensader is voor de Vlaamse bedrijven. Voor de minister-president was het persoonlijk een punt van eer en een gelegenheid om het aangetaste blazoen op te poetsen. Hij is daar trouwens met verve in geslaagd. De kern van de Vlaamse regering is na vijf jaar uitstekend op elkaar afgestemd. Zelfs in een pre-electoraal nerveus klimaat van lijstvorming heeft het trio Peeters-Van Mechelen-Vandenbroucke getoond dat een regering niet hoeft stil te vallen en tot het einde kan besturen. Voor de federale overheid - het Franstalige deel ervan bij uitstek - is dat een ongekende blamage. Eigenlijk is de boodschap van Vlaanderen aan de Franstaligen deze: 'On n'a plus besoin de vous.' 'We hebben u niet meer nodig.' Wat de Vlaamse regering heeft getoond, is dat Vlaanderen in staat is om onafhankelijk te besturen, los van het federale niveau. Kleine problemen, grote problemen, allemaal gelijk. De Vlaamse regering - waar vanuit het federale niveau nogal eens meewarig op neergekeken wordt - heeft meer dan in welk ander dossier ook bewezen dat ze het antwoord kan bieden dat in een politieke en economische crisis nodig is. Als er ooit een bewijs is geweest voor de levensvatbaarheid van een zelfstandig Vlaanderen, is dat in de zaak-KBC geleverd. Dat hebben de Franstaligen helemaal aan zichzelf te wijten: het is de onwil om een 'Vlaams dossier' op te lossen, daar wat spelletjes rond te spelen en het wafelijzer van de compensaties boven te halen, die hebben gemaakt dat de Vlaamse overheid een nieuwe stap heeft gezet in de 'Copernicaanse revolutie' van minister-president Kris Peeters. * Wat denken jullie daarvan? __________________ Nu te zien www . Luc Broes . be

23 januari 2009, 23:04	#2
Shadowke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 december 2008 Locatie: De Nederlanden Berichten: 19.249	Vlaanderen kan gerust zonder België 'momenteel'. maar als Vlaanderen alle lasten van een onafhankelijke staat moet dragen, heb ik er mijn grootste bedenkingen bij. beste is en blijft een tijdje onafhankelijk, gevolgd door een confederaal herenigd Nederland en tenslotte een unitair herenigd Nederland. Laatst gewijzigd door Shadowke : 23 januari 2009 om 23:05.

23 januari 2009, 23:24	#3
jbl Lokaal Raadslid Geregistreerd: 28 januari 2008 Berichten: 305	Als U een antwoord wil lees dan eerst het forum eens door. Ten eerste heeft de federale overheid al 1.5 miljard in KBC gestopt. Nu geeft vlaanderen 2 miljard en dit zonder enige waarborgen, noch voor de overheid, beleggers en spaarders. De beurswaarde van kbc schommelt rond de 3 miljard euro, trek zelf uw conclusies. Bovendien is KBC geen vlaamse bank, Kbc is een europese speler met wortels in België akkoord, maar ook voor KBC is het buitenland oa. Oost Europa een van de belangrijkste markten die ze wil veroveren. Trouwens KBC is vooral door Oost Europa in de problemen gekomen. Wat heeft dit in godsnaam nog met vlaanderen te maken of met het verlammende betoog om vlaamse onafhankelijkheid?? Herinner U misschien de arrogante houding van Peeters toen Fortis in de problemen kwam, ik citeer 'men heeft ons niets gevraagd, dus wij hebben niets gedaan'. Waren er dan geen vlamingen die spaargeld hadden bij Fortis of hebben enkel goede vlamingen enkel hun geld bij KBC staan??? Kortom heeft er nu niemand heeft door wat er gisterennacht gebeurt is? Ik verduidelijk mij even, belangrijke beleggers (vlamingen walen brusselaars, europeanen...) hebben in de voorbije crisis veel geld verloren. Dit moet op de een of andere manier teug goedgemaakt worden. een van de mogelijkheden om dit verlies goed te verkleinen bestond erin de koers van KBC naar beneden te krijgen en vervolgens aan te kopen. Dit lukte vrij snel vervolgens en ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat de vlaamse regering onder druk gezet en ingeschakeld werd om bij te springen de grote spelers konden bijgevolg hun order plaatsen en speculeren op een koerstijging, hetgeen ook gebeurde. Gevolg op een dag 50% winst voor de grote spelers en zij met voorkennis zij zijn erin geslaag om een deel van hun verliezen van de voorbije maanden goed te maken. Want denk niet dat er een kleine belegger de tijd heeft gehad om op het nieuws van 08.00 ' morgens te reageren (bij opening ging het aandeel al bijna +40%) Volgende week staat KBC -15% - 20% da's mijn voorspelling want er zal vanaf maandag winst genomen worden. Wat heeft vlaanderen nu bereikt, federaal heeft men al drie banken gered kijk na twee maanden eens naar de koers, kortom wat heeft dit toch allemaal uitgehaald? Laatst gewijzigd door jbl : 23 januari 2009 om 23:34.

24 januari 2009, 00:14	#4
solidarnosc Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 november 2002 Berichten: 20.910	Het zal wel complexer zijn dan dat. NVA vond bijvoorbeeld dat de eisen van de Vlaamse regering ten opzichte van KBC te laag zijn. Ik neem aan dat de PS dat ook vond zeker nadat de federale overheid al eens 3,5 miljard had geleend een aantal maanden geleden. Zou Van Der Kelen het goed hebben gevonden mocht de federale regering 5,5 miljard belastingsgeld uitgeleend hebben aan KBC zonder dat de overheid enige aandeel of invloed had binnen die bank want daar komt het op neer. De federale en Vlaamse overheid hebben nu samen 5,5 miljard geleend en ze hebben nog niet eens stemrecht binnen KBC. __________________ http://www.reddesolidariteit.be/ http://www.socialisme.be/ Laatst gewijzigd door solidarnosc : 24 januari 2009 om 00:14.

24 januari 2009, 11:32	#13
Paulus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 juni 2004 Berichten: 22.119	Vlaanderen heeft geen enkele meerwaarde aan België. Integendeel is een zware kost en last. Paulus.

24 januari 2009, 13:28	#17
Mon Purgatoire Banneling Geregistreerd: 24 januari 2009 Berichten: 10	Tzijn verdorie de Walen die de puttekes gepiest hebben voor hun verlieslatende puttekes in de Borinage. Dat zal toch allemaal wel te traceren zijn bij het IMF zeker, hoeveel ze daar "geleend" hebben? Ewel mannekes van den IMF, stuurt de bonnekes maar op, we zullen ze wel uitzoeken wie werkelijk wat uitgegeven heeft. Eerlijk is eerlijk. Wij kunnen er ook niet aan doen dat hun goed Waals bestuur nog altijd jaren '70 techniekskes toepast.