Econologie of ecolonomie?

[eno2]

Econologie of ecolonomie?

We hebben dringend eennieuwe tak van de wetenschap nodig die dehuidige voor de planeet dodelijke economie verbetert en vervangt door ze te linken aan de ecologie.

Maar hoe zullen we die noemen?

Econologie of ecolonomie?

De economie speelt zich af in en binnen een wettelijk kader.
In het kapitalisme tracht ze zich zoveel mogelijk van dat wettelijke kader te bevrijden of het toch zoveel mogelijk in haar voordeel te manipuleren.

De ecolonomie zou zich in tegendeel proactief inzetten voor het milieu.
Niet gedwongen, maar vanuit haar doelstellingen.

[nun]

milieu economie?

[eno2]

Het moet in elk geval gedaan zijn met de gewone exploitatieve economie, alleen gebaseerd op winstmotief.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het moet in elk geval gedaan zijn met de gewone exploitatieve economie, alleen gebaseerd op winstmotief.

De huidige economie is gebaseerd op schaarste.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

De huidige economie is gebaseerd op schaarste.

Toch niet de schaarste van de winst.

[eno2]

Het handboek Recht beweert dat ook het recht gebaseerd is op (de regulering van het gevecht om de) schaarste.

Wie zal het nu zijn: de economie of justitie?

Of is alles gebaseerd op de schaarste?

[nun]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het handboek Recht beweert dat ook het recht gebaseerd is op (de regulering van het gevecht om de) schaarste.

Wie zal het nu zijn: de economie of justitie?

Of is alles gebaseerd op de schaarste?

Allebei, recht en economie hangen nauw samen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Allebei, recht en economie hangen nauw samen.

Niet echt.

[nun]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Niet echt.

Hangt ervan hoe je het bekijkt zeker. In hun natuur niet, maar in het huidige systeem zeker wel. Alle aspecten van economie zijn wettelijk geregeld, niet dat dit goed is of dat het niet anders kan, maar het is nu wel zo. Naja in mijn ervaring toch, ik moet zeggen dat ik maar 2 cursussen recht gehad heb.

[eno2]

De kapitalisten hebben de schaarste handig opgelost door ze te vervangen door de limietloze cumulatie van inkomen en bezit.

Zou het kunnen dat ze daardoor de schaarste helpen in stand houden?

Want velen onder de captains of industry zijn gedecoreerd voor hun diensten aan de economie...

[eno2]

Schaarste moet er namelijk zijn, zoveel mogelijk schaarste, om de winsten van de leniging ervan ongelimiteerd op zak te kunnen steken.

[eno2]

De econologie gaat daar allemaal een eind aan maken...

Want volgens de logos van de econologie is het niet logisch dat een miljard
crepeert van kunstmatig gecreëerde schaarste terwijl de creëerders zich limietloos verrijken...

[nun]

Kunstmatig gecreerde schaarste....
Das een hoop gezever hoor. Niemand creeert schaarste op de manier die jij beschrijft. Er zijn geen kapitalisten die aan de top staan. Vrije markt (en zeker de globale vrije markt) bestaat uit miljarden individuen die tegen elkaar concurreren. Kan je meer goederen maken tegen een lagere prijs dan zal jij meer winst maken. De vrije markt zorgt voor een efficiente allocatie van schaarse middelen. Er zal ook nooit een einde komen aan schaarste. Mensen willen altijd meer.

Goederen produceren zichzelf niet, maar zijn het resultaat van een langdurig proces van menselijke inspanningen.

[manmetpet]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het moet in elk geval gedaan zijn met de gewone exploitatieve economie, alleen gebaseerd op winstmotief.

Het wiel verkleint de wereld

Iedereen is het er over eens dat de roofbouw welke op de natuur wordt gepleegd moet verminderen. Onze technologische maatschappij is geëvolueerd van kwaliteitsgoederen naar snel versleten geïmporteerde goedkope verbruiksgoederen. Officiële cijfers vermelden een werkloosheidsgraad van 8,6% (Ecodata) en 13,2% (RVA). Een eigen berekening leert dat 17,77% van de werkwilligen werkloos is. Er wordt liever tijd en kennis gekocht in het buitenland dan het eigen potentieel op een sociaal verantwoorde wijze in dit proces te betrekken.

- De verhouding “belasting op eigen tijd” (bedrijfsvoorheffing) en “belasting op gekochte tijd” (BTW op goederen) bepaald op lange termijn de werkloosheid. Het afschuiven van de verantwoordelijkheid voor de eigen aankopen via belastingstechnieken en terugvorderbare BTW naar de loonlasten is de belangrijkste oorzaak.
- De vennootschapsbelasting kan op een beperkte wijze, onafhankelijk van de werkloosheidsverzekering, op een snelle wijze kleine schommelingen opvangen en aldus de binnenlandse economie stabiliseren.
- De personenbelasting zorgt door zijn opbouw voor een gedeeltelijke herverdeling van de rijkdom.
-Beroepsonkosten, bedrijfsonkosten en terugvorderbare BTW zorgen ervoor dat niet de koper-eindverbruiker maar de collega belastingbetaler verantwoordelijk wordt voor de aankopen en de hieruit voortvloeiende afvalberg. De klant zal uiteindelijk altijd betalen maar door de koper zelf verantwoordelijk te stellen voor de eigen verbruiksgoederen zal de afvalberg reeds sterk verminderen en de invoer van prullaria verminderen. De compenserende lagere personeelskosten en de lagere tarieven en forfaitaire aftrekken in de vennootschapsbelasting en personenbelasting zal de eigen productie van kwalitatieve en herstelbare producten bevorderen. De eigen kennis en het eigen kunnen zullen terug worden gestimuleerd.

Niet alleen de maatschappij en het individu hebben recht op een verantwoorde doelstelling. Ook de natuur, onze levensomgeving, moet beschermd worden. De belasting op de toegevoegde waarde is hier het instrument bij uitstek.

In 2004 bedroegen de BTW inkomsten 19.786.000.000 € en de terugvorderbare BTW 9.817.204.000 €.
Om de werkloosheid te verminderen tot 200.000 werklozen is het noodzakelijk 8.800.000.000 € van de terugvorderbare BTW om te zetten in loonkostenvermindering. De totale ontvangsten uit BTW zouden dan 29.603.204.000 € bedragen en de sociale bijdragen van de werkgever van 20.627.700.000 € dalen tot 11.827.700.000 €. Het verschil van 1.017.204.000 € en de minder uitgaven zoals voor ecologiepremie en verhoogde fiscale aftrek steunen deze initiatieven via de BTW-tarieven.

De huidige BTW-tarieven zijn voornamelijk vanuit economisch en sociaal oogpunt opgesteld. Het begrip luxe is hierbij een belangrijke maatstaf geweest. Hier zijn echter enkele zeer belangrijke discussiepunten.
1) Het begrip “luxe” is geen objectief maar een subjectief gegeven. Bijvoorbeeld een monovolumewagen was aanvankelijk een omgebouwde camionette, een rariteit, een luxevoertuig. Later werd dit door de gewijzigde verkeerswetgeving een noodzakelijkheid voor een gezin met minimum 3 kinderen.
2) In de huidige structuur voelt enerzijds de groep “BTW-plichtigen” en anderzijds de groep “welgestelde” zich niet beperkt door deze tarieven. Het verschil in BTW-tarieven wordt voornamelijk gevoeld door de niet BTW-plichtigen met een beperkt inkomen. De oorzaak van de uitbreiding in het bedrijfsvoertuigenpark.
3) De huidige steunmaatregelen voor de natuur zijn voornamelijk weggelegd voor diegenen die de belastingswetgeving kennen en het kapitaal hebben om dit op een officiële wijze met de nodige facturen te kunnen laten uitvoeren. Hierdoor wordt reeds op voorhand de helft van de bevolking, de mensen in de straat, uitgesloten van een verantwoord omgaan met de natuur. Het gelijkheidsprincipe stelt dat iedereen hier aan moet deelnemen en onafhankelijk van de methode van uitvoering van deze verminderingen moet kunnen genieten.

De tarieven:
Veronderstel de volgende formule als maatstaf voor het bepalen van de BTW-tarieven:
(% BTW-tarief) = (milieu) x (maatschappij) x (mens) x (staat) x (financiën)

(Milieu): is een factor die op een schaal van 1 tot 100 het totaal weergeeft van achtereenvolgens:
De schade aan het milieu bij de winning van de grondstof
De vervuiling van het milieu tijdens de productie
De hersteltijd van het milieu na de vervuiling door het afval in functie van de levensduur van het product.
De vergiftiging van de natuur door niet afbreekbare stoffen.
Subsidies zoals de ecologiepremie en verhoogde fiscale aftrek volgens de ecoscore worden hierdoor automatisch in de tarieven verwerkt.
(Maatschappij): is een factor die op een schaal van 1 tot 100 het belang voor de veiligheid en de maatschappelijke behoeften van een gemeenschap weergeeft. Het is niet de bedoeling investeringen nog fiscaal aftrekbaar te maken. De verlaging van de tarieven in de vennootschapsbelasting en de fiscale aftrek per werknemer en zelfstandige moeten dit compenseren. De subsidies zoals voor de investeringen voor verhoogde fiscale aftrek van beveiliging van beroepslokalen kunnen hier in de tarieven worden verwerkt.
(Mens): is een factor die op een schaal van 1 tot 100 de veiligheid en de individuele vrijheden van het individu weergeeft. Subsidies voor actie’s zoals installatie van rookmelders, brandalarmen e.d. hebben de mogelijkheid hier in de BTW-tarieven te worden verwerkt.
(Staat): is een factor die op een schaal van 1 tot 100 de controlemogelijkheden van het staatsapparaat weergeeft.
(Financiën): is een aanpassingsfactor die voor alle BTW-tarieven gelijk is en de totale ontvangsten uit de belasting op goederen en diensten zo bepaalt dat de doelstelling van het aantal werklozen het overeengekomen aantal benadert. Voor 2004 zou dit voor een doelstelling van 200.000 werklozen 28.586.000.000 € geweest zijn. Een bedrag dat te verminderen is met de bedragen van de verwerkte subsidies.
(% BTW-tarief): In de praktijk is het noodzakelijk deze tarieven in opeenvolgende stappen van 5% vast te leggen. De zone 0 tot 4,9 wordt dan 0% BTW, de zone 5 tot 9,9 wordt 5% BTW, de zone 10 tot 14,9 wordt 10% BTW, enzovoort.

Als voorbeeld kan je als lezer de volgende oefeningen maken met de toepassingen van het wiel: de transportmiddelen:

1) Bepaal een waardeschaal voor het vervoer van personen met een metalen fiets (1 plaats), een lichtgewicht sportfiets (1 plaats), een auto met batterijen en elektromotor (2 plaatsen), een auto met benzinemotor (4 plaatsen), een auto met dieselmotor (4 plaatsen), een monovolumewagen (9 plaatsen), een autobus (50 plaatsen), de trein (500 plaatsen), het vliegtuig (300 plaatsen). Houd er rekening mee dat het hier enkel gaat om aankoop van grondstoffen, productie van het voertuig, recuperatie van afgedankte materialen, vernietiging en bijbehorende vergiftiging van de natuur door de resterende afvalstoffen. Onderhoud, herstelling en hulpstoffen voor gebruik behoren tot andere reeksen maar vormen samen wel het economische prijskaartje.
Bepaal de reeksen voor milieu, maatschappij, mens en staat en maak het eindresultaat.

2) Maak dezelfde oefening voor industriële voertuigen: ziekenwagen, brandweerwagen, landbouwtractoren, het wegtransport 20 ton, het luchttransport, de binnenscheepvaart en transport via spoorwegen.
Bepaal de reeksen voor milieu, maatschappij, mens en staat en voeg het eindresultaat toe aan de vorige reeks.

3) Maak dezelfde oefening voor een houten roeiboot, een zeilboot uit kunststof, een metalen motorjacht.

4) Maak dezelfde oefening met brandstoffen en energiedragers voor verwarming en aandrijving.
Steenkool en aanverwante, gasolie voor verwarming, diesel voor land- en tuinbouw, diesel voor motoren, benzine voor motoren, aardgas en andere koolwaterstoffen voor verwarming en bereiding van voeding, smeeroliën.

5) Maak dezelfde oefening voor de verschillende productiemethoden van elektriciteit zoals door water en wind tot en met kernsplitsing en kernfusie.

De uitvinding van het wiel mag de afstanden in de wereld op een positieve manier schijnbaar kleiner hebben gemaakt. Het mag het leven op deze wereld niet klein krijgen in de negatieve betekenis van blijvende vernietiging.



De wereld zal voor sommigen misschien iets trager draaien, maar wel stabieler en gezonder voor de anderen.

[Erw]

Eigenlijk kun je de 'hoeveelheid' economie zien als de hoeveelheid 'welvaart'. Als je het ene terugbrengt dan volgt het andere. Dat leidt tot de morele vraag of iemand wel het recht heeft om dat te beslissen voor een ander. Ik zeg van niet, een individu moet maximale gelegenheid krijgen om zijn toestand te verbeteren en daarover ook zelf mogen beslissen. Iemand die het milieu minder wil belasten doet dat dan vanzelf. Dat reduceert alles wat 'bijkomend' bestaat, zogezegd om dat voor een groep mensen zoals een land te doen, tot een extra kostenfactor (en dus ook belastende milieufactor)
Naast dit aspect is er dan iets heel voor de hand liggend maar toch zo vaak genegeerd om te vaak minder fraaie redenen: efficiëntie. Met efficiënt tewerk te gaan bespaar je -ook- en zonder dat daarvoor iemand aan welvaart moet inboeten, welintegendeel, efficiëntie maakt het zelfs gemakkelijker want minder werk door een betere aanpak. En dan kan de zoektocht naar inefficiënte bedrijven in onze economieën beginnen. Voor zover het een zoektocht is, want de bedrijven die het slechtst doen op vlak van efficiëntie zijn vaak de grootste, die hun werking betalen met afgenomen geld. Hun naam zeggen lijkt me overbodig.

[eno2]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Kunstmatig gecreerde schaarste....
Das een hoop gezever hoor.

Een van de treffendste voorbeelden is de honger.
Die is louter manmade.

Er is voldoende voedsel voor iedereen.
Alleen is het voor de armen niet betaalbaar.

Maw dit komt door de scheve economische productieverhoudingen, aangestuurd door de mondiale voedselproducenten en hun elitaire economische en politieke kliek.

Goederen produceren zichzelf niet, maar zijn het resultaat van een langdurig proces van menselijke inspanningen.

De goederenproductie onder de huidige maatschappelijke, economische kapitalistische productieverhoudingen
is een anomalie vanuit menselijk en rationeel oogpunt.

Een van de meest de ogen uitstekende wanverhoudingen, is en blijft de accumulatie van macht bezit en schaarse (productie)goederen in de handen van enkelen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Hangt ervan hoe je het bekijkt zeker. In hun natuur niet, maar in het huidige systeem zeker wel. Alle aspecten van economie zijn wettelijk geregeld, niet dat dit goed is of dat het niet anders kan, maar het is nu wel zo. Naja in mijn ervaring toch, ik moet zeggen dat ik maar 2 cursussen recht gehad heb.

En ik nog maar één...

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

De huidige economie is gebaseerd op schaarste.

idd deze topic toont dan ook alleen maar aan dat er een heleboel mensen niet weten wat economie juist is. Vele mensen denken dan alleen maar aan geld en de beurs terwijl economie een sociale wetenschap is die het keuzegedrag beschrijft bij schaarste. Dat Economie dan ook tegengesteld zou zijn aan ecologie en milieu is kwakzalverij.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

idd deze topic toont dan ook alleen maar aan dat er een heleboel mensen niet weten wat economie juist is. Vele mensen denken dan alleen maar aan geld en de beurs terwijl economie een sociale wetenschap is die het keuzegedrag beschrijft bij schaarste. Dat Economie dan ook tegengesteld zou zijn aan ecologie en milieu is kwakzalverij.

Grappig.

Waarom begint ze dan niet met zich sociaal te oriënteren en te gedragen?

Er is het materiële onderwerp van de economie. n er is het formele.
Het eerste beschrijft datgene waarmee de economen zich bezig houden.

Het tweede definieert de invalshoek, bv sociologisch...


Die invalshoek gaat ervan uit dat de actoren van de economie rationeel gemotiveerd zijn.

Ik betwijfel dat.

We gaan aan verhoogde economische snelheid de muur in.

[nun]

Zo een slechte assumptie is rationaliteit nu ook weer niet. Niet alle economische modellen gaan uit van rationaliteit en er zijn modellen die expliciet uitgaan van niet-rationaliteit.