De Turkse actor in het Midden Oosten spel schiet niet op

[porpo]

De VS en haar bondgenoten hebben alle mogelijkheden en steun gegeven voor seculiere Turkije en hebben haar opgedragen om een strategische actor in het Midden Oosten spel te worden. En dan een belangrijke politieke rol in de regio te gaan spelen. Wat is het doel en wat krijgt Turkije terug?

Misschien moeten we eerst de vraag stellen wat Turkije is. Turkije is een raar geval, of een rare democratie en een rare seculiere staat. De grootste politieke partij is moslimdemocratisch, een beetje zoals de European People's Party (EPP) in Europa, met enig verschil dat deze "christenen" zijn, en de AK PARTi "moslims". Nu, het is zo dat de AK PARTi binnen Turkije wat te zeggen heeft met zeer beperkte bevoegdheden die als doel hebben voor vrede, rust en stabiliteit te zorgen. De echte regering is "het leger" en mensen die hierachter staan, rijke elite en extremistische radicale ataturkisten.

Wat is het doel? Er zijn twee hoofddoelen:
1) De islamitische en islamistische politieke activiteit/rol en bewegingen in de regio te concurreren: Conservatieven, Iran, Hamas, Hezballah, Moslimbroederschap, Hizbut Tahrir, salafisme en jihadisten. Deze allemaal, behalve sjiieten, proberen sinds de val van de kalifaat (1923) om de islamitische staat opnieuw te stichten.

2) HOOP en steun bieden voor de seculiere bewegingen in het MO, voor de nationalisten, de liberalen en de officiële elite (regeringen).

Wat krijgt Turkije terug?
Nog geen jaar geleden mochten ze leden van Partiya Karkerên Kurdistan (Koerdische Arbeiderspartij) in Irak aanvallen, ze kregen full permission van de kolonisten.

Haar kansen op EU-lid te worden doen groeien.

Ervoor zorgen dat de AK PARTi geen goede banden krijgt met de islamitische en islamistische bewegingen in Turkije. Dat hebben ze al gedaan door inside jobs (zogenaamde terreur aanslagen binnen het land) te plegen, maar er is meer nodig om het echte "seculiere" Turkije te verzekeren.

Om te bewijzen dat de "pro-Gaza" uitspraken van de officiële turken serieus zijn, hebben ze iets bedacht: Trukse schip aanvallen. Niemand gaat hier twijfelen aan goede wil van de mensen en activisten aan boord, dat staat niet eens ter discussie, zo ook hun naïviteit. Maar wij mogen ons wel afvragen wie hier verantwoordelijk voor is? Wie heeft ze er ingeluisd?

Dat zijn belangrijke vragen om dit politieke raadsel op te lossen. Een juiste antwoord betekent: de Turkse actor in het Midden Oosten spel schiet niet op.

[D'ARTOIS]

@ Porpo

1) Er zijn dus twee bewegingen die Turkije binnen een acceptabel gareel houden: a. het leger en b. de moslim-democratische partij

Zonder die twee zou de seculiere staat Turkije terugvallen naar een staat zoals alle andere in het M-O - een Islamitische staat vormen.

Een en ander houdt in dat de macht van het leger ervoor zorgt dat de verzamelde islamistische groeperingen niet de overhand krijgen en de AKP dekt dat politiek af. Een spel dat tot op heden nog opgaat maar door buitengewone omstandigheden ook uit elkaar kan vallen.
Geen geruststellende gedachte en wellicht de reden dat de spilfunctie tot op heden zonder merkbaar resultaat is gebleven. (Laten we de Koerden hier even buiten houden).
Een feit blijft dat Turkije een zeer belangrijke politieke spilfunctie KAN innemen. Kan, want zoals al is vastgesteld, het is nog geen feit.
Dat kan pas wanneer je de politieke macht weghaalt bij de kerk en dat is in het geval van de Islam moeilijk want het is geen kerk in de westerse zin en zonder een duidelijk zichtbare - en verantwoordelijkheid dragende leiding.
Derhalve een politiek ongrijpbare massa en dienovereenkomstig een ongeschikt platform om een stabiele politiek op te vestigen.

[Webcrusader]

Ik heb geen vertrouwen in moslim'democratische' partijen... 't is tegenstrijdig per definitie.