Ik moet lachen met het begrip overwinningsnederlaag

De schoofzak · 4 juni 2010, 18:55

Tuurlijk heeft het Weverke dik gelijk dat hij zich niet wentelt in die overigens zalige peilingsrezultaten.

Daar gaat het immers niet over.

Het gaat wel over het begrip 'overwinningsnederlaag'.

Dat begrip wordt namelijk alleen maar gehanteerd door domme joernalisten, die geen intelligentere vragen kunnen bedenken om aan politiekers te stellen.

Voor de rest heeft het alleen maar belang hoeveel zetels die stemmen van die overwinning opbrengen.
Dat en dat alleen vormt de bazis van de macht, waarmee ze naar een informateur/formateur kunnen trekken.

Samengevat: die overwinningsnederlaag is alleen maar eventjes ambetant, als ze daar over doorboren; het volstaat die domme vragensteller te kounteren door te herhalen hoeveel mensen op jou gestemd hebben; en dat de peilingen mis waren.

Punt van diskussie: vinden jullie ook dat die joernalisten teveel zagen en te weinig de juiste vragen stellen ?

Herr Oberst · 4 juni 2010, 19:00

Het is bijna onnodig dit nog te vermelden, maar de journalisten op de openbare omroep zijn van een bedroevende kwaliteit. Constant onderbreken, geen relevante vragen stellen, bevooroordeeldheid,... Het intellectueel aura dat een journalistieke nitwit als De Vadder zich bijvoorbeeld aanmeet wanneer hij de peilingresultaten bespreekt is hemeltergend. Voor fatsoenlijke journalistiek en diepgaande, inhoudelijke interviews moet men bij de VRT niet (meer) zijn. Het contrast met zenders als Kanaal Z en Actua TV is confronterend.

4 juni 2010, 18:55	#1
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Ik moet lachen met het begrip overwinningsnederlaag Tuurlijk heeft het Weverke dik gelijk dat hij zich niet wentelt in die overigens zalige peilingsrezultaten. Daar gaat het immers niet over. Het gaat wel over het begrip 'overwinningsnederlaag'. Dat begrip wordt namelijk alleen maar gehanteerd door domme joernalisten, die geen intelligentere vragen kunnen bedenken om aan politiekers te stellen. Voor de rest heeft het alleen maar belang hoeveel zetels die stemmen van die overwinning opbrengen. Dat en dat alleen vormt de bazis van de macht, waarmee ze naar een informateur/formateur kunnen trekken. Samengevat: die overwinningsnederlaag is alleen maar eventjes ambetant, als ze daar over doorboren; het volstaat die domme vragensteller te kounteren door te herhalen hoeveel mensen op jou gestemd hebben; en dat de peilingen mis waren. Punt van diskussie: vinden jullie ook dat die joernalisten teveel zagen en te weinig de juiste vragen stellen ? __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

4 juni 2010, 19:00	#2
Herr Oberst Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 17 januari 2007 Locatie: De Vlaamse Natie Berichten: 8.023	Het is bijna onnodig dit nog te vermelden, maar de journalisten op de openbare omroep zijn van een bedroevende kwaliteit. Constant onderbreken, geen relevante vragen stellen, bevooroordeeldheid,... Het intellectueel aura dat een journalistieke nitwit als De Vadder zich bijvoorbeeld aanmeet wanneer hij de peilingresultaten bespreekt is hemeltergend. Voor fatsoenlijke journalistiek en diepgaande, inhoudelijke interviews moet men bij de VRT niet (meer) zijn. Het contrast met zenders als Kanaal Z en Actua TV is confronterend.