Discriminatie op Sociale Huurmarkt

[Peterken]

Op de Sociale Huurmarkt doet zich een vorm van Discriminatie voor. Zo worden alleenstaande mannen achteropgesteld ten opzichte van alleenstaande vrouwen en vrouwen met kinderen of gezinnen.

Hier zou men geen verschil mogen maken of iemand alleenstaande is, man of vrouw is en met of zonder kinderen. Wie eerst om een woning vroeg zou deze ook eerst moeten krijgen.

Nu gaat men als volgd te werk.

Stel u bent een alleenstaande man. U doet een aanvraag voor een sociale woning. Men keurt deze aanvraag goed en zet je op de wachtlijst. Automatisch natuurlijk achteraan de lijst. Na uw aanvraag en goedkeuring doen twee alleenstaande moeders met kinderen een aanvraag bij dezelfde sociale huurmaatschappij. Deze worden meteen voor u als alleenstaande man geplaatst want deze gaan immers voor. Daarna doet een alleenstaande vrouw zonder kinderen dus ook een aanvraag. Ook deze zal voor u als man op de lijst komen te staan. Doet daarna pas terug een alleenstaande man een aanvraag dan komt deze achter u op de lijst en daarna zullen terug aanvragen van alleenstaande vrouwen of vrouwen met kinderen tussen u en die laatst ingeschreven alleenstaande man komen te staan.

Dit is pure discriminatie.

Weet men bovendien dat u als man homo bent dan zal je achteraan de lijst blijven staan ook al komen er andere alleenstaande mannen bij blijf jij achteraan de lijst staan.

Waar moeten alleenstaande mannen dan naartoe? Onder een brug gaan slapen als hun huurcontract op de privé markt afloopt?

[de kleine]

Dat vrouwen met kinderen naar voor worden geschoven vind ik nu wel niet meer dan normaal.

[Gwyndion]

Hangt er van af, als een alleenstaande man kinderen heeft krijgt hij dan ook deze regeling?

[Peterken]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Hangt er van af, als een alleenstaande man kinderen heeft krijgt hij dan ook deze regeling?

Neen dan krijgt deze dezelfde regel als een alleenstaande man.

[Peterken]

Bovendien krijgen vrouwen altijd voorrang ook als ze geen kinderen hebben. Of als ze een kind verloren hebben en dus geen kind meer hebben krijgen ze dezelfde rechten als een vrouw met nog levende kinderen. Ik ben bvb een alleenstaande jm en had vroeger ook een kind. Mocht ik mij inschrijven voor een sociale woning dan krijg ik geen voorrang.

[fox]

Mogen we daar ook een bron voor. Graag ook een bron ivm de homoregelgeving.

[Peterken]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Mogen we daar ook een bron voor. Graag ook een bron ivm de homoregelgeving.

Die bronnen haal je best via De Holebi Federatie bvb. Dergelijke bronnen ga niet niet terug vinden bij Sociale Huurmaatschappijën zelf dat zullen ze ten stelligste ontkennen maar het is wel een feit dat men dit toepast.

Ik ken zelf enkele van dergelijke situaties van heel dicht bij. Deze hebben nu een gerechterelijke procedure tegen de Sociale Huurmaatschappij in kwestie opgestart. Dus in het belang en kader van dat gerechterlijk onderzoek kan ik niets prijs geven.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Peterken

Die bronnen haal je best via De Holebi Federatie bvb. Dergelijke bronnen ga niet niet terug vinden bij Sociale Huurmaatschappijën zelf dat zullen ze ten stelligste ontkennen maar het is wel een feit dat men dit toepast.

Ik ken zelf enkele van dergelijke situaties van heel dicht bij. Deze hebben nu een gerechterelijke procedure tegen de Sociale Huurmaatschappij in kwestie opgestart. Dus in het belang en kader van dat gerechterlijk onderzoek kan ik niets prijs geven.

En dat alleenstaande vrouwen voorgetrokken worden op alleenstaande mannen, daar zal je ook geen bron "mogen" voor geven zeker?

En als ik het dus goed begrijp heb je geen poot om op te staan wat betreft de homoregelgeving?

[Peterken]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

En dat alleenstaande vrouwen voorgetrokken worden op alleenstaande mannen, daar zal je ook geen bron "mogen" voor geven zeker?

En als ik het dus goed begrijp heb je geen poot om op te staan wat betreft de homoregelgeving?

Namen geven doe je gewoonweg niet zonder toestemming van de betrokken personen. Dat is schending van Privacy of wist u dat niet?

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Peterken

Namen geven doe je gewoonweg niet zonder toestemming van de betrokken personen. Dat is schending van Privacy of wist u dat niet?

aan mij heeft de huurmaatschappij indertijd nooit mijn geaardheid gevraagd

[nomade]

Oorspronkelijk geplaatst door Peterken

Op de Sociale Huurmarkt doet zich een vorm van Discriminatie voor. Zo worden alleenstaande mannen achteropgesteld ten opzichte van alleenstaande vrouwen en vrouwen met kinderen of gezinnen.

Hier zou men geen verschil mogen maken of iemand alleenstaande is, man of vrouw is en met of zonder kinderen. Wie eerst om een woning vroeg zou deze ook eerst moeten krijgen.

Nu gaat men als volgd te werk.

Stel u bent een alleenstaande man. U doet een aanvraag voor een sociale woning. Men keurt deze aanvraag goed en zet je op de wachtlijst. Automatisch natuurlijk achteraan de lijst. Na uw aanvraag en goedkeuring doen twee alleenstaande moeders met kinderen een aanvraag bij dezelfde sociale huurmaatschappij. Deze worden meteen voor u als alleenstaande man geplaatst want deze gaan immers voor. Daarna doet een alleenstaande vrouw zonder kinderen dus ook een aanvraag. Ook deze zal voor u als man op de lijst komen te staan. Doet daarna pas terug een alleenstaande man een aanvraag dan komt deze achter u op de lijst en daarna zullen terug aanvragen van alleenstaande vrouwen of vrouwen met kinderen tussen u en die laatst ingeschreven alleenstaande man komen te staan.

Dit is pure discriminatie.

Weet men bovendien dat u als man homo bent dan zal je achteraan de lijst blijven staan ook al komen er andere alleenstaande mannen bij blijf jij achteraan de lijst staan.

Waar moeten alleenstaande mannen dan naartoe? Onder een brug gaan slapen als hun huurcontract op de privé markt afloopt?

De volgorde van de lijst lijkt me niet meer dan logisch. Iemand met een groter maatschappelijk nut, en dus maatschappelijke waarde, komt bovenaan.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door nomade

De volgorde van de lijst lijkt me niet meer dan logisch. Iemand met een groter maatschappelijk nut, en dus maatschappelijke waarde, komt bovenaan.

En hebben alleenstaande vrouwen meer maatschappelijk nut dan alleenstaande mannen?

[Den Duisteren Duikboot]

Waar moeten alleenstaande mannen dan naartoe? Onder een brug gaan slapen als hun huurcontract op de privé markt afloopt?

Er wordt ook rekening gehouden met factoren als urgentie, bestaande woonsituatie, inkomen, etc. Dit soort afwegingen is natuurlijk verschrikkelijk moeilijk en zulke parameters drukken altijd op een onvolkomen wijze de werkelijke situatie uit. Men gaat bijvoorbeeld uit van de positie van vrouwen op de arbeidsmarkt, die globaliter zwakker is dan die van mannen (lagere inkomens, vaker deeltijds werk, etc.). Dat geldt natuurlijk niet voor �*l die vrouwen, maar om ieder individueel geval in rekening te brengen: dat is praktisch gewoon niet haalbaar.

Ikzelf had als alleenstaande man zonder kinderen - toen nog werkloos, maar nog inwonend bij mijn ouders - na zes maanden een eerste aanbod. Dat valt dus reuze mee. Het was geen aanlokkelijk aanbod - ik heb het afgewezen - maar kreeg vrij snel een tweede aanbod, waar ik wel op ben ingegaan (ofschoon geen droomlocatie). Je mag natuurlijk niet al te kieskeurig zijn als je snel een woning wil. In principe mag twee keer een aanbod weigeren. Weiger je een derde aanbod, dan beland je terug achteraan in de lijst.

Er blijven twee grote problemen in die sector:
1) Een overbevraging door gebrek aan alternatieven op de privé-markt (bijv. systeem van huursubsidies) en een ondercapaciteit (in het verleden lag de nadruk van het beleid vooral op een eigen huis en vertrouwde men op de vrije markt)
2) Onvoldoende investering in deze sector met als gevolg huurwoningen en -complexen met een verminderde kwaliteit (veiligheid, verouderde infrastructuur, controle van huurders, etc.) en een schrijnend personeelstekort om cliënten te woord te staan en klachten aan te pakken.

[Peterken]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Er wordt ook rekening gehouden met factoren als urgentie, bestaande woonsituatie, inkomen, etc. Dit soort afwegingen is natuurlijk verschrikkelijk moeilijk en zulke parameters drukken altijd op een onvolkomen wijze de werkelijke situatie uit. Men gaat bijvoorbeeld uit van de positie van vrouwen op de arbeidsmarkt, die globaliter zwakker is dan die van mannen (lagere inkomens, vaker deeltijds werk, etc.). Dat geldt natuurlijk niet voor �*l die vrouwen, maar om ieder individueel geval in rekening te brengen: dat is praktisch gewoon niet haalbaar.

Ikzelf had als alleenstaande man zonder kinderen - toen nog werkloos, maar nog inwonend bij mijn ouders - na zes maanden een eerste aanbod. Dat valt dus reuze mee. Het was geen aanlokkelijk aanbod - ik heb het afgewezen - maar kreeg vrij snel een tweede aanbod, waar ik wel op ben ingegaan (ofschoon geen droomlocatie). Je mag natuurlijk niet al te kieskeurig zijn als je snel een woning wil. In principe mag twee keer een aanbod weigeren. Weiger je een derde aanbod, dan beland je terug achteraan in de lijst.

Er blijven twee grote problemen in die sector:
1) Een overbevraging door gebrek aan alternatieven op de privé-markt (bijv. systeem van huursubsidies) en een ondercapaciteit (in het verleden lag de nadruk van het beleid vooral op een eigen huis en vertrouwde men op de vrije markt)
2) Onvoldoende investering in deze sector met als gevolg huurwoningen en -complexen met een verminderde kwaliteit (veiligheid, verouderde infrastructuur, controle van huurders, etc.) en een schrijnend personeelstekort om cliënten te woord te staan en klachten aan te pakken.

Aan het gebrek aan plaatsen kan men snel iets doen op redelijk korte tijd zelfs. Het OCMW samen Met de huisvestingsmaatschappijën hebben het recht om leegstaande panden die veel te lang leegstand hebben en in privé handen zijn aan te slaan. Dit kan vrij snel met een korte procedure. De eigenaar van de woonst is dan zijn rechten over deze woonst voor minimaal tien jaar kwijt. Echter zal de eigenaar wel een deel van de huur ontvangen na renovatie en na aftrok van de kosten van renovatie op de huurgelden.

Wat voor een eigenaar eigenlijk nog niet zo slecht is. De woning zal gerenoveerd worden en na Tien jaar krijgt die onder voorwaarde die woonst in gerenoveerde staat terug. Weleenswaar zal men de kosten van de renovatie maandelijks inhouden op de huur die de huurder normaal moet ontvangen. Dat staat dus gelijk aan een soort van renteloze lening om deze woonst te renoveren.

Ook leegstaande overheidgebouwen kunnen met deze nieuwe regelgeving in beslg genomen worden door het OCMW en ook leegstaande Handelspanden die ombouwbaar zijn tot woonst vallen hieronder. Hiermee zou men de noden op relatief korte termijn al kunnen aanvullen en intussen werken aan bijbouwen van nieuwe sociale woningen of opkopen van de aangeslagen panden na de periode van tien jaar.

Nu maakt het OCMW nog maar zelden gebruik om die regelgeving in te voeren omdat ze nu al te veel werk hebben met andere zaken en dus personeelstekort hebben die zich uitsluitend daarmee kan bezig houden.

[Peterken]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

aan mij heeft de huurmaatschappij indertijd nooit mijn geaardheid gevraagd

Dan heb je geluk gekend. Maar trek eens als homo man bij je vriend in die een sociale woning huurt en uw inkomen is net iets te hoog dan gooien ze je beiden uit de woonst omdat het gezamelijk inkomen als je wil gaan samenwonen te hoog is. Wat bij samenwonende vrouwen met hetzelfde gezamelijke inkomens niet het geval is deze mogen werkelijk blijven wonen dan.

Het Systeem zit weleenswaar raar in elkaar maar ik ken het maar al te goed.

Mannen, of ze nu hetero zijn of homo worden in de sociale huurwoning markt achterop gesteld. Gelijk wat hun inkomen is.