New Great Game: Full Spectrum Dominance

[Nr.10]

US's 'arc of instability' just gets bigger
Pepe Escobar - 3 sep 2010

Most of all, the underlying logic remains divide and rule. As for the divide, Beijing would call it, without a trace of irony, "splittist".

• Split up Iraq
• Split up Pakistan
• Split up Afghanistan
• Split up Iran

Call it the (splitting) Kosovo model.

This is all about the internal logic of Full Spectrum Dominance.

Splitsen dus, als onderdeel van de strategie.
Vuurtjes stoken. waar het mogelijk is en waar het past.

[D'ARTOIS]

Ik kijk even naar de inhoud van het bewuste artikel en het is een griezelige opeenhoping van Amerikaans gekonkel en gekronkel.

Een nog griezeliger feit is de kwestie van de a-s raket die van grote afstand kan worden afgevuurd. Technisch is dat ding zeker geen onmogelijkheid maar de Yanken zullen iets minder lekker in hun vel steken nu ze weten dat hun dood-en-verderf zaaiende platformen al op grote afstand kunnen worden afgezonken. En daarvan hebben ze er niet al te veel maar zijn er wel afhankelijk van als dreig- en afdreigmiddel.
Dat China zoiets ontwikkeld heeft is niet geheel ondenkbaar. Toen de Amerikaan nog niet eens bestond konden deze mensen al schrijven.

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Ik kijk even naar de inhoud van het bewuste artikel en het is een griezelige opeenhoping van Amerikaans gekonkel en gekronkel.

Een nog griezeliger feit is de kwestie van de a-s raket die van grote afstand kan worden afgevuurd. Technisch is dat ding zeker geen onmogelijkheid maar de Yanken zullen iets minder lekker in hun vel steken nu ze weten dat hun dood-en-verderf zaaiende platformen al op grote afstand kunnen worfde afgezonken. En daarvan hebben ze er niet al te veel maar zijn er wel afhankelijk van als dreig- en afdreigmiddel.

de wat-raket?

[D'ARTOIS]

@ TCS - lees het artikel van Nr 10 - heel interessant!

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

@ TCS - lees het artikel van Nr 10 - heel interessant!

BUSTED! Zal het doen wanneer ik niet zo moe ben.

[D'ARTOIS]

@TCS - a-s = anti ship. Ze schijnen/blijken een projectiel te kunnen lanceren dat op zeer grote afstand kleine doelen kan raken. Met een vrijwel te verwaarlozen foutmarge.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

US's 'arc of instability' just gets bigger
Pepe Escobar - 3 sep 2010


Splitsen dus, als onderdeel van de strategie.
Vuurtjes stoken. waar het mogelijk is en waar het past.

veel wijzer word ik niet van dit artikel. Eerst gaat het over de vermeende VS-strategie om Irak, Iran, Pakistan en Afghanistan op te splitsen. Vervolgens gaat de rest van het artikel over iets heel anders, namelijk de VS en hun gerommel in Latijns-Amerika. Nu, ik wil best aannemen dat Pepe Escobar de specialist is op de redactie vd Asian Times als het over het Plan Colombia gaat, maar dat grote divide et empera-plan, hmm, ik zie daar toch niet veel bewijzen van.

We mogen idd aannemen dat de CIA steun geeft aan de soennieten in het zuidoosten van Iran, om zo het regime te verzwakken. Ok, tot zover wil ik de auteur nog wel volgen.
En ja indirect heeft de invasie in Irak het land dichter bij een opsplitsing gebracht. Maar d,at is zeker niet wat de VS wilden, en sindsdien doen ze hard hun best om de door hen gebroken vaas opnieuw te lijmen. Desnoods betalen ze de koerden, sjiïeten en soennieten in Irak gewoon allemaal, in de hoop dat ze dan zwijgen. Dat is de huidige VS-strategie in Irak, iedereen omkopen en hopen dat ze meer bieden dan de tegenpartij. Het laatste dat ze willen is een uiteenvallen van het land in verschillende stukken. Dan breekt er gegarandeerd nieuw geweld uit in Bagdad en in Mosoel (ook Irak heeft zijn Brussels). Plus, dan zal het sjiïtisch deel gegarandeerd een soort protectoraat worden van de mollahs in Teheran. Waarom zou de VS daar naar streven?

Pakistan dan. Ja, er is onlust in Baluchistan, en daar zijn separatistische activisten. Krijgen die steun van Amerika? Het zou me verbazen, eigenlijk, aangezien de VS voor een groot deel het budget van het Pakistaanse leger financiert. Zoiets zou gewoon dom zijn, geen groot masterplan voor world domination, maar weggesmeten geld.

En ook in Afghanistan probeert de VS sinds 2001 vooral te vermijden dat het Pashtoen-zuiden zich zou afscheuren van het noorden (waar Oezbeken en Tadzjieken in de meerderheid zijn). Ze hebben daarom speciaal een Pashtun uit het zuiden naar de noordelijke hoofdstad Kaboel gehaald, en die tot president gebombardeerd. Juist om te vermijden dat het land uiteen zou vallen. En ze blijven die steunen, tegen beter weten in, ook al is hij corrupt, want ze hebben geen alternatief.

Kortom, de eerste drie paragrafen van dit artikel bestaat uit gebakken lucht en flawed conclusions gebaseerd op onzinnige premissen.
En de link met Kosovo is totaal ongefundeerd. Het is niet omdat het in het strategisch voordeel van de VS was om Kosovo af te splitsen van Servië, dat dit nu hun grote plan is voor de wereld.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

@ TCS - lees het artikel van Nr 10 - heel interessant!

gaat dit over de "silkworm" ?

[D'ARTOIS]

@ Cdude

Ik ben nog bezig dit gegeven na te trekken. Theoretisch is het wel mogelijk, maar de foutmarge op transcontinentale afstanden bedraagt nog steeds afstanden in kilometers uitgedrukt. Zo iets kleins als een carrier op die afstand is vergelijkbaar met het richten van een geweer op een doel dat vijf kilometer verder staat. Theoretisch kan het, in de praktijk is zoiets nagenoeg uit te sluiten.
De Israëli's hebben in de 80er jaren aan zo'n project gewerkt, met ondersteuning van satellieten en er bestaat in de defensiesfeer een instrument waarmee je de exacte lokatie van een eenheid kan vaststellen en die naderhand met artillerie uit laten schakelen.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

@ Cdude

Ik ben nog bezig dit gegeven na te trekken. Theoretisch is het wel mogelijk, maar de foutmarge op transcontinentale afstanden bedraagt nog steeds afstanden in kilometers uitgedrukt. Zo iets kleins als een carrier op die afstand is vergelijkbaar met het richten van een geweer op een doel dat vijf kilometer verder staat. Theoretisch kan het, in de praktijk is zoiets nagenoeg uit te sluiten.
De Israëli's hebben in de 80er jaren aan zo'n project gewerkt, met ondersteuning van satellieten en er bestaat in de defensiesfeer een instrument waarmee je de exacte lokatie van een eenheid kan vaststellen en die naderhand met artillerie uit laten schakelen.

Met een projectiel dat je onderweg kan richten is het mogelijk(smart bomb) met een ballistisch echter ...no way.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

gaat dit over de "silkworm" ?

Dongfeng 21D

[D'ARTOIS]

Zoals Andy al aangeeft, gaat het om de Dong Feng (Oostenwind) een serie ballistische projectielen gebaseerd op het Russische moederconcept de SS serie.

http://www.theepochtimes.com/n2/content/view/40485/

De DF21 is dus een ASBM en kan vanaf elk platform worden gelanceerd.

Het centerpunt van Amerika's aanvalskracht ligt opgesloten in twee onderdelen 1) de carriers en 2) de boomers die zowel mets als zonder nukes geladen kunnen worden - kruisraketten met en zonder nuclaire lading.

Wanneer je de carriers kunt uitschakelen (de Japanners slaagden daar bijna in in WWII) pak je de VS een behoorlijk deel van hun mobiele slagkracht af.
Natuurlijk zullen hun inlichtingendiensten hiervan al lang op de hoogte zijn geweest - in China hou je moeilijk iets geheim - dus is het weer spekje voor het bekje van de VS militaire industrie. Ze zullen er zeker wat op vinden.

Edit: Op zich is een carrier een kostbaar en moeilijk te verdedigen doel. Zeker tegen de DF 21/30 series, die echter nog een andere mogelijkheid opdienen: nl die van "Silobusters" die als het ware de 'vos in het hol' vernietigen. dat betekent dat de in hun lanceerstellingen staande ICBM's al olp de grond vernield kunnen worden waarbij vermoedelijk de kernkoppen op eigen grond tot ontsteking komen. Dat is natuurlijk totaal andere koek dan een carrier.
De VS zal dus een nieuwe serie satellieten moeten bouwen om deze directe bedreiging af te wenden, het rendert hun nucleair aanvalssysteem waardeloos en laat het wapen tegen zichzelf keren.
Wat natuurlijk een perfecte techniek is als je die kunt uitvoeren.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Zoals Andy al aangeeft, gaat het om de Dong Feng (Oostenwind) een serie ballistische projectielen gebaseerd op het Russische moederconcept de SS serie.

http://www.theepochtimes.com/n2/content/view/40485/

De DF21 is dus een ASBM en kan vanaf elk platform worden gelanceerd.

Het centerpunt van Amerika's aanvalskracht ligt opgesloten in twee onderdelen 1) de carriers en 2) de boomers die zowel mets als zonder nukes geladen kunnen worden - kruisraketten met en zonder nuclaire lading.

Wanneer je de carriers kunt uitschakelen (de Japanners slaagden daar bijna in in WWII) pak je de VS een behoorlijk deel van hun mobiele slagkracht af.
Natuurlijk zullen hun inlichtingendiensten hiervan al lang op de hoogte zijn geweest - in China hou je moeilijk iets geheim - dus is het weer spekje voor het bekje van de VS militaire industrie. Ze zullen er zeker wat op vinden.

Edit: Op zich is een carrier een kostbaar en moeilijk te verdedigen doel. Zeker tegen de DF 21/30 series, die echter nog een andere mogelijkheid opdienen: nl die van "Silobusters" die als het ware de 'vos in het hol' vernietigen. dat betekent dat de in hun lanceerstellingen staande ICBM's al olp de grond vernield kunnen worden waarbij vermoedelijk de kernkoppen op eigen grond tot ontsteking komen. Dat is natuurlijk totaal andere koek dan een carrier.
De VS zal dus een nieuwe serie satellieten moeten bouwen om deze directe bedreiging af te wenden, het rendert hun nucleair aanvalssysteem waardeloos en laat het wapen tegen zichzelf keren.
Wat natuurlijk een perfecte techniek is als je die kunt uitvoeren.

Volgens mij komen kernkoppen niet tot onsteking als je ICBM's vernietigd.

Een kernexplosie komt pas onder extreem gecontroleerde omstandigheden tot stand.
Meer dan een "vuile bom" explosie waar er wat radioactief materiaal in het rond vliegt, zit er niet in.

Bedankt voor de link. Hoe ze over een afstand van 900 mile een bewegend doelwit kunnen raken met een ballistisch projectiel zie ik ook niet direkt.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

veel wijzer word ik niet van dit artikel. Eerst gaat het over de vermeende VS-strategie om Irak, Iran, Pakistan en Afghanistan op te splitsen. Vervolgens gaat de rest van het artikel over iets heel anders, namelijk de VS en hun gerommel in Latijns-Amerika....

De essentie is dit

The full spectrum dominance doctrine requires the control of the Pentagon-coined "arc of instability" from the Horn of Africa to western China. The cover story is the former "global war on terror", now "overseas contingency operations" under the management of President Barack Obama's administration.

Most of all, the underlying logic remains divide and rule.

Escobar is een journalist die eerder Centraal Azië rondreist dan Latijns Amerika. Zijn serie artikels overlaatst over de Taliban is interessant. Escobar spaart niemand. Dat zijn we niet gewend in de westerse media.

[Johan Bollen]

Het bovenstaand artikel gaat over Latijns America. Andere artikels van Escobar gaan meer specifief over die 'arc of instability' en de VS strategie terzake.

bv. over 'Pashtunistan' Welcome to Pashtunistan

over het nieuwe 'theater' voor VS actie Yemen Yemen, the new Waziristan

En bijvoorbeeld deze serie waarnaar ik eerder verwees LIFE IN TALIBANISTAN toont het belang van deze journalist om een idee te krijgen over de oorlog in Centraal Azië.

[Nr.10]

Tariq Ali on "The Obama Syndrome: Surrender at Home, War Abroad"
21 sep 2010

Obama stelt teleur op het thuisfront.
Totale capitulatie tegenover de lobbyisten.
Qua buitenlandbeleid is Obama een vuile moordenaar.

[Nr.10]

Meer info in verband met onderstaande figuren: http://forum.prisonplanet.com/index.php?topic=137412.0

[Nr.10]

Assassination without borders. CIA and mercenaries plotted murder of German citizen
7 jan 2010

[Nr.10]

How China Loses the Coming Space War (Pt. 1)
10 jan 2008