Asociale baasjes en hun agressieve hondjes

[Cdude]

Dit zal geen verrassing zijn voor mensen die regelmatig in het park lopen, maar een Amerikaanse studie heeft een correlatie gelegd tussen hondenrassen en de criminele/asociale inborst van hun baasjes.

De eigenaren van 'risicohonden' (bijv. pitbulls, mollosser honden en rottweilers) zijn vergeleken met eigenaren van gezelschapsdieren (bijv. beagles, poedels en collies) en een controlegroep van mensen zonder huisdieren.

Ze blijken vaker in aanraking met justitie te komen. Bovendien tonen ze in persoonlijkheidstests meer aanleg voor asociale stoornissen. Deze conclusie lijkt misschien een open deur, maar dit is de eerste keer dat deze volkswijsheid met gedegen onderzoek is onderbouwd.

De publicatie van de uitslag staat deze week in The Journal of Forensic Sciences, een journaal dat voornamelijk is gericht op politie-onderzoekers. De resultaten kunnen bijv. nuttig zijn bij het opstellen van daderprofielen.

http://www.aafs.org/default.asp?sect...d=contact_info

[Erwinvds]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

http://www.aafs.org/default.asp?sect...d=contact_info

Niet voor het één of ander maar de link verwijst enkel naar de hoofdpagina. Waar staat die studie precies?

[bgf324]

Bepaalde gevaarlijke diersoorten verbieden en afmaken is een goede remedie.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Bepaalde gevaarlijke diersoorten verbieden en afmaken is een goede remedie.

Je kunt dan beginnen met de mens, geen gevaarlijker diersoort dan de mens.

[nihao]

Is dat niet wat overdreven ?

Het volstaat immers dat die honden hun baas goed aan de leiband houden...

[Rudy]

Een mes op zak is een verboden wapen. Een potentieel hondsdol huisdier aan de leiband hoort lief te zijn tegenover de wandelaars, maar is niet niet verboden. Dit is tweezakkerij.

[plakker]

Asociale baasjes en hun agressieve hondjes

Ik ben asociaal, maar mijn honden doen niet agressief in het park of zo

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Erwinvds

Niet voor het één of ander maar de link verwijst enkel naar de hoofdpagina. Waar staat die studie precies?

http://www.scribd.com/doc/13073172/V...tics-of-Owners

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Je kunt dan beginnen met de mens, geen gevaarlijker diersoort dan de mens.

2

En sommige mensen zouden helemaal geen dieren mogen hebben, en beetje doorgetrokken zelfs geen kinderen.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Bepaalde gevaarlijke diersoorten verbieden en afmaken is een goede remedie.

Al die "gevaarlijke" hondenrassen zijn niét gevaarlijk mits goede selectie in de kweek en goede opvoeding door het baasje. Natuurlijk kan een rottweiler harder bijten dan een poedel (grotere muil, sterkere kaken), maar een slecht baasje krijgt een poedel ook aan het bijten zenne.
Met "maak de gevaarlijke beesten af" draai je heel de realiteit om, namelijk dat het de slechte baasjes zijn die voor een stoer ogend beest kiezen, en dat het door die slechte baasjes komt dat die stoer ogende beesten gevaarlijk zijn. Verplicht alle criminelen om een poedel te nemen en alle goede baasjes om een rottweiler te nemen en na een jaar zijn er een pak meer bijtincidenten met poedels dan met rottweilers. Dan kunt ge poedels gaan afmaken, volgens uw redenering.

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Al die "gevaarlijke" hondenrassen zijn niét gevaarlijk mits goede selectie in de kweek en goede opvoeding door het baasje. Natuurlijk kan een rottweiler harder bijten dan een poedel (grotere muil, sterkere kaken), maar een slecht baasje krijgt een poedel ook aan het bijten zenne.
Met "maak de gevaarlijke beesten af" draai je heel de realiteit om, namelijk dat het de slechte baasjes zijn die voor een stoer ogend beest kiezen, en dat het door die slechte baasjes komt dat die stoer ogende beesten gevaarlijk zijn. Verplicht alle criminelen om een poedel te nemen en alle goede baasjes om een rottweiler te nemen en na een jaar zijn er een pak meer bijtincidenten met poedels dan met rottweilers. Dan kunt ge poedels gaan afmaken, volgens uw redenering.

Maar bepaalde soorten bijten sneller en harder dan anderen. Andere dieren zijn dan minder agressief.

Dus ben ik er voor om bepaalde hondsoorten te verbieden voor het welzijn van het volk. Een leeuw houden in je achtertuin is toch ook verboden?


En denk ook eens aan die honden zelf. Als ze eens bijten of agressief doen (soms zonder al te veel betekenis of gewonden) worden ze al afgemaakt. Als je het kweken van die dieren verbiedt gaan er minder honden voor die reden afgemaakt moeten worden.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Al die "gevaarlijke" hondenrassen zijn niét gevaarlijk mits goede selectie in de kweek en goede opvoeding door het baasje. Natuurlijk kan een rottweiler harder bijten dan een poedel (grotere muil, sterkere kaken), maar een slecht baasje krijgt een poedel ook aan het bijten zenne.
Met "maak de gevaarlijke beesten af" draai je heel de realiteit om, namelijk dat het de slechte baasjes zijn die voor een stoer ogend beest kiezen, en dat het door die slechte baasjes komt dat die stoer ogende beesten gevaarlijk zijn. Verplicht alle criminelen om een poedel te nemen en alle goede baasjes om een rottweiler te nemen en na een jaar zijn er een pak meer bijtincidenten met poedels dan met rottweilers. Dan kunt ge poedels gaan afmaken, volgens uw redenering.

Een bijtincident met een poedel = wat schrammen en een hond die paar meter door de lucht vliegt.

Een bijtincident met een ROTtweiler = zware verwondingen , mogelijk dodelijk indien het een kind betreft.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Maar bepaalde soorten bijten sneller en harder dan anderen. Andere dieren zijn dan minder agressief.

Dus ben ik er voor om bepaalde hondsoorten te verbieden voor het welzijn van het volk. Een leeuw houden in je achtertuin is toch ook verboden?


En denk ook eens aan die honden zelf. Als ze eens bijten of agressief doen (soms zonder al te veel betekenis of gewonden) worden ze al afgemaakt. Als je het kweken van die dieren verbiedt gaan er minder honden voor die reden afgemaakt moeten worden.

De aanleg voor agressie is wel genetisch bepaald en valt uit te selecteren. De rest is opvoeding. Rottweilers hebben, indien van een beetje een vakkundige kweker, een superzacht karakter bij aanleg. Je moet er dan natuurlijk wel geen moordding van maken eh. Honden zijn één van de makkelijkst trainbare beesten.

Mensen moeten gewoon véél beter nadenken voor ze een hond in huis halen. Zeker als ze ze gewoon wil houden als huisdiertje en ze denken dat beest heleganse dagen te kunnen frustreren door het beest niks te laten doen en daar maar gewoon 'braaf' te liggen.
De grote hondenrassen hebben wel veel meer nut dan deurmat spelen voor lompe baaskes eh. Het zijn ook speurhonden, werkhonden, reddingshonden, bewakingshonden, drijvers, hulphonden,...

Ik zou toch echt niet hele hondenpopulaties beginnen afmaken hoor.

Een leeuw is overigens belange niet zo trainbaar. Het is een beest dat van aanleg uit gericht is op jagen en opeten van mensen en andere grote beesten. Een hond is dat niet. Lijkt me nogal logisch dan dat je leeuw en hond niet aan elkaar gelijk kunt stellen.
Een ander beest dat ook redelijk trainbaar is, en potentieel dodelijk, is een paard. Zoek anders gerust eens op hoeveel mensen (zeker kinderen) jaarlijks gewond raken of zelfs sterven tijdens de omgang met een paard. En die mag je overigens OOK in je achtertuin houden. Paarden zijn wel niet zo trainbaar als honden. Ze zijn ook veel angstiger en onvoorspelbaarder dan honden.

Beperkingen op wie bepaalde honden mag houden: prima, graag. Veel meer controle en reglementering op de afkomst van de hond: hééél graag. Veel van de rottweilers en dobermans die bij de 'mijn hond als statusobject'-liefhebbers terechtkomen zijn niet eens van hier. Hier mag immers niet meer gecoupeerd worden. Dus voeren ze hun beest in via via vanuit de broodfok in het buitenland. Inteelt, kweek op agressieve eigenschappen (ipv van net de zachtaardige ), verwaarlozing en slechte eerste socialisering (dus foute opvoeding, al van in de kwekerij).

Zou het niet wat beter zijn om de échte oorzaken van agressie bij honden aan te pakken in plaats van gewoon heelder populaties af te maken?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Een bijtincident met een poedel = wat schrammen en een hond die paar meter door de lucht vliegt.

Een bijtincident met een ROTtweiler = zware verwondingen , mogelijk dodelijk indien het een kind betreft.

Onderschat sommige kleine smeerlappen van hondjes maar beter niet...

ik zou u trouwens zelf geen gevecht met mijn combat-kater toewensen, ... het is een mean bad ass motherfucker, ...

[Erwinvds]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

De aanleg voor agressie is wel genetisch bepaald en valt uit te selecteren. De rest is opvoeding. Rottweilers hebben, indien van een beetje een vakkundige kweker, een superzacht karakter bij aanleg. Je moet er dan natuurlijk wel geen moordding van maken eh. Honden zijn één van de makkelijkst trainbare beesten.

Mensen moeten gewoon véél beter nadenken voor ze een hond in huis halen. Zeker als ze ze gewoon wil houden als huisdiertje en ze denken dat beest heleganse dagen te kunnen frustreren door het beest niks te laten doen en daar maar gewoon 'braaf' te liggen.
De grote hondenrassen hebben wel veel meer nut dan deurmat spelen voor lompe baaskes eh. Het zijn ook speurhonden, werkhonden, reddingshonden, bewakingshonden, drijvers, hulphonden,...

Ik zou toch echt niet hele hondenpopulaties beginnen afmaken hoor.

Een leeuw is overigens belange niet zo trainbaar. Het is een beest dat van aanleg uit gericht is op jagen en opeten van mensen en andere grote beesten. Een hond is dat niet. Lijkt me nogal logisch dan dat je leeuw en hond niet aan elkaar gelijk kunt stellen.
Een ander beest dat ook redelijk trainbaar is, en potentieel dodelijk, is een paard. Zoek anders gerust eens op hoeveel mensen (zeker kinderen) jaarlijks gewond raken of zelfs sterven tijdens de omgang met een paard. En die mag je overigens OOK in je achtertuin houden. Paarden zijn wel niet zo trainbaar als honden. Ze zijn ook veel angstiger en onvoorspelbaarder dan honden.

Beperkingen op wie bepaalde honden mag houden: prima, graag. Veel meer controle en reglementering op de afkomst van de hond: hééél graag. Veel van de rottweilers en dobermans die bij de 'mijn hond als statusobject'-liefhebbers terechtkomen zijn niet eens van hier. Hier mag immers niet meer gecoupeerd worden. Dus voeren ze hun beest in via via vanuit de broodfok in het buitenland. Inteelt, kweek op agressieve eigenschappen (ipv van net de zachtaardige ), verwaarlozing en slechte eerste socialisering (dus foute opvoeding, al van in de kwekerij).

Zou het niet wat beter zijn om de échte oorzaken van agressie bij honden aan te pakken in plaats van gewoon heelder populaties af te maken?

Om te laten couperen volstaat het om ff naar frankrijk te rijden. Anders kun bij een gewillige dierenarts nog steeds een medische reden opdissen.
Het is vooral imo de broodfok die moet aangepakt worden. Maar (en weinig mensen geloven noch beseffen dit) dat is een miljarden industrie, dus veel zie ik daar niet veranderen.

Ps: @ Cdudde, een konings poedel ga je echt niet door de lucht zwieren zulle.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Erwinvds

Om te laten couperen volstaat het om ff naar frankrijk te rijden. Anders kun bij een gewillige dierenarts nog steeds een medische reden opdissen.
Het is vooral imo de broodfok die moet aangepakt worden. Maar (en weinig mensen geloven noch beseffen dit) dat is een miljarden industrie, dus veel zie ik daar niet veranderen.

Ps: @ Cdudde, een konings poedel ga je echt niet door de lucht zwieren zulle.

als ik sommige hondenfora lees en de literatuur omtrent couperen die ik op school heb gekregen in één van de cursussen, dan is er weldegelijk een grote handelslijn vanuit vnl. oostblok naar hier; ik vind het ook niet uit ofzo hoor. Goedkope, verwaarloosde, gecoupeerde honden met agressieve sterallures daar verkrijgbaar.

Ik zou pleiten voor een sanitel-like registratiesysteem voor honden om problemen allerhande daarmee aan te pakken.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Erwinvds

Om te laten couperen volstaat het om ff naar frankrijk te rijden. Anders kun bij een gewillige dierenarts nog steeds een medische reden opdissen.
Het is vooral imo de broodfok die moet aangepakt worden. Maar (en weinig mensen geloven noch beseffen dit) dat is een miljarden industrie, dus veel zie ik daar niet veranderen.

Ps: @ Cdudde, een konings poedel ga je echt niet door de lucht zwieren zulle.

Bah, poedels...
Allemaal ziekgekweekte beesten om te voldoen aan het "schoonheids"ideaal van de mens.
Als er geen klanten zijn, is er geen industrie.

[Bompa Punk]

Veel hondenrassen hebben te lijden onder overkweek. Met als resultaat karaktergestoorde dieren waar zelfs ervaren hondenbezitters geen huis mee weten te houden.
En dan is er nog het fenomeen van de broodfokkers die geen moer intresse hebben in het welzijn van de dieren. Eens het teefje geen jongen meer ter wereld kan brengen worden ze op vaak wrede wijze gedumpt, na een ellendig leven als fokmachine.
De pups die ze voortbrengen zijn nauwelijks gesocialiseerd, vaak heel erg angstig en vertonen karakterstoornissen.
En ook het feit dat veel mensen veel te weinig afweten van hoe je met honden moet omgaan. Te weinig mensen begrijpen niet dat je een hond nooit of te nimmer in je zetel of bed moet laten. Dat is de plaats van de meester, het alfadier. Als je je hond daar laat plaatsnemen dan geef je hem infeite carte-blanche om de rol van alfadier over te nemen. Niet doen dus.

Moesten mensen eerst eens nadenken alvorens een hond in huis te nemen. Gewoon even nadenken. Er zouden veel minder ongelukken gebeuren met honden.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Bepaalde gevaarlijke diersoorten verbieden en afmaken is een goede remedie.

OK.. groen licht voor de onklopbaarste genocide ter aarde dan? Ah ja de gevaarlijkste diersoort is toch de mens!?

[Erwinvds]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

als ik sommige hondenfora lees en de literatuur omtrent couperen die ik op school heb gekregen in één van de cursussen, dan is er weldegelijk een grote handelslijn vanuit vnl. oostblok naar hier; ik vind het ook niet uit ofzo hoor. Goedkope, verwaarloosde, gecoupeerde honden met agressieve sterallures daar verkrijgbaar.

Ik zou pleiten voor een sanitel-like registratiesysteem voor honden om problemen allerhande daarmee aan te pakken.

Met broodfok bedoel ik niet enkel die van hier hoor. De meeste komen inderdaad uit voormalige oostblok landen. Er zijn regio's waar er bijna geen varkens boeren meer zijn omdat die overgeschakeld hebben op dit soort handel. Goedkoop, snel en in 5 a 6 (als ze zolang mogen blijven) weken zijn de pups reeds weg en kan de teef (vaak kunstmatig door toediening van hormonen) weer aan een nieuwe nest beginnen. Karakter trekken ze zich geen zak van aan. Zolang ze maar op dat trekken waar ze moeten voor doorgaan is het al lang goed genoeg.
Brengen ze niet meer op, de put ermee in.
Eén van de notairste "winkels" ligt juist voor brussel. Hoewel hij nu officieel kweker is natuurlijk, lees hij kweekt enkele nestjes zelf om aan de wet te kunnen voldoen. Bijna iedere dierenarts weet dat als iemand zich met een pup uit die plaats aanbied dat het bijna altijd een ziek dier is, geestelijk en lichamelijk.