In welke staat willen jullie leven ?

[Max van Dietschland]

België is nu 175 jaar oud en een steeds groeiend aantal mensen zien België niet meer zitten. Dit komt door de gigantische corruptie met Vlaams geld in Wallonië, de onbestuurbaarheid van de huidige constructie, de verschillende politieke visies in Vlaanderen en Wallonië. Wij worden geregeerd door een ultra progressieve, linkse federale regering, terwijl een grote meerderheid in Vlaanderen conservatief en rechts is (niet zozeer economisch daar is de Vlaming eerder solidaristisch, maar zeker wat betreft de multikul is Vlaanderen een stuk rechtser dan Wallonië.)

De bubbeltjes en hun koning spreken dat 87 % van de Belgen voor het behoud is van deze staat, maar toch durven ze geen referendum organiseren, dat is toch wel vreemd hé .

In bovenstaande peiling mogen jullie eens stemmen voor welke staatsstructuur jullie zijn. (België, onafhankelijk Vlaanderen, Dietsland, enz...) en met welk staatshoofd. Keuzemogelijkheden zat om je eigen gedacht erin te vinden.

[Max van Dietschland]

Groot Dietse Rijk der Nederlanden zou bestaan uit de huidige Benelux en een stuk Noord-Frankrijk.

3 voordelen:

* geen probleem wat betreft de splitsing van Brussel (want dat hoeft hier niet)
* linkse PS-regime is veel minder machtig in dergelijke staat waardoor een regimeverandering naar rechts en conservatief mogelijk wordt.
* Dergelijke grote staat met 4 wereldhavens (Rotterdam, Antwerpen, Zeebrugge en Calais) zal zowel politiek als economisch de macht hebben als een Frankrijk of Duitsland.

Nadeel is wel dat er overgangsmaatregelen moeten komen voor de Franstaligen, bijvoorbeeld tweetalige gebieden in het zuiden. Deze faciliteiten in het zuiden zijn wel uitdovend natuurlijk.

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by max4westland on 21-07-2005 at 10:25
Reason:
--------------------------------

Groot Dietse Rijk der Nederlanden zou bestaan uit de huidige Benelux en een stuk Noord-Frankrijk.

3 voordelen:

* geen probleem wat betreft de splitsing van Brussel (want dat hoeft hier niet)
* linkse PS-regime is veel minder machtig in dergelijke staat waardoor een regimeverandering naar rechts en conservatief mogelijk wordt.
* Dergelijke grote staat met 4 wereldhavens (Rotterdam, Antwerpen, Zeebrugge en Calais) zal zowel politiek als economisch de macht hebben als een Frankrijk of Duitsland.

Nadeel is wel dat er overgangsmaatregelen moeten komen voor de Franstaligen, bijvoorbeeld tweetalige gebieden in het zuiden. Deze faciliteiten in het zuiden zijn wel uitdovend natuurlijk.

[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by max4westland on 21-07-2005 at 10:21
Reason:
--------------------------------

Groot Dietse Rijk der Nederlanden zou bestaan uit de huidige Benelux en een stuk Noord-Frankrijk.

3 voordelen:

* geen probleem wat betreft de splitsing van Brussel
* linkse PS-regime is veel minder machtig in dergelijke staat waardoor een regimeverandering naar rechts en conservatief mogelijk wordt.
* Dergelijke grote staat met 4 wereldhavens (Rotterdam, Antwerpen, Zeebrugge en Calais) zal zowel politiek als economisch de macht hebben als een Frankrijk of Duitsland.

Nadeel is wel dat er overgangsmaatregelen moeten komen voor de Franstaligen, bijvoorbeeld tweetalige gebieden in het zuiden. Deze faciliteiten in het zuiden zijn wel uitdovend natuurlijk.

[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Groot Dietse Rijk der Nederlanden zou bestaan uit de huidige Benelux en een stuk Noord-Frankrijk.

3 voordelen:

* geen probleem wat betreft de splitsing van Brussel
* linkse PS-regime is veel minder machtig in dergelijke staat waardoor een regimeverandering naar rechts en conservatief mogelijk wordt.
* Dergelijke grote staat met 4 wereldhavens (Rotterdam, Antwerpen, Zeebrugge en Calais) zal zowel politiek als economisch de macht hebben als een Frankrijk of Duitsland.

Nadeel is wel dat er overgangsmaatregelen moeten komen voor de Franstaligen, bijvoorbeeld tweetalige gebieden in het zuiden. Deze faciliteiten in het zuiden zijn wel uitdovend natuurlijk.[/size]

[/edit]

[De Nachtuil]

Niet in Belgie in elk geval.
Een onafhankelijk Vlaanderen of een Verenigd Nederland zie ik wel zitten. Alleen zou ik het dan niet zo'n archaische naam geven als Dietsland. "De (Verenigde)Nederlanden" zou een veel betere naam zijn.
Persoonlijk ben ik eerder monarchist dan republikein(dus zou ik voor een koninkrijk kiezen). Niet eerder uit Royalistische overtuiging, maar omdat het mij praktisch beter lijkt.

Koekjesdozenromantiek interesseert mij niet, maar ik zit niet te wachten op een president met teveel macht(Vlaanderen heeft geen Chirac, Bush nodig) . En een louter symbolische president die om de 4(of 8 ) jaar moet herkozen worden zie ik ook niet echt zitten. Dus zou ik voor een louter symbolische monarch kiezen die zijn/haar hele leven aanblijft.
De vraag blijft dan natuurlijk hoe een onafhankelijk Vlaanderen aan een monarch zou geraken(Saksen-coburgs, Koninkrijk der Nederlanden, Iemand anders).
Persoonlijk zou ik een onafhankelijk Vlaanderen het liefst zien toetreden tot het Koninkrijk der Nederlanden(=Nederland, Antillen, Aruba).
Zo zijn we quasi volledig onafhankelijk, hebben we een monarch, en kunnen we later eventueel volledig fusioneren met Nederland.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Vlaamse Patriot on 21-07-2005 at 10:29
Reason:
--------------------------------

Niet in Belgie in elk geval.
Een onafhankelijk Vlaanderen of een Verenigd Nederland zie ik wel zitten. Alleen zou ik het dan niet zo'n archaische naam geven als Dietsland. "De (Verenigde)Nederlanden" zou een veel betere naam zijn.
Persoonlijk ben ik eerder monarchist dan republikein(dus zou ik voor een koninkrijk kiezen). Niet eerder uit Royalistische overtuiging, maar omdat het mij praktisch beter lijkt.

Koekjesdozenromantiek interesseert mij niet, maar ik zit niet te wachten op een president met teveel macht(Vlaanderen heeft geen Chirac, Bush nodig) . En een louter symbolische president die om de 4(of 8 ) jaar moet herkozen worden zie ik ook niet echt zitten. Dus zou ik voor een louter symbolische monarch kiezen die zijn/haar hele leven aanblijft.
De vraag blijft dan natuurlijk hoe een onafhankelijk Vlaanderen aan een monarch zou geraken(Saksen-coburgs, Koninkrijk der Nederlanden, Iemand anders).
Persoonlijk zou ik een onafhankelijk Vlaanderen het liefst zien toetreden tot het Koninkrijk der Nederlanden(=Nederland, Antillen, Aruba).
Zo zijn we quasi volledig onafhankelijk, hebben we een monarch, en kunnen we later eventueel volledig fusioneren met Nederland.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Niet in Belgie in elk geval.
Een onafhankelijk Vlaanderen of een Verenigd Nederland zie ik wel zitten. Alleen zou ik het dan niet zo'n archaische naam geven als Dietsland. "De (Verenigde)Nederlanden" zou een veel betere naam zijn.
Persoonlijk ben ik eerder monarchist dan republiek(dus zou ik voor een koninkrijk kiezen). Niet eerder uit Royalistische overtuiging, maar omdat het mij praktisch beter lijkt.

Koekjesdozenromantiek interreseert mij niet, maar ik zit niet te wachten op een president met teveel macht(Vlaanderen heeft geen Chirac, Bush nodig) . En een louter symbolische president die om de 4(of 8 ) jaar moet herkozen worden zie ik ook niet echt zitten. Dus zou ik voor een louter symbolische monarch kiezen die zijn/haar hele leven aanblijft.
De vraag blijft dan natuurlijk hoe een onafhankelijk Vlaanderen aan een monarch zou geraken(Saksen-coburgs, Koninkrijk der Nederlanden, Iemand anders).
Persoonlijk zou ik een onafhankelijk Vlaanderen het liefst zien toetreden tot het Koninkrijk der Nederlanden(=Nederland, Antillen, Aruba).
Zo zijn we quasi volledig onafhankelijk, hebben we een monarch, en kunnen we later eventueel volledig fusioneren met Nederland.[/size]

[/edit]

[jOOSt]

De Herenigde Nederlanden (Vlaanderen + Nederland), liefst republiek, maar als het moet neem ik Tante Trix of Willempie er wel bij. Enkele jaartjes Onafhankelijke Vlaamse Republiek kunnen natuurlijk ook geen kwaad.

[jOOSt]

Diets vind ik ook archaisch. Gewoon Nederland, meer hoeft dat niet zijn.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Willem de Spreker

Diets vind ik ook archaisch. Gewoon Nederland, meer hoeft dat niet zijn.

Verenigde Republiek der Nederlanden.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Willem de Spreker

Diets vind ik ook archaisch. Gewoon Nederland, meer hoeft dat niet zijn.

Met andere woorden Vlaanderen gewoon ingelijfd bij een ander land waar we weer niets te zeggen hebben of wat ???

Geef mij dan maar de naam Dietsland, een samensmelting van 2 landen: Vlaanderen en Nederland, waarin Vlamingen ook een prominent deel hebben in de beslissingsbevoegdheden. Waarom zou in 1830 de Belziek hebben kunnen ontstaan denkt ge ? Ten dele omdat er ongenoegen leefde bij de katholieke Vlaamse bevolking over de protestantse Nederlandse monarchie die alle macht naar zich toetrok en waar de Vlamingen weer niets te zeggen hadden. Dus ik bedank vriendelijk voor Tante Trix en Willempie zoals jullie ze noemen ? Een monarchie kan in Dietsland maar niet de Belgische of de Hollandse.

Overigens ben ik nog altijd voorstander van een Groot-Diets Rijk volgens Joris Van Severen met hoofdstad Brussel. Vlaanderen zal dan het centrum vormen van dit Rijk, tussen Nederland en de Franstalige gebieden en zodoende heel wat macht kunnen uitoefenen. De kans dat er een katholiek staatshoofd aan de macht komt is in een dergelijk Groot Dietse Rijk ook veel waarschijnelijker. Als katholieke Vlaming vind ik dat ook wel belangrijk.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by max4westland on 21-07-2005 at 11:28
Reason:
--------------------------------

Met andere woorden Vlaanderen gewoon ingelijfd bij een ander land waar we weer niets te zeggen hebben of wat ???

Geef mij dan maar de naam Dietsland, een samensmelting van 2 landen: Vlaanderen en Nederland, waarin Vlamingen ook een prominent deel hebben in de beslissingsbevoegdheden. Waarom zou in 1830 de Belziek hebben kunnen ontstaan denkt ge ? Ten dele omdat er ongenoegen leefde bij de katholieke Vlaamse bevolking over de protestantse Nederlandse monarchie die alle macht naar zich toetrok en waar de Vlamingen weer niets te zeggen hadden. Dus ik bedank vriendelijk voor Tante Trix en Willempie zoals jullie ze noemen ? Een monarchie kan in Dietsland maar niet de Belgische of de Hollandse.

Overigens ben ik nog altijd voorstander van een Groot-Diets Rijk volgens Joris Van Severen met hoofdstad Brussel. Vlaanderen zal dan het centrum vormen van dit Rijk, tussen Nederland en de Franstalige gebieden en zodoende heel wat macht kunnen uitoefenen. De kans dat er een katholiek staatshoofd aan de macht komt is in een dergelijk Groot Dietse Rijk ook veel waarschijnelijker. Als katholieke Vlaming vind ik dat ook wel belangrijk.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Met andere woorden Vlaanderen gewoon ingelijfd bij een ander land waar we weer niets te zeggen hebben of wat ???

Geef mij dan maar de naam Dietsland, een samensmelting van 2 landen: Vlaanderen en Nederland, waarin Vlamingen ook een prominent deel hebben in de beslissingsbevoegdheden. Waarom zou in 1830 de Belziek hebben kunnen ontstaan denkt ge ? Ten dele omdat er ongenoegen leefde bij de katholieke Vlaamse bevolking over de protestantse Nederlandse monarchie die alle macht naar zich toetrok en waar de Vlamingen weer niets te zeggen hadden. Dus ik bedank vriendelijk voor Tante Trix en Willempie zoals jullie ze noemen ? Een monarchie kan in Dietsland maar niet de Belgische of de Hollandse.

Overigens ben ik nog altijd voorstander van een Groot-Diets Rijk volgens Joris Van Severen met hoofdstad Brussel. Vlaanderen zal dan het centrum vormen van dit Rijk, tussen Nederland en de Franstalige gebieden en zodoende heel wat macht kunnen uitoefenen. De kans dat er een katholiek staatshoofd aan de macht komt is in een dergelijk Groot Dietse Rijk ook veel waarschijnelijker. Als katholieke Vlaming vind ik dat wel belangrijk.[/size]

[/edit]

[restons courtois]

Nieuw-Zeeland.

[De Nachtuil]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Met andere woorden Vlaanderen gewoon ingelijfd bij een ander land waar we weer niets te zeggen hebben of wat ???

Geef mij dan maar de naam Dietsland, een samensmelting van 2 landen: Vlaanderen en Nederland, waarin Vlamingen ook een prominent deel hebben in de beslissingsbevoegdheden. Waarom zou in 1830 de Belziek hebben kunnen ontstaan denkt ge ? Ten dele omdat er ongenoegen leefde bij de katholieke Vlaamse bevolking over de protestantse Nederlandse monarchie die alle macht naar zich toetrok en waar de Vlamingen weer niets te zeggen hadden. Dus ik bedank vriendelijk voor Tante Trix en Willempie zoals jullie ze noemen ? Een monarchie kan in Dietsland maar niet de Belgische of de Hollandse.

Overigens ben ik nog altijd voorstander van een Groot-Diets Rijk volgens Joris Van Severen met hoofdstad Brussel. Vlaanderen zal dan het centrum vormen van dit Rijk, tussen Nederland en de Franstalige gebieden en zodoende heel wat macht kunnen uitoefenen. De kans dat er een katholiek staatshoofd aan de macht komt is in een dergelijk Groot Dietse Rijk ook veel waarschijnelijker. Als katholieke Vlaming vind ik dat ook wel belangrijk.

Dream on...

-Tenzij je Nederland militair wil veroveren lukt dit niet.
WantNederland zal nooit akkoord gaan met een republiek, brussel-hoofdstad, de naam Dietsland
-Vlamingen spreken Nederlands, dus De Nederlanden is een geschikte naam
-De Vlamingen die in 1830 de afscheuring steunden, waren in de eerste plaats verfranste Vlamingen die carriere hadden gemaakt onder Napoleon. Het katholieke was bijkomstig.
-Als er ooit een monarch is geweest, die goed was voor Vlaanderen, was het toch wel Koning Willem van Oranje-Nassau. Dus zijn familie mag gerust op de troon.
-Vandaag zijn de verschillen tussen protestanten en katholieken bijkomstig geworden.
-Brussel is waarschijnlijk voorgoed verloren

Edit: Misschien kan men ook opteren voor de naam De Lage Landen.
-Is een neutrale naam voor zowel Nederland-Vlaanderen. -Is waarschijnlijk voor beiden aanvaardbaar.
-Is al gekend in het buitenland(DE benelux wordt vaak zo omschreven).
-Klint moderner dan Dietsland[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Vlaamse Patriot on 21-07-2005 at 12:04
Reason:
--------------------------------

Dream on...

-Tenzij je Nederland militair wil veroveren lukt dit niet.
WantNederland zal nooit akkoord gaan met een republiek, brussel-hoofdstad, de naam Dietsland
-Vlamingen spreken Nederlands, dus De Nederlanden is een geschikte naam
-De Vlamingen die in 1830 de afscheuring steunden, waren in de eerste plaats verfranste Vlamingen die carriere hadden gemaakt onder Napoleon. Het katholieke was bijkomstig.
-Als er ooit een monarch is geweest, die goed was voor Vlaanderen, was het toch wel Koning Willem van Oranje-Nassau. Dus zijn familie mag gerust op de troon.
-Vandaag zijn de verschillen tussen protestanten en katholieken bijkomstig geworden.
-Brussel is waarschijnlijk voorgoed verloren

Edit: Misschien kan men ook opteren voor de naam De Lage Landen.
-Is een neutrale naam voor zowel Nederland-Vlaanderen. -Is waarschijnlijk voor beiden aanvaardbaar.
-Is al gekend in het buitenland(DE benelux wordt vaak zo omschreven).
-Klint moderner dan Dietsland[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Vlaamse Patriot on 21-07-2005 at 12:03
Reason:
--------------------------------

Dream on...

-Tenzij je Nederland militair wil veroveren lukt dit niet.
WantNederland zal nooit akkoord gaan met een republiek, brussel-hoofdstad, de naam Dietsland
-Vlamingen spreken Nederlands, dus De Nederlanden is een geschikte naam
-De Vlamingen die in 1830 de afscheuring steunden, waren in de eerste plaats verfranste Vlamingen die carriere hadden gemaakt onder Napoleon. Het katholieke was bijkomstig.
-Als er ooit een monarch is geweest, die goed was voor Vlaanderen, was het toch wel Koning Willem van Oranje-Nassau. Dus zijn familie mag gerust op de troon.
-Vandaag zijn de verschillen tussen protestanten en katholieken bijkomstig geworden.
-Brussel is waarschijnlijk voorgoed verloren

Edit: Misschien kan men ook opteren voor de naam De lage landen.
-Is een neutrale naam voor zowel Nederland-Vlaanderen. -Is waarschijnlijk voor beiden aanvaardbaar.
-Is al gekend in het buitenland(DE benelux wordt vaak zo omschreven).
-Klint moderner dan Dietsland[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Vlaamse Patriot on 21-07-2005 at 12:00
Reason:
--------------------------------

Dream on...

-Tenzij je Nederland militair wil veroveren lukt dit niet.
WantNederland zal nooit akkoord gaan met een republiek, brussel-hoofdstad, de naam Dietsland
-Vlamingen spreken Nederlands, dus De Nederlanden is een geschikte naam
-De Vlamingen die in 1830 de afscheuring steunden, waren in de eerste plaats verfranste Vlamingen die carriere hadden gemaakt onder Napoleon. Het katholieke was bijkomstig.
-Als er ooit een monarch is geweest, die goed was voor Vlaanderen, was het toch wel Koning Willem van Oranje-Nassau. Dus zijn familie mag gerust op de troon.
-Vandaag zijn de verschillen tussen protestanten en katholieken bijkomstig geworden.
-Brussel is waarschijnlijk voorgoed verloren

Edit: Misschien kan men ook opteren voor de naam De lage landen.
-Is een neutrale naam voor zowel Nederland-Vlaanderen. -Is waarschijnlijk voor beiden aanvaardbaar.
-Is al gekend in het buitenland(DE benelux wordt vaak zo omschreven).
-Klint moderner dan Dietsland[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Vlaamse Patriot on 21-07-2005 at 11:47
Reason:
--------------------------------

Dream on...

-Tenzij je Nederland militair wil veroveren lukt dit niet.
WantNederland zal nooit akkoord gaan met een republiek, brussel-hoofdstad, de naam Dietsland
-Vlamingen spreken Nederlands, dus De Nederlanden is een geschikte naam
-De Vlamingen die in 1830 de afscheuring steunden, waren in de eerste plaats verfranste Vlamingen die carriere hadden gemaakt onder Napoleon. Het katholieke was bijkomstig.
-Als er ooit een monarch is geweest, die goed was voor Vlaanderen, was het toch wel Koning Willem van Oranje-Nassau. Dus zijn familie mag gerust op de troon.
-Vandaag zijn de verschillen tussen protestanten en katholieken bijkomstig geworden.
-Brussel is waarschijnlijk voorgoed verloren[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Dream on...[/size]

[/edit]

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Patriot

Dream on...

-Tenzij je Nederland militair wil veroveren lukt dit niet.
WantNederland zal nooit akkoord gaan met een republiek, brussel-hoofdstad, de naam Dietsland
-Vlamingen spreken Nederlands, dus De Nederlanden is een geschikte naam
-De Vlamingen die in 1830 de afscheuring steunden, waren in de eerste plaats verfranste Vlamingen die carriere hadden gemaakt onder Napoleon. Het katholieke was bijkomstig.
-Als er ooit een monarch is geweest, die goed was voor Vlaanderen, was het toch wel Koning Willem van Oranje-Nassau. Dus zijn familie mag gerust op de troon.
-Vandaag zijn de verschillen tussen protestanten en katholieken bijkomstig geworden.
-Brussel is waarschijnlijk voorgoed verloren

Met het huidige Atlantische, liberale en protestantse bewind in Nederland zal dit inderdaad niet lukken op een vreedzame wijze. We kunnen echter wel een nationaal solidaristische partij laten infiltreren in Nederland, die overigens perfect kan inspelen op het ongenoegen van de Nederlander over het asociaal liberale beleid van Balkenende, het ongenoegen over de mislukte multikul in Nederland (zie moord Theo Van Gogh) en over het buitenlandse beleid van Balkenende die het schoothondje speelt van de JewSA. Dergelijke partij zou zeker veel succes hebben in Nederland. Eens een nationaal solidaristisch regime aan de macht, de protestantse oranjes en de liberale regering buiten, zal niets nog een nationaal solidaristisch Diets Rijk in de weg staan. Frans Vlaanderen bevrijden we wel langs militaire weg ![edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by max4westland on 21-07-2005 at 12:00
Reason:
--------------------------------

Met het huidige Atlantische, liberale en protestantse bewind in Nederland zal dit inderdaad niet lukken op een vreedzame wijze. We kunnen echter wel een nationaal solidaristische partij laten infiltreren in Nederland, die overigens perfect kan inspelen op het ongenoegen van de Nederlander over het asociaal liberale beleid van Balkenende, het ongenoegen over de mislukte multikul in Nederland (zie moord Theo Van Gogh) en over het buitenlandse beleid van Balkenende die het schoothondje speelt van de JewSA. Dergelijke partij zou zeker veel succes hebben in Nederland. Eens een nationaal solidaristisch regime aan de macht, de protestantse oranjes en de liberale regering buiten, zal niets nog een nationaal solidaristisch Diets Rijk in de weg staan. Frans Vlaanderen bevrijden we wel langs militaire weg ![/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by max4westland on 21-07-2005 at 11:57
Reason:
--------------------------------

Met het huidige Atlantische, liberale en protestantse bewind in Nederland zal dit inderdaad niet lukken op een vreedzame wijze. We kunnen echter wel een nationaal solidaristische partij laten infiltreren in Nederland, die overigens perfect kan inspelen op het ongenoegen van de Nederlander over het asociaal liberale beleid van Balkenende, het ongenoegen over de mislukte multikul in Nederland (zie moord Theo Van Gogh) en over het buitenlandse beleid van Balkenende die het schoothondje speelt van de JewSA. Dergelijke partij zou zeker veel succes hebben in Nederland. Eens een nationaal solidaristisch regime aan de macht, de protestantse oranjes en de liberale regering buiten, zal niets nog een nationaal solidaristisch Dietsland in de weg staan. Frans Vlaanderen bevrijden we wel langs militaire weg ![/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Met het huidige Atlantische, liberale en protestantse bewind in Nederland zal dit inderdaad niet lukken op een vreedzame wijze. We kunnen echter wel een nationaal solidaristische partij laten infiltreren in Nederland, die overigens perfect kan inspelen op het ongenoegen van de Nederlander over het asociaal liberale beleid van Balkenende, het ongenoegen over de mislukte multikul in Nederland (zie moord Theo Van Gogh) en over het buitenlandse beleid van Balkenende die het schoothondje speelt van de VS. Dergelijke partij zou zeker veel succes hebben in Nederland. Eens een nationaal solidaristisch regime aan de macht, de protestantse oranjes en de liberale regering buiten, zal niets nog een nationaal solidaristisch Dietsland in de weg staan. Frans Vlaanderen bevrijden we wel langs militaire weg ![/size]

[/edit]

[De Nachtuil]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Met het huidige Atlantische, liberale en protestantse bewind in Nederland zal dit inderdaad niet lukken op een vreedzame wijze. We kunnen echter wel een nationaal solidaristische partij laten infiltreren in Nederland, die overigens perfect kan inspelen op het ongenoegen van de Nederlander over het asociaal liberale beleid van Balkenende, het ongenoegen over de mislukte multikul in Nederland (zie moord Theo Van Gogh) en over het buitenlandse beleid van Balkenende die het schoothondje speelt van de JewSA. Dergelijke partij zou zeker veel succes hebben in Nederland. Eens een nationaal solidaristisch regime aan de macht, de protestantse oranjes en de liberale regering buiten, zal niets nog een nationaal solidaristisch Diets Rijk in de weg staan. Frans Vlaanderen bevrijden we wel langs militaire weg !

Roken Nationaal-Revolutioneren soms graag een jointje teveel ofzo? Want jullie leven echt in een andere wereld, Flamingantische-BlUBbers zou een betere naam voor jullie zijn .

Veel plezier in jullie wereldje, maar de echte wereld zit toch wel ietsje anders in elkaar.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Vlaamse Patriot on 21-07-2005 at 12:16
Reason:
--------------------------------

Roken Nationaal-Revolutioneren soms graag een jointje teveel ofzo? Want jullie leven echt in een andere wereld, Flamingantische-BlUBbers zou een betere naam voor jullie zijn .

Veel plezier in jullie wereldje, maar de echte wereld zit toch wel ietsje anders in elkaar.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Roken Nationaal-revolutioneren soms graag een jointje teveel ofzo? Want jullie leven echt in een andere wereld.
Veel plezier in jullie wereldje, maar de echte wereld zit toch wel ietsje anders in elkaar.[/size]

[/edit]

[Max van Dietschland]

BUB nationaal revolutionair ?

Waar blijven jullie het toch halen. [edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by max4westland on 21-07-2005 at 12:22
Reason:
--------------------------------

BUB nationaal revolutionair ?

Waar blijven jullie het toch halen. [/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

BUB nationaal revolutionair ? [/size]

[/edit]

[De Nachtuil]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

BUB nationaal revolutionair ?

Waar blijven jullie het toch halen.

Jullie argumentie lijkt anders verdacht veel op die van de Bub.
Bv.
BUB:Unitair dit, Unitair dat
N-R:Jew dit, zionistisch dat

BUB: De overgrote meerderheid van dit land staat achter onze ideen, die kleine separatische minderheid krijgen we wel weg
N-R:Liberalen, linksen, Atlantisten, Communisten, Zionisten, Kapitalisten zijn een kleine minderheid die we wel weg krijgen. De rest van het volk krijgen we wel achter ons.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Vlaamse Patriot on 21-07-2005 at 12:43
Reason:
--------------------------------

Jullie argumentie lijkt anders verdacht veel op die van de Bub.
Bv.
BUB:Unitair dit, Unitair dat
N-R:Jew dit, zionistisch dat

BUB: De overgrote meerderheid van dit land staat achter onze ideen, die kleine separatische minderheid krijgen we wel weg
N-R:Liberalen, linksen, Atlantisten, Communisten, Zionisten, Kapitalisten zijn een kleine minderheid die we wel weg krijgen. De rest van het volk krijgen we wel achter ons.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Jullie argumentie lijkt anders verdacht veel op die van de Bub.[/size]

[/edit]

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Patriot

Jullie argumentie lijkt anders verdacht veel op die van de Bub.

Onzinnige postings als deze van daarnet verdienen niets beter. En ga nu maar snel naar tante Trix en Willempie met een oranje vlaggetje zwaaien. Is dat overigens niet hetgeen de bubbeltjes ook gaan doen vandaag maar dan met de Belzieke driekleurvod ? [edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by max4westland on 21-07-2005 at 12:41
Reason:
--------------------------------

Onzinnige postings als deze van daarnet verdienen niets beter. En ga nu maar snel naar tante Trix en Willempie met een oranje vlaggetje zwaaien. Is dat overigens niet hetgeen de bubbeltjes ook gaan doen vandaag maar dan met de Belzieke driekleurvod ? [/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Onzinnige postings als deze van u verdienen niets beter. En ga nu maar snel naar tante Trix en Willempie met een oranje vlaggetje zwaaien. Is dat overigens niet hetgeen de bubbeltjes ook gaan doen vandaag maar dan met de Belzieke driekleurvod ? [/size]

[/edit]

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Een onafhankelijke republiek Vlaanderen.

Ik ben an sich niet tegen een hereniging met Nederland, alleen ben ik een republikein en zie ik de Nederlanders hun monarchie niet opgeven.

Wel moet, er in het kader van een Vlaamse republiek, een verregaande samenwerking met Nederland komen, waarbij we elkaar sterker maken.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Met het huidige Atlantische, liberale en protestantse bewind in Nederland zal dit inderdaad niet lukken op een vreedzame wijze. We kunnen echter wel een nationaal solidaristische partij laten infiltreren in Nederland, die overigens perfect kan inspelen op het ongenoegen van de Nederlander over het asociaal liberale beleid van Balkenende, het ongenoegen over de mislukte multikul in Nederland (zie moord Theo Van Gogh) en over het buitenlandse beleid van Balkenende die het schoothondje speelt van de JewSA. Dergelijke partij zou zeker veel succes hebben in Nederland. Eens een nationaal solidaristisch regime aan de macht, de protestantse oranjes en de liberale regering buiten, zal niets nog een nationaal solidaristisch Diets Rijk in de weg staan. Frans Vlaanderen bevrijden we wel langs militaire weg !

gelukkig is uw soort véél te marginaal om zulke destabiliserende dingen te doen die heel ons land recht naar de afgrond zouden doen gaan (economisch, politiek, sociaal, vrijheden,...)

[restons courtois]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Frans Vlaanderen bevrijden we wel langs militaire weg !

Hahaha. Yup, sure, wij hebben nu 2 nederlandse scheepjes dus geen probleem. Attention les Francais, nous arrivons....

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door restons courtois

Hahaha. Yup, sure, wij hebben nu 2 nederlandse scheepjes dus geen probleem. Attention les Francais, nous arrivons....

Als ontwikkelingslanden als Iran en Pakistan kernwapens kunnen maken dan kan Dietsland dat ook. Een nationaal solidaristisch Dietse Rijk zal militair 3 keer zo sterk staan dan het huidige België en Nederland samen.

Overigens rekenen we op de steun van de bevolking van Frans-Vlaanderen, die momenteel in een regio leeft die economisch zeer slecht draait. De werkloosheid in Noord-Frankrijk is torenhoog. Een economisch sterk solidaristisch Rijk kan vele Frans Vlamingen overtuigen...

Maar dat is allemaal verre toekomstmuziek. Eerst moeten we Vlaanderen onafhankelijk zien te krijgen, de rest is voor later...

Ik geef toe, mijn voorstellen lijken in de huidige politieke context onrealistisch, maar in een onafhankelijk Vlaanderen met een nieuw bewind aan de macht, kan er al veel gebeuren ![edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by max4westland on 21-07-2005 at 13:37
Reason:
--------------------------------

Als ontwikkelingslanden als Iran en Pakistan kernwapens kunnen maken dan kan Dietsland dat ook. Een nationaal solidaristisch Dietse Rijk zal militair 3 keer zo sterk staan dan het huidige België en Nederland samen.

Overigens rekenen we op de steun van de bevolking van Frans-Vlaanderen, die momenteel in een regio leeft die economisch zeer slecht draait. De werkloosheid in Noord-Frankrijk is torenhoog. Een economisch sterk solidaristisch Rijk kan vele Frans Vlamingen overtuigen...

Maar dat is allemaal verre toekomstmuziek. Eerst moeten we Vlaanderen onafhankelijk zien te krijgen, de rest is voor later...

Ik geef toe, mijn voorstellen lijken in de huidige politieke context onrealistisch, maar in een onafhankelijk Vlaanderen met een nieuw bewind aan de macht, kan er al veel gebeuren ![/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by max4westland on 21-07-2005 at 13:36
Reason:
--------------------------------

Als ontwikkelingslanden als Iran en Pakistan kernwapens kunnen maken dan kan Dietsland dat ook. Een nationaal solidaristisch Dietse Rijk zal militair 3 keer zo sterk staan dan het huidige België en Nederland samen.

Overigens rekenen we op de steun van de bevolking van Frans-Vlaanderen, die momenteel in een regio leeft die economisch zeer slecht draait. De werkloosheid in Noord-Frankrijk is torenhoog. Een economisch sterk solidaristisch Rijk kan vele Frans Vlamingen overtuigen...

Maar dat is allemaal verre toekomstmuziek. Eerst moeten we Vlaanderen onafhankelijk zien te krijgen, de rest is voor later...

Ik geef toe mijn voorstellen lijken in de huidige politieke context onrealistisch, maar in een onafhankelijk Vlaanderen met een nieuw bewind aan de macht, kan er al veel gebeuren ![/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by max4westland on 21-07-2005 at 13:35
Reason:
--------------------------------

Als ontwikkelingslanden als Iran en Pakistan kernwapens kunnen maken dan kan Dietsland dat ook. Een nationaal solidaristisch Dietse Rijk zal militair 3 keer zo sterk staan dan het huidige België en Nederland samen.

Overigens rekenen we op de steun van de bevolking van Frans-Vlaanderen, die momenteel in een regio leeft die economisch zeer slecht draait. De werkloosheid in Noord-Frankrijk is torenhoog. Een economisch sterk solidaristisch Rijk kan vele Frans Vlamingen overtuigen...

Maar dat is allemaal verre toekomstmuziek. Eerst moeten we Vlaanderen onafhankelijk zien te krijgen, de rest is voor later...

Ik geef toe mijn voorstellen lijken in de huidige politieke context onrealistisch, maar in een onafhankelijk Vlaanderen met een nieuw bewind aan de macht, kan er al veel gebeuren ![/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by max4westland on 21-07-2005 at 13:35
Reason:
--------------------------------

Als ontwikkelingslanden als Iran en Pakistan kernwapens kunnen maken dan kan Dietsland dat ook. Een nationaal solidaristisch Dietse Rijk zal militair 3 keer zo sterk staan dan het huidige België en Nederland samen.

Overigens rekenen we op de steun van de bevolking van Frans-Vlaanderen, die momenteel in een regio leeft die economisch zeer slecht draait. De werkloosheid in Noord-Frankrijk is torenhoog. Een economisch sterk solidaristisch Rijk kan vele Frans Vlamingen overtuigen...

Maar dat is allemaal verre toekomstmuziek. Eerst moeten we Vlaanderen onafhankelijk zien te krijgen, de rest is voor later...

Ik geef toe mijn voorstellen lijken in de huidige politieke context onrealistisch, maar in een onafhankelijk Vlaanderen met een nieuw bewind aan de macht, kan er al veel gebeuren ![/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by max4westland on 21-07-2005 at 13:34
Reason:
--------------------------------

Als ontwikkelingslanden als Iran en Pakistan kernwapens kunnen maken dan kan Dietsland dat ook. Een nationaal solidaristisch Dietse Rijk zal militair 3 keer zo sterk staan dan het huidige België en Nederland samen.

Overigens rekenen we op de steun van de bevolking van Frans-Vlaanderen, die momenteel in een regio leeft die economisch zeer slecht draait. De werkloosheid in Noord-Frankrijk is torenhoog. Een economisch sterk solidaristisch Rijk kan vele Frans Vlamingen overtuigen...

Maar dat is allemaal verre toekomstmuziek. Eerst moeten we Vlaanderen onafhankelijk zien te krijgen, de rest is voor later...

Ik geef toe mijn voorstellen lijken in de huidige politieke context onrealistisch, maar in een onafhankelijk Vlaanderen met een nieuw bewind aan het hoofd, kan er veel gebeuren ![/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Als ontwikkelingslanden als Iran en Pakistan kernwapens kunnen maken dan kan Dietsland dat ook. Een nationaal solidaristisch Dietse Rijk zal militair 3 keer zo sterk staan dan het huidige België en Nederland samen.

Overigens rekenen we op de steun van de bevolking van Frans-Vlaanderen, die momenteel in een regio leeft die economisch zeer slecht draait. De werkloosheid in Noord-Frankrijk is torenhoog. Een economisch sterk solidaristisch Rijk kan vele Frans Vlamingen overtuigen...[/size]

[/edit]

[jOOSt]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Met andere woorden Vlaanderen gewoon ingelijfd bij een ander land waar we weer niets te zeggen hebben of wat ???

Dit is niet ingelijfd worden, maar terug een deel uitmaken van het land waar het nooit moest van worden afgescheurd.

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Geef mij dan maar de naam Dietsland, een samensmelting van 2 landen: Vlaanderen en Nederland, waarin Vlamingen ook een prominent deel hebben in de beslissingsbevoegdheden. Waarom zou in 1830 de Belziek hebben kunnen ontstaan denkt ge ?

Dietsland heeft nooit bestaan, het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden wel. Vlaanderen gaat deel uitmaken van een land waar het rechtmatig bijhoort en ik betwijfel ook dat de Noordnederlanders de naam van hun land willen veranderen. Meer, de naam Dietsland heeft sinds WOII een geurtje die ik niet moet.

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Ten dele omdat er ongenoegen leefde bij de katholieke Vlaamse bevolking over de protestantse Nederlandse monarchie die alle macht naar zich toetrok en waar de Vlamingen weer niets te zeggen hadden?

Teveel Belgistische geschiednisboekjes gelezen, Max? Ik ga hier nog eens posten wat ik net postte in een andere topic:

Het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden had twee regeringscentra, Den Haag en Brussel. Net als het Europees Parlement tegenwoordig, was de Nederlandse regering vaak op reis. Om het jaar zetelde de regering een jaar in Den Haag en een jaar in Brussel.

Zo ziet u maar, en dit in 1829!

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Dus ik bedank vriendelijk voor Tante Trix en Willempie zoals jullie ze noemen ? Een monarchie kan in Dietsland maar niet de Belgische of de Hollandse.

Ik ben republikein in hart en nieren, maar doe gerust wat water bij de wijn als het moet. Vergeet ook niet dat je een nieuwe vorst krijgt die wel je taal kan.

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Overigens ben ik nog altijd voorstander van een Groot-Diets Rijk volgens Joris Van Severen met hoofdstad Brussel. Vlaanderen zal dan het centrum vormen van dit Rijk, tussen Nederland en de Franstalige gebieden en zodoende heel wat macht kunnen uitoefenen.

Groot-Diets Rijk??? Joris Van Severen??? Neen, dank u.

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

De kans dat er een katholiek staatshoofd aan de macht komt is in een dergelijk Groot Dietse Rijk ook veel waarschijnelijker. Als katholieke Vlaming vind ik dat ook wel belangrijk.

Als katholieke Vlaming hoeft u helemaal niet bang te zijn, want u zult bij de grootste godsdienstgroep horen (nu, misschien is de helft van de bevolking dan al moslim )
30% Katholiek
20% Protestant
5,7% Moslim
0,6% Hindoe
1,7% Overige gezindten
42% Geen gezindte
(2003)

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Patriot

Koekjesdozenromantiek interesseert mij niet, maar ik zit niet te wachten op een president met teveel macht

'Republiek' betekent niet 'met president'. Het betekent eigenlijk simpelweg 'geen monarchie'.

En ik moet van koning noch president weten, een opperhoofd moet voor mij niet.