Dochter [5] Peter Klashorst dreigt te worden uitgezet/Detentie 5 jarige inhumaan

[Astrid Essed]

DOCHTER [5] PETER KLASHORST DREIGT TE WORDEN UITGEZET

DETENTIE VIJFJARIGE INHUMAAN EN IN STRIJD MET MENSENRECHTENVERDRAGEN EN BESCHAVINGSREGELS



In all actions concerning children, whether undertaken by public or private social welfare institutions, courts of law, administrative authorities or legislative bodies, the best interests of the child shall be a primary consideration. ''


Artikel 3, lid 1, Kinderrechtenverdrag

http://www1.umn.edu/humanrts/instree/k2crc.htm


Geachte Redactie en lezers van Politics.be,

Samenvatting:

Niet alleen is de vreemdelingendetentie van kinderen een grove schending van internationale en beschavingsprincipes, dit geldt evenzeer voor de detentie van iedere uitgeprocedeerde vluchteling en asielzoeker, met als enig ''misdrijf'' het ontvluchten van een onleefbare situatie in eigen land
Het maken van onderscheid tussen ''legalen'' en ''illegalen'' is het duidelijkste voorbeeld van discriminatie binnen de Nederlandse wetgeving


Inhoud:



Wellicht bent u op de hoogte van de detentie van een 5 jarig meisje n vreemdelingendetentiecentrum Zestienhoven in Rotterdam.
Het toeristenvisum van haar Keniase moeder was verlopen en zij dreigt nu uitgezet te worden, samen met haar 5 jarige dochter
Byzondere omstandigheden zijn, dat het meisje weliswaar de Nederlandse nationaliteit heeft en daarom niet kan worden uitgezet, maar dat het kennelijk de ''praktijk'' is van Justitie, jonge kinderen mee uit te zetten met de moeder, wanneer deze daarom vraagt

Het betreffende meisje is de dochter van de Nederlandse beeldend kunstenaar de heer Klashorst

Zie

http://www.volkskrant.nl/binnenland/...r_5_Peter_Klas

Van deze detentie en dreigende uitzetting van de 5 jarige dochter van de heer Klashorst heb ik geschokt kennisgenomen

Niet alleen is de vreemdelingendetentie van kinderen inhumaan, eveneens is zij in strijd met de geldende mensenrechtenverdragen, in het byzonder het Kinderrechtenverdrag

Immers heeft Nederland met de ondertekening van het Kinderrechtenverdrag een internationale en niet nageleefde garantie gegeven, dat bij alle beslissingen over kinderen, in de eerste plaats gekeken wordt naar het belang van het kind

Het moge duidelijk zijn, dat het allerminst in het belang van het kind is, te worden gedetineerd in een gevangenis, aangezien dit uiteraard een zeer traumatische ervaring is
Bovendien beschikt dit kind over de Nederlandse nationaliteit, waardoor zij sowieso niet voor uitzetting in aanmerking zou komen

Dat erkent Justitie ook, maar houdt er de cynische redenatie opna, dat aangezien haar Keniase moeder wel voor uitzetting in aanmerking zou komen, het meisje eveneens wordt uitgezet, aangezien jonge kinderen bij de moeder mogen blijven, wanneer zij dat wil

Ik citeer de Volkskrant

''‘In het algemeen’ geldt volgens Justitie echter dat jonge kinderen bij de moeder blijven wanneer die dat wil.''

Zie


http://www.volkskrant.nl/binnenland/...r_5_Peter_Klas

Overigens blijkt uit dit bericht ook, dat het niet duidelijk is, of de moeder in dit geval gevraagd heeft om samen te blijven met het kind

Het recht van een kind op het samenzijn met zijn of haar familie en in de eerste plaats de ouders, is vastgelegd in de artikelen 8 en 9 van het Kinderrechtenverdrag [1] en artikel 8, EVRM [2]
Hetgeen echter niet door Justiie wordt meegenomen is het feit, dat het kind door uitzetting gescheiden wordt van de vader, terwijl zij eveneens het recht heeft, niet gescheiden te worden van de vader

Voor de hand zou dus liggen, de moeder een verblijfsvergunning te verschaffen, zodat het kind met beide ouders samen kan zijn

VREEMDELINGENDETENTIE:

Vluchtelingenwerk en andere hulpverleningsorganisaties refereren aan het vreemdelingendetentiecentrum Zestienhoven in Rotterdam als een ''strenge gevangenis'', die daarom geen plaats is voor kinderen
Hoewel dat geheel juist is, gaat het niet om het ''strengere'' of ''soepelere'' karakter van de gevangenis, maar het feit, DAT het kind sowieso is gedetineerd

Bovendien is eveneens de detentie van de moeder als ''illegaal'' onrechtmatig en onacceptabel, aangezien zij, zoals andere vluchtelingen of ''illegalen'' wordt gedetineerd zonder een strafbaar feit op haar geweten te hebben
Haar enige misdaad en die van de andere ''illegalen'' is, dat zij niet over geldige Nederlandse verblijfspapieren beschikken

VREEMDELINGENDETENTIECENTRA:

Tenslotte dient opgemerkt, dat de vreemdelingendetentiecentra, waar uitgeprocedeerde asielzoekers of andere illegalen zijn gedetineerd, noch beantwoorden aan de criteria van de Nederlandse Penitentiaire Beginselenwet [3], noch aan de internationale Verdragen inzake de behandeling van gevangenen [4]

Zo zijn er kleine 4 tot 6 persoonscellen, er is nauwelijks sprake van recreatie, er is geen recht op arbeid, een gedetineerden klachtencommissie is niet aanwezig en er is slechte tot zeer slechte toegang tot medische en psychische zorg [5]

Het meest verontrustende is nog het feit, dat de detentieduur niet is aangegeven, waardoor mensen maandelang gedetineerd blijven
Zo heeft deze detentie het karakter van een administratieve detentie [6], met name omdat er geen rechter aan te pas komt

Wanneer gedetineerden na een tijd worden vrijgelaten, meestal omdat zij niet uitzetbaar zijn naar het land van herkomst [7], worden zij weer vrijgelaten, maar aangezien zij [als het om asielzoekers gaat] zijn uitgeprocedeerd, hebben zij geen recht op elementaire levensbehoeften en woonvoorzieningen
Dit is niet alleen inhumaan, maar ook weer in strijd met internationale verdragen [8]

EPILOOG

Uit bovenstaande moge blijken, dat de extreme detentie van een 5 jarige geen op zichzelf staand onrecht is, maar past in de structuur van het vreemdelingenbeleid als zodanig

Het verdient dan ook aanbeveling, niet alleen in dit individuele geval over te gaan tot vrijlating van moeder en kind, maar de gehele praktijk van de vreemdelingendetentie als zodanig aan te pakken.

Niemand, die geen strafbare feiten op zijn/haar geweten heeft, dient te worden gedetineerd
Dat is niet het geval met mensen met de Nederlandse nationaliteit en dient dus ook niet te gelden voor vluchtelingen en ''illegalen''

Het is niet alleen inhumaan, maar ook discriminerend

Op geen enkele wijze is discriminatie zo verankerd in de Nederlandse wetgeving als in het asielbeleid, juist vanwege dat onderscheid tussen ''legalen'' en ''illegalen''

Het zijn niet de mensen, die ''illegaal'' zijn, maar juist die wetgeving, die haaks staat op een groot aantal internationale mensenrechtenprincipes

Het tragische voorbeeld van deze 5 jarige is er maar een van

Vriendelijke groeten
Astrid Essed
Amsterdam


[1]

Kinderrechtenverdrag

http://www1.umn.edu/humanrts/instree/k2crc.htm


[2]

EVRM

http://users.skynet.be/historia/EVRM.htm


[3]

Penitentiaire Beginselenwet

http://www.st-ab.nl/wetten/0230_Peni...lenwet_Pbw.htm


[4]


Standard Minimum Rules for the treatment of prisoners

http://www2.ohchr.org/english/law/tr...tprisoners.htm


[5]

UITPERS
JANUARI 2008
''NEDERLANDSE VREEMDELINGENDETENTIE
ADMINISTRATIEVE DETENTIE EN RECHTELOOSHEID''
ASTRID ESSED


http://www.uitpers.be/artikel_view.php?id=1886


[6]

Administratieve detentie
Detentie zonder aanklacht of proces
Juist omdat er geen rechter aan te pas komt, is er in principe geen tijdslimiet aan deze detentie

Administratieve detentie is verboden volgens het Internationaal Recht, aangezien iedereen het recht heeft, door een rechtbank te worden gehoord [habeas corpus]

Zie ook:

http://www.amnesty.nl/thema/thema__gevangenen


[7]

Van niet uitzetbaarheid kan sprake zijn, wanneer de ambassade van het land van herkomst niet wil meewerken in het verstrekken van reisdocumenten of het toelaten van de vluchteling
Ook is het mogelijk, dat vluchtelingen naar de verkeerde ambassade gestuurd worden, omdat de IND [Immigratie en Naturalisatie Dienst] hun verklaringen over het land van herkomst in twijfel trekt


[8]

Recht op elementaire voorzieningen en medische zorg

Artikel 11, lid 1 en artikel 12, lid 1

Internationaal Verdrag inzake Economische, Sociale en Culturele Rechten


http://wetten.overheid.nl/BWBV000101...tum_07-08-2010

[Daimanta]

Daar gaan we weer met een verhaaltje van Astrid Essed, de vrouw die graag post maar nooit enigzins bereid is om een repliek te geven en dus niet bijdraagt aan de discussievorming.

Mijn inbreng dan:
Ik citeer : "Byzondere omstandigheden zijn, dat het meisje weliswaar de Nederlandse nationaliteit heeft en daarom niet kan worden uitgezet, maar dat het kennelijk de ''praktijk'' is van Justitie, jonge kinderen mee uit te zetten met de moeder, wanneer deze daarom vraagt"

Het lijkt mij dus in het geheel geen probleem zoals u zelf aangeeft. De dochter van Peter Klashorst wordt naar de wens van zijn moeder bij haar gevoegd en aangezien zij een verlopen visum heeft neemt zij haar mee terug naar huis.

Het feit dat de dochter van Peter Klashorst in detentie heeft gezeten is spijtig maar we kunnen niet van de gemeenschap vragen om ze onder te brengen in hotels als de ouders van een kind onverantwoordelijk gedrag bezigt(in casu een visum laten verlopen). De houding van de Peter is toch enigzins laakbaar omdat die aan de moeder duidelijk had kunnen uitleggen wat de regels zijn.

[Txiki]

edit: hij heeft het door

[Sus Iratus]

Astrid Essed, beroepsboeroeper, is blijkbaar weer terug van vakantie en plempt hier het zoveelste zielige, extreemlinks gekleurde verhaal van haar hand neer.



Toch nog even dit:

Oorspronkelijk geplaatst door Astrid Essed

Hetgeen echter niet door Justiie wordt meegenomen is het feit, dat het kind door uitzetting gescheiden wordt van de vader, terwijl zij eveneens het recht heeft, niet gescheiden te worden van de vader

Voor de hand zou dus liggen, de moeder een verblijfsvergunning te verschaffen, zodat het kind met beide ouders samen kan zijn

Haar beeldend kunstelende vader kan natuurlijk ook gewoon met de moeder en haar kind meegaan naar Kenia.

Is dat al bij u opgekomen?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Astrid Essed, beroepsboeroeper, is blijkbaar weer terug van vakantie en plempt hier het zoveelste zielige, extreemlinks gekleurde verhaal van haar hand neer.



Toch nog even dit:


Haar beeldend kunstelende vader kan natuurlijk ook gewoon met de moeder en haar kind meegaan naar Kenia.

Is dat al bij u opgekomen?

Ik vraag me soms zelf af of er wel een persoon achter die nick zit. Of het misschien niet gewoon een boebot zou kunnen zijn.

EDIT: anderzijds is dit wel een van de kortste posts die de bot hier heeft neergezet. Dat is misschien een positieve evolutie.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik vraag me soms zelf af of er wel een persoon achter die nick zit. Of het misschien niet gewoon een boebot zou kunnen zijn.

Volgens mij zit er eerder een boeroeperscollectief achter die nick, dat elke keer weer allerlei fora met hetzelfde bericht volspamt. Astrid Essed als persoon bestaat echter wel. Googel haar naam maar eens. Veel geboebot onder de hits die men krijgt.

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

EDIT: anderzijds is dit wel een van de kortste posts die de bot hier heeft neergezet. Dat is misschien een positieve evolutie.

Da's waar. Nog positiever zou het zijn als de boebot ook eens mee zou doen aan de discussie.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Da's waar. Nog positiever zou het zijn als de boebot ook eens mee zou doen aan de discussie.

Ik heb het haar al eens gevraagd, maar er kwam geen reactie.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik heb het haar al eens gevraagd, maar er kwam geen reactie.

Van een pamflettist krijg je nooit anwoord.
http://www.encyclo.nl/begrip/pamflettist

[Sjaax]

Het is bijzonder ongepast - eufemisme - van Astrid Essed dat zij niet deelneemt aan discussies die zij initieert. Dat terzijde. Maar Astrid heeft deze keer wel een punt.

Natuurlijk mag een kind van vijf niet in een cel worden opgesloten. De verantwoordelijke ambtenaar moet minstens evenveel tijd in gevangenschap doorbrengen. Er zijn ongetwijfeld creatieve oplossingen te bedenken waar het kind kan verblijven als het niet bij de moeder kan blijven. Maar niet in een cel.

[Francientje]

Dat kind heeft een Nederlandse vader. En hoe komt het eigenlijk dat die vent noch voor
zijn kind noch voor de moeder van zijn kind op komt?
Dit is te gek om waar te zijn. Trouwens, zolan die moeder niet verwacht dat ze op de kosten van de belastingbetaler gaat onderhouden worden zie ik niet goed in waarom me haar wil buitenzetten. Ze is en blijft de moeder van een Nederlands kind.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Haar beeldend kunstelende vader kan natuurlijk ook gewoon met de moeder en haar kind meegaan naar Kenia.

Is dat al bij u opgekomen?

Jij kan ook naar Kenia gaan i.p.v. die moeder om de overbevolking hier in de Nederlanden tegen te gaan.

Is dat al bij u opgekomen?

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Jij kan ook naar Kenia gaan i.p.v. die moeder om de overbevolking hier in de Nederlanden tegen te gaan.

Is dat al bij u opgekomen?

Neen, dat is niet bij me opgekomen om de doodeenvoudige reden dat ik op geen enkele manier ook maar enige binding met Kenia heb. Die vader heeft dat daarentegen wel.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Neen, dat is niet bij me opgekomen om de doodeenvoudige reden dat ik op geen enkele manier ook maar enige binding met Kenia heb. Die vader heeft dat daarentegen wel.

Je hebt wel een binding met Kenia. Je wilt mensen hier wegsturen richting Kenia.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Je hebt wel een binding met Kenia. Je wilt mensen hier wegsturen richting Kenia.

En waar heb ik dat gezegd?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

En waar heb ik dat gezegd?

Sorry, die indruk had je me gegeven door te zeggen "Haar beeldend kunstelende vader kan natuurlijk ook gewoon met de moeder en haar kind meegaan naar Kenia.".

Ben je voor of tegen uitzettingen van mensen?

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Sorry, die indruk had je me gegeven door te zeggen "Haar beeldend kunstelende vader kan natuurlijk ook gewoon met de moeder en haar kind meegaan naar Kenia.".

Ik laat hem de mogelijkheid wel of niet de moeder van zijn kind naar Kenia achterna te reizen.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ben je voor of tegen uitzettingen van mensen?

Voor. Mensen wier papieren niet in orde zijn, dienen gewoon uitgezet te worden. Mensen wier aanvraag tot asiel afgeslagen is, dienen ook gewoon uitgezet te worden. Net zoals hier woonachtige criminele dubbelpaspoortigen hun Nederlandse nationaliteit ontnomen dient te worden en daarna uitgezet. 'Gewone' uitenlandse criminelen idem.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ben je voor of tegen uitzettingen van mensen?

Voor, natuurlijk.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ben je voor of tegen uitzettingen van mensen?

Ben je voor of tegen detentie van kleuters?

[D'ARTOIS]

Afgezien van de status quo van de 'plempster' Astrid Essed (een link naar het artikel in de VK zou voldoende zijn geweest) is dit wel een vreemde story.
De vrouw komt dus met dochter Nederland binnen op een toeristenvisum. Daar begint de schoen te knellen.

1) Wie gaf haar dat toeristenvisum;
2) Op grond waarvan?
3) Wie betaalde haar borgsom? In een eerdere draad vertelde ik u reeds dat wij voor onze nicht uit Z-A een borgsom van 30.000 toenmalige guldens moesten betalen alvorens zij dat visum kreeg.
4) Als de dochter geen paspoort heeft, wie en wat bewijst dan haar identiteit? De bio vader ontkent niet de vader maar is niet fysiek aanwezigom e.e.a. te bevestigen - dus wat?

Los van al die zaken staat de zaak van het kind zelf dat door toedoen van haar moeder in deze situatie is geraakt.
Dat dreigement van Assed cum suis is flauwekul. Als de moeder en dochter netjes naar Kenia teruggaan wie zal ze dan iets doen en op grond waarvan?

Dit is een opgeblazen luchtballon die met een paar simpele vragen wordt doorgeprikt. Een stel linkse criminelen probeert hier uitsluitend politieke munt te slaan om zodoende een stukje electoraat bij te kweken en de allochtonenindustrie te voorzien van nieuwe brandstof.
Het Schengenvisum waarop de moeder is binnengekomen heeft een geldigheidsduur van drie maanden. Dame op vliegtuig Kenia zetten en netjes in Nairobi afleveren. Wat is het probleem?

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Een stel linkse criminelen probeert hier uitsluitend politieke munt te slaan om zodoende een stukje electoraat bij te kweken en de allochtonenindustrie te voorzien van nieuwe brandstof.

2