EU legt Iran nieuwe sancties op

[liberalist_NL]

BRUSSEL - De Europese Unie legt Iran nieuwe sancties op om het land te dwingen te onderhandelen over het kernprogramma. Europese bedrijven mogen bijna niets meer leveren wat te maken heeft met olie of gas, zoals benzine, diesel of kerosine.

Ook voor handelaren en banken komen er beperkingen. Dat hebben diplomaten in Brussel gezegd.
De ministers van Buitenlandse Zaken van de EU-landen hebben maandag in Brussel tot de scherpere sancties besloten.

Minister Maxime Verhagen (Buitenlandse Zaken) had zich laten vervangen door zijn ambassadeur bij de EU.
De sancties zijn scherper dan een recent besluit van de Verenigde Naties. Ook de Verenigde Staten werken aan scherpere sancties.
http://www.nu.nl/buitenland/2300261/...-sancties.html
___________________________________________

Zal deze maatregel Iran tot zijn verstand laten komen, of zal het alleen maar meer radicaliseren? Indien je het tweede vindt, wat is dan je oplossing? En daartoe reken ik niet dat we ze alles moeten geven wat ze willen.

[Johan Bollen]

strikvraag

[D'ARTOIS]

Die sancties waren er drie jaar geleden ook al. Gebruiksgoederen konden normaal geleverd worden alleen de banken wilden de uitgestelde lc's niet behandelen (met twee uitzonderingen).

Het probleem ligt niet zozeer in de sancties, het probleem verschuift zich naar de bancaire afwikkeling. Die is zo goed als onmogelijk gemaakt.

Dus hebben de sancties alleen een politiek verhaal te vertellen, het commerciële verhaal was al lang dood.

[The Common Sense]

Natuurlijk zal het verder radicaliseren: wat de VS, VN en EU met deze straffen doen is Iran ten eerste in armoede storten. Ten tweede wordt Iran geïsoleerd (mag geen handel enz.). Als laatste probeert men Iran ook terug naar het stenen tijdperk te sturen (heeft geen recht op technologie voor gas, petroleumraffinaderijen of kernenergie). Alsof dit een land nog niet verder ophitst tegen het 'goede, vrije en barmhartige' Westen.

En waarom, eigenlijk? Hebben jullie je dat al eens afgevraagd en onderzoek gedaan naar Iran's nucleaire programma? Dan kan je enkel dit constateren:

1. Iran heeft nóóit een oorlog gestart, en heeft ook nu daar waarschijnlijk geen intentie toe. (gebrek aan motief)
2. Iran was één van de eersten om het non-proliferatieverdrag te ondertekenen, en heeft het sindsdien NIET geschonden, in tegenstelling tot wat velen denken. Zo heeft het (weliswaar onder gemopper en druk) altijd haar plannen en installaties laten onderzoeken door het IAEA.
3. Iran wordt inmiddels al 30 jaar geagresseerd door de VS omwille van een éénmalig feit: de gijzelingscrisis
4. Er bestaan mogelijkheden om perfect op te volgen wat er met welke hoeveelheid uranium gebeurt. En zelfs kerncentrales die onmogelijk gebruikt kunnen worden voor het verrijken van Uranium worden Iran ontzegd.
5. Iran heeft de capaciteiten niet om uranium te kunnen verrijken tot de benodigde graad om kernwapens van te maken.

[Johan Bollen]

Sancties brengen een oorlog dichterbij. Dat weten de Europese leiders die onmachtig de VS volgen. Geslaagde bemiddelingspogingen zoals die van Brazilië en Turkije worden geboycot door de VS en Europa. De bedoeling van de sancties kan alzo enkel verklaard worden als een poging het conflict met Iran te laten escaleren.

De media ondersteunen ondertussen deze weg naar escalatie door te pogen Iran te 'demonizeren' (terwijl ergere regimes een hand boven het hoofd gehouden wordt). De anti Iran campagne klinkt door tot op dit forum. Een vrouw die steniging 'wacht' in Iran omwille van overspel wordt alzo nieuws in het westen, terwijl verzwegen wordt dat Iran sinds verschillende jaren die straf niet meer toepast. Minder nieuws zijn echter de stenigingen die effectief uitgevoerd worden in verschillende ander 'bevriende regimens' in het midden Oosten. Het nieuws heeft dus niets met een bezorgdheid om mensenrechten te maken maar is een voorbeeld van hoe mensenrechten politiek misbruikt worden.

Ja, de niet gestenigde vrouw en andere interne ellende in Iran worden in het lang en breed uitgesmeerd. De iraanse visie komt nergens aan bod, en sommige belangrijkere nieuwsitems worden zo goed als verzwegen. Zoals bijvoorbeeld de acties van Jundallah die vorige week weeral een moskee opbliezen in Iran. En wie steunt er die terroristische organizatie? Iran blames US for mosque attack
Verlos me van deze bedriegelijke media. Nee, beter laten we er zelf iets aan doen in plaats van ons als schapen te laten volgieten met propaganda.

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Sancties brengen een oorlog dichterbij. Dat weten de Europese leiders die onmachtig de VS volgen. Geslaagde bemiddelingspogingen zoals die van Brazilië en Turkije worden geboycot door de VS en Europa. De bedoeling van de sancties kan alzo enkel verklaard worden als een poging het conflict met Iran te laten escaleren.

De media ondersteunen ondertussen deze weg naar escalatie door te pogen Iran te 'demonizeren' (terwijl ergere regimes een hand boven het hoofd gehouden wordt). De anti Iran campagne klinkt door tot op dit forum. Een vrouw die steniging 'wacht' in Iran omwille van overspel wordt alzo nieuws in het westen, terwijl verzwegen wordt dat Iran sinds verschillende jaren die straf niet meer toepast. Minder nieuws zijn echter de stenigingen die effectief uitgevoerd worden in verschillende ander 'bevriende regimens' in het midden Oosten. Het nieuws heeft dus niets met een bezorgdheid om mensenrechten te maken maar is een voorbeeld van hoe mensenrechten politiek misbruikt worden.

Ja, de niet gestenigde vrouw en andere interne ellende in Iran worden in het lang en breed uitgesmeerd. De iraanse visie komt nergens aan bod, en sommige belangrijkere nieuwsitems worden zo goed als verzwegen. Zoals bijvoorbeeld de acties van Jundallah die vorige week weeral een moskee opbliezen in Iran. En wie steunt er die terroristische organizatie? Iran blames US for mosque attack
Verlos me van deze bedriegelijke media. Nee, beter laten we er zelf iets aan doen in plaats van ons als schapen te laten volgieten met propaganda.

En moest flatliner dit lezen:

Dit heeft NIKS met NWO te maken! Feit is dat Fort Europa niets meer dan de lakei van de VS is geworden. Daarom hebben wij zo'n bijzonder onprofessionele en subjectieve pers, die klakkeloos de Amerikaanse conservatieve standpunten overneemt, het niet de moeite waard vindt bronnen en info te onderzoeken en systematisch nieuws 'filtert'.



Maar we moeten toch dankbaar en onvoorwaardelijk trouw blijven aan degene die ons bevrijd heeft van de nazi's?

[D'ARTOIS]

@ Common Sense

Ik deel je visie in deze maar maak je biet al te veel zorgen over Iran. Iran heeft een andere handelspartner (land) waarvan ik de naam even niet noem welke volledig onverdacht is.
Buitendien, en dat wil ik even benadrukken, Frankrijk levert nog steeds goederen en militair materieel.
Frankrijk heeft volledig lak aan de VS boycot.

[flatliner]

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

En moest flatliner dit lezen:

Dit heeft NIKS met NWO te maken! Feit is dat Fort Europa niets meer dan de lakei van de VS is geworden. Daarom hebben wij zo'n bijzonder onprofessionele en subjectieve pers, die klakkeloos de Amerikaanse conservatieve standpunten overneemt, het niet de moeite waard vindt bronnen en info te onderzoeken en systematisch nieuws 'filtert'.



Maar we moeten toch dankbaar en onvoorwaardelijk trouw blijven aan degene die ons bevrijd heeft van de nazi's?

Ik lees het

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

Ik lees het

En geloof je het?

[flatliner]

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

En geloof je het?

Nope

En dat is enkel gebasseerd op de uitspraken van Iraniers zelf.

In Iran worden geen homo's opgehangen, omdat er geen homo's zijn.

Israel moet van de kaart geveegd worden.

Steun and Hamas en Hezzbolah

Een regime dewelke de haardracht van de bevolking controleert

Een Zeden politie

De uitspraken over vernietiging van Israel, het willen treffen van Europa en USA, de steun aan Hamas en Hezbollah, en dan streven naar een technologie om kernwapens te maken, ik vertrouw iran voor geen cent. Maar als ik Iran was, zou ik ook streven naar kernwapens. Ik kan ze begrijpen, maar niet goedkeuren.

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

Nope

En dat is enkel gebasseerd op de uitspraken van Iraniers zelf.

In Iran worden geen homo's opgehangen, omdat er geen homo's zijn.

Israel moet van de kaart geveegd worden.

Steun and Hamas en Hezzbolah

Een regime dewelke de haardracht van de bevolking controleert

Een Zeden politie

De uitspraken over vernietiging van Israel, het willen treffen van Europa en USA, de steun aan Hamas en Hezbollah, en dan streven naar een technologie om kernwapens te maken, ik vertrouw iran voor geen cent. Maar als ik Iran was, zou ik ook streven naar kernwapens. Ik kan ze begrijpen, maar niet goedkeuren.

Daar kan ik nog urenlang over discussiëren Maar dat was niet de reactie waar je op reageerde.

[flatliner]

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Daar kan ik nog urenlang over discussiëren Maar dat was niet de reactie waar je op reageerde.

Ik zie europa niet als een lakei van de USA. We hebben beiden gewoon dezelfde doelstellingen en dan is het normaal dat je elkander helpt. En ik ben voorstander van een fort europa. Breng de hulp naar de mensen ter plaatse, leer ze vissen in plaats van een vis te geven. Europa kan niet gans de wereld opvangen.

Volgens mij kun je nooit onafhankelijke pers krijgen. Zijn allemaal wel ergens gebonden aan een hand dewelke hen voedt. Doet me terug denken aan het tour avondprogramma op vrt. Dag dat franse president in de tour was, gast in het programma was radio journaliste van de VRT dewelke nog even kwam verklaren dat ze niets van die kleine fransman moest hebben. En JVDB was een held omdat hij over de tenen van de kleine gereden had.

En over de berichtgeving over Iran, de mensen dewelke er echt meer over willen weten, raadplegen verschillende bronnen.

Steniging is een straf uit de Sharia. Is gewoon een manier van de doodstraf. Mij gaat het niet echt over de manier waarop de doodstraf wordt toegepast, maar de reden waarom dat het wordt opgelegd. Doodstraf voor overspel is gewoon barbaars.

Dan iran, ik weet dat er in 2008 een grondwetswijziging werd ingediend om steniging te schrappen. Maar ik weet niet als die al goedgekeurd is door het parlement.

En dit breng ons ook terug tot de zaak, na de grondswetwijziging, blijft de doodstraf dan nog gelden voor "zina" (overspel of prostitutie)? Indien ja, blijft het een achterlijk land met achterlijke wetten.

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

Ik zie europa niet als een lakei van de USA. We hebben beiden gewoon dezelfde doelstellingen en dan is het normaal dat je elkander helpt. En ik ben voorstander van een fort europa. Breng de hulp naar de mensen ter plaatse, leer ze vissen in plaats van een vis te geven. Europa kan niet gans de wereld opvangen.

Hoe komt het dan dat Europa telkens in dezelfde dommigheden stapt die de VS probeert te bereiken???

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

En over de berichtgeving over Iran, de mensen dewelke er echt meer over willen weten, raadplegen verschillende bronnen.

Dat zou niet moeten. Als Europa het nodig acht de mensen slechte Iraanse gebruiken of uitspraken duidelijk te maken, mag het in evenredige mate ook góede dingen bekendmaken. In De Morgen online database staat welgeteld één positief artikeltje over Iran, van de voorbije maanden (dan nog over kaviaar )!

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

Steniging is een straf uit de Sharia. Is gewoon een manier van de doodstraf. Mij gaat het niet echt over de manier waarop de doodstraf wordt toegepast, maar de reden waarom dat het wordt opgelegd. Doodstraf voor overspel is gewoon barbaars.

Vandaag staat ook 'moord' in de krant, maar ik ben van mening dat we niet alle feiten kennen en dus ook niet volledig terecht kunnen oordelen.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ja, de niet gestenigde vrouw en andere interne ellende in Iran worden in het lang en breed uitgesmeerd. De iraanse visie komt nergens aan bod, en sommige belangrijkere nieuwsitems worden zo goed als verzwegen. Zoals bijvoorbeeld de acties van Jundallah die vorige week weeral een moskee opbliezen in Iran. En wie steunt er die terroristische organizatie? Iran blames US for mosque attack
Verlos me van deze bedriegelijke media. Nee, beter laten we er zelf iets aan doen in plaats van ons als schapen te laten volgieten met propaganda.

Bedankt voor het bericht. Ik had nog niets over die aanslag vernomen.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

BRUSSEL - De Europese Unie legt Iran nieuwe sancties op om het land te dwingen te onderhandelen over het kernprogramma.

Nogal bizarre stelling aangezien Iran al jaren niets anders doet dan onderhandelen. Het onderhandelt met de VN, met het IAEA, met Europese landen en via onderhandelingen met Turkije en Brazilië is het tot een perfect aanvaardbaar akkoord gekomen dat enerzijds Iran toelaat haar vreedzame nucleaire ambities uit te voeren voor geneeskunde, energievoorziening en onderzoek en anderzijds andere landen een mate van controle toelaat (bovenop die door het IAEA) om te bekijken wat Iran met haar nucleaire installaties en materieel wel of niet doet.

De sancties zijn een bijzonder typische uitdrukking van de achterbakse hypocrisie van het Westen. Ze worden daarin dan ook niet gesteund door de meeste landen ter wereld die Iran's ambitie begrijpen en zelfs steunen.

Iran houdt zich aan het nonprofileratieverdrag wat je van Israël, de VS, het VK en een rist andere Europese landen niet kan zeggen. Dat verdrag bepaalt namelijk niet alleen dat er geen overdracht van technologie in functie van bewapening mag zijn, maar ook dat de landen die kernwapens hebben zich ertoe verplichten die af te bouwen. Typerend is dat de VS en het VK hoofdzakelijk bezig zijn hun arsenaal te moderniseren.

Zal deze maatregel Iran tot zijn verstand laten komen, of zal het alleen maar meer radicaliseren? Indien je het tweede vindt, wat is dan je oplossing? En daartoe reken ik niet dat we ze alles moeten geven wat ze willen.

De maatregel is niet alleen een stap dichter naar oorlog, het is een andere vorm van oorlogvoering. Het is ten opzichte van Iran eigenlijk een oorlogsverklaring aangezien het een directe aanval is op de soevereiniteit van het land, op haar rechten en vrijheden.

De VS en in hun kielzog Europa moeten af van hun neokoloniale mentaliteit waarbij ze zich de pretentie aanmeten de rest van de wereld te vertellen wat ze wel en niet mogen. Men wil Iran de vrijheid ontnemen om zelf in haar energie te voorzien op een andere manier dan via het opbranden van olie. Dat is ronduit schandalig. Men wil van Iran een totaal afhankelijke vazalstaat maken zoals men dat met Iran en Afghanistan probeert, niet in functie van de mensenrechten, niet in functie van de positie van de vrouw of de democratie of één of ander hoger doel maar in functie van de hegemonie en de politieke, militaire en vooral economische dominantie.

Voor de houding van de VS en Europa ten opzichte van Iran heb ik geen goed woord over. Het zijn stappen in de richting van een oorlog. Het is verwerpelijk.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

De maatregel is niet alleen een stap dichter naar oorlog, het is een andere vorm van oorlogvoering. Het is ten opzichte van Iran eigenlijk een oorlogsverklaring aangezien het een directe aanval is op de soevereiniteit van het land, op haar rechten en vrijheden.

De VS en in hun kielzog Europa moeten af van hun neokoloniale mentaliteit waarbij ze zich de pretentie aanmeten de rest van de wereld te vertellen wat ze wel en niet mogen. Men wil Iran de vrijheid ontnemen om zelf in haar energie te voorzien op een andere manier dan via het opbranden van olie. Dat is ronduit schandalig. Men wil van Iran een totaal afhankelijke vazalstaat maken zoals men dat met Iran en Afghanistan probeert, niet in functie van de mensenrechten, niet in functie van de positie van de vrouw of de democratie of één of ander hoger doel maar in functie van de hegemonie en de politieke, militaire en vooral economische dominantie.

Voor de houding van de VS en Europa ten opzichte van Iran heb ik geen goed woord over. Het zijn stappen in de richting van een oorlog. Het is verwerpelijk.

U snapt ook wel waarom men huiverig is voor het Iraanse nucleaire programma. Die huiver kwam niet vóór, maar nadat Iran een uiterst vijandige houding tegenover Israël aannam. Het is behoorlijk hypocriet om dan te doen alsof wij het de Iraniërs niet zouden gunnen.

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

U snapt ook wel waarom men huiverig is voor het Iraanse nucleaire programma. Die huiver kwam niet vóór, maar nadat Iran een uiterst vijandige houding tegenover Israël aannam. Het is behoorlijk hypocriet om dan te doen alsof wij het de Iraniërs niet zouden gunnen.

Er zijn genoeg alternatieven, mij maak je dus niet wijs dat het als bescherming voor de nu al labiele regio is. Israël wordt trouwens door omringende landen ook als dreiging beschouwd en mag toch zonder het NPV te tekenen een heel arsenaal houden van de VN. Leg dat eens uit?

[Antoon]

Wat er ook van zij, de wereld heeft het goed begrepen, na Europa nu ook Canada.

Iedereen moet die gekken boycotten tot ze volledig ophouden met hun nucleair avontuur.

En als dat niet helpt, dan zijn alle middelen gerechtvaardigd om ze tegen te houden.

Tot spijt van de luid roepende moslims en hun linkse vriendjes. Hier en elders.

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Wat er ook van zij, de wereld heeft het goed begrepen, na Europa nu ook Canada.

Iedereen moet die gekken boycotten tot ze volledig ophouden met hun nucleair avontuur.

En als dat niet helpt, dan zijn alle middelen gerechtvaardigd om ze tegen te houden.

Tot spijt van de luid roepende moslims en hun linkse vriendjes. Hier en elders.

Waarom?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Er zijn genoeg alternatieven, mij maak je dus niet wijs dat het als bescherming voor de nu al labiele regio is. Israël wordt trouwens door omringende landen ook als dreiging beschouwd en mag toch zonder het NPV te tekenen een heel arsenaal houden van de VN. Leg dat eens uit?

Heeft Israël dreigingen geuit richting zijn buren? Of beet het enkel terug als het aangevallen werd? Het is een verschil. Israël had ook d.m.v. kernwapendreigingen Sinaï kunnen houden: heeft het niet gedaan. Zo ziet u maar dat men bij de VN kennelijk geneigd is om te denken dat Israël verstandig met deze wapens zal omgaan. En dat ben ik met ze eens. Voor Iran, is deze zekerheid totaal afwezig.