één land, één wetgeving. Iedereen gelijk ?

[Garry]

Hieraan zie je hoe België tengevolge van zijn twee taligheid geen land is.

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...03_vertaalfout

Proberen een oplossing te vinden. Pfffff. Ik heb de oplossing. Splitsen die boel, er is er geen andere, want zelfs al passen ze dit nu allemaal aan dan is er nog steeds niets opgelost aangezien dit herhalingen niet uitsluit.

[Hollander]

wat een soap.....

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door HBVL

In Vlaanderen moeten pogingen tot moord naar de correctionele rechter, in Franstalig België naar het assisenhof. Dat communautaire probleem is een gevolg van een vertaalfout in de nieuwe assisenwet van 21 december 2009.

Door die wet wilde het parlement het assisenhof ontvetten, de procedure efficiënter en sneller maken en minder zaken voor de volksjury brengen.

Nog meer fouten

De Antwerpse procureur-generaal Yves Liégeois signaleerde de fout reeds op 18 februari aan de minister van Justitie. Liégeois maakte zelfs een rapport van 168 pagina’s over de vele fouten in de nieuwe assisenwet. Maar minister De Clerck vond dat “een pas goedgekeurde wet toch niet weer kan gewijzigd worden”. De wet bleef onveranderd en werd op 1 mei van kracht.

De procureurs-generaal proberen nu een en ander uit in testcases.

Volgens de Antwerpse procureur-generaal bevat de nieuwe assisenwet nog meerdere andere fouten. Sommige artikels spreken elkaar flagrant tegen: volgens het ene kan de procureur-generaal altijd in cassatieberoep gaan tegen een arrest van het assisenhof, volgens een ander dan weer niet. En de straffen voor een poging tot moord kunnen voor een recidivist tien jaar hoger zijn als hij voor de correctionele rechter komt, dan wanneer hij voor assisen komt, wat volkomen onlogisch is.

Volgens Liégeois heeft de nieuwe assisenwet geen meerwaarde: assisenprocessen worden niet efficiënter, ze duren nu langer dan vroeger, ze kosten meer en er zullen er amper tien procent minder zijn. De nieuwe assisenwet is dus een totale mislukking. "Als het dan toch altijd moeilijker en ingewikkelder moet zijn, laat ons assisen dan maar afschaffen", zegt Liégeois.

Dit werpt een heel ander licht op het probleem. Wie is verantwoordelijk? Tweetaligheid of de moedwil van Vlaamse politici om hun fouten toe te geven?

[pajoske]

Is dit verschil in toepassing van de wet ook te wijten aan tweetaligheid?

Oorspronkelijk geplaatst door HBVL

“Huizen of handelszaken die naast een gewestweg een inrit aanleggen van meer dan drie meter, worden in het district Maaseik op een bijzonder strenge manier aangepakt door het Agentschap Wegen en Verkeer (AWV) Limburg.” Dat zegt Vlaams parlementslid en burgemeester van Dilsen-Stokkem Lydia Peeters (Open Vld).

“In Limburg zijn de afgelopen tien jaar meer dan 600 processen-verbaal opgesteld voor mensen, en dan voornamelijk handelaars, die een inrit hebben aangelegd van meer dan drie meter. Van die overtredingen werden er alleen in het district Maaseik 556 uitgeschreven.” Ter vergelijking: in Oost- en West-Vlaanderen werd er geen enkel proces opgesteld en in Antwerpen werd er in de afgelopen tien jaar slechts één persoon geverbaliseerd.

“Ik begrijp de zware en repressieve aanpak van het AWV in Maaseik absoluut niet, vooral omdat de maximale breedte van drie meter slechts een informele afspraak is zonder juridische rechtsgrond”, vervolgt Peeters. “Bovendien twijfel ik er sterk aan of een inrit van maximaal drie meter de verkeersveiligheid bevordert. Probeer maar eens op een vlotte en veilige manier met een vrachtwagen een handelspand te bereiken via zo’n kleine inrit.”

Uniforme regeling

“We stellen inderdaad vast dat er veel meer processen worden opgesteld in de regio Maaseik”, zegt Ilse Luypaerts van AWV Limburg. “We zullen daarom samen met minister van Openbare Werken Hilde Crevits (CD&V) op zoek moeten gaan naar een uniforme regeling die het mogelijk maakt om in de toekomst in heel Vlaanderen dezelfde procedures toe te passen. Het kan uiteraard niet dat er alleen in Limburg streng wordt opgetreden tegen overtreders.”

Verder onderzoek van het agentschap zal moeten uitwijzen hoe dit grote verschil er gekomen is. “De 3-meterregel is overigens niet absoluut”, besluit Luypaerts. “We onderzoeken bij iedere aanvraag hoe breed een inrit mag zijn.”

Ik dacht van niet. Nochtans heeft dit zware financiële gevolgen voor de betrokken handelaars.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dit werpt een heel ander licht op het probleem. Wie is verantwoordelijk? Tweetaligheid of de moedwil van Vlaamse politici om hun fouten toe te geven?

Verantwoordelijkheid doet niets ter zake. Het is het resultaat dat telt. Wat doe je met het gelijkheidsbeginsel. Straks lopen er weer een deel van die kloefkaffers op vrije voet tengevolge van van schending van het gelijkheidsbeginsel, en door wat? Door de taalverschillen. Door niets anders.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Verantwoordelijkheid doet niets ter zake. Het is het resultaat dat telt. Wat doe je met het gelijkheidsbeginsel. Straks lopen er weer een deel van die kloefkaffers op vrije voet tengevolge van van schending van het gelijkheidsbeginsel, en door wat? Door de taalverschillen. Door niets anders.

Neen door politici die een slecht opgestelde wet tekenen. Niet capabel mensen dus. Heeft niks met taalverschillen te maken. Of ge je me vertellen dat Europese wetten ook per land verschillend zijn omdat ze vertaald worden?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Neen door politici die een slecht opgestelde wet tekenen. Niet capabel mensen dus. Heeft niks met taalverschillen te maken. Of ge je me vertellen dat Europese wetten ook per land verschillend zijn omdat ze vertaald worden?

Een verdoken regionalisering van de strafwet is het.
Zijt ge dan niet tevreden?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Neen door politici die een slecht opgestelde wet tekenen. Niet capabel mensen dus. Heeft niks met taalverschillen te maken. Of ge je me vertellen dat Europese wetten ook per land verschillend zijn omdat ze vertaald worden?

Niet iedereen is gelijk voor de europese landen. Voor België, in de hoedanigheid als één land, zou dat wel het geval moeten zijn. Dat die mensen die fouten hebben gemaakt is per definitie de fout van het taalprobleem. Of het nu hun taalprobleem is door onkunde of niet, maakt geen verschil. Het is en blijft tengevolge van het taalverschil.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Een verdoken regionalisering van de strafwet is het.
Zijt ge dan niet tevreden?

Neen. Want ik heb schrik voor de toekomst in Vlaanderen. Dictatuur van de overheid en administratie. Maar het zullen niet de zware misdadigers zijn die de gevolgen dragen. Maar de gewone man.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Niet iedereen is gelijk voor de europese landen. Voor België, in de hoedanigheid als één land, zou dat wel het geval moeten zijn. Dat die mensen die fouten hebben gemaakt is per definitie de fout van het taalprobleem. Of het nu hun taalprobleem is door onkunde of niet, maakt geen verschil. Het is en blijft tengevolge van het taalverschil.

Domheid kent geen grenzen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Neen door politici die een slecht opgestelde wet tekenen. Niet capabel mensen dus. Heeft niks met taalverschillen te maken. Of ge je me vertellen dat Europese wetten ook per land verschillend zijn omdat ze vertaald worden?

't Zou wel eens kunnen dat de oorzaak van de flaters ligt in het feit dat vooraleer in dit onland een wetsontwerp het akkoord krijgt van het kernkabinet/regering, het 36 keer veranderd en aangepast moet worden aan de grillen van de andere kant van de taalgrens.
't Zou mij niet verwonderen dat de N-versie in het staatsblad de versie 34 v is, en de F-versie versie 36-F.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

't Zou wel eens kunnen dat de oorzaak van de flaters ligt in het feit dat vooraleer in dit onland een wetsontwerp het akkoord krijgt van het kernkabinet/regering, het 36 keer veranderd en aangepast moet worden aan de grillen van de andere kant van de taalgrens.
't Zou mij niet verwonderen dat de N-versie in het staatsblad de versie 34 v is, en de F-versie versie 36-F.

Het zou wel een kunnen, als en indien misschien.

"Es is een krom letter" zeggen ze hier.

Met andere woorden zever en veronderstellingen om toch maar niet toe te geven dat tweetaligheid niks met de zaak te maken heeft.

Hoe lang gaat dit Vlaamse zelfbedrog. nog duren?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Het zou wel een kunnen, als en indien misschien.

"Es is een krom letter" zeggen ze hier.

Met andere woorden zever en veronderstellingen om toch maar niet toe te geven dat tweetaligheid niks met de zaak te maken heeft.

Hoe lang gaat dit Vlaamse zelfbedrog. nog duren?

Tweetaligheid op zich niet neen.

Maar twee verschillende culturen, waar over geen fluit eensgezindheid bestaat, zelfs al is er een regeerakkoord ...