Britten blijven hun liefde voor de Islam opdringen

[AAA]

de telegraaf:

Cameron pleit voor Turkije tot EU ANKARA - De Britse premier David Cameron zal zich „gepassioneerd” inzetten voor toetreding van Turkije tot de Europese Unie. Hij zei dat dinsdag tijdens zijn eerste bezoek aan Turkije sinds zijn aantreden in mei.

Cameron liet weten dat hij boos is over het trage tempo van de onderhandelingen over toetreding van Turkije tot de EU. Hij vergeleek de vijandige houding van verscheidene landen ten aanzien van Turkije met de wijze waarop in het verleden in Europa tegen Groot-Brittannië werd aangekeken.

Groot-Brittannië trad pas in 1973 toe tot de EEG, de voorloper van de EU. Eerder had Frankrijk een veto uitgesproken over toetreding van Groot-Brittannië. „We weten wat het is om buitengesloten te worden van de club. Maar we weten ook dat dit soort dingen kunnen veranderen”, aldus Cameron. „Ik ben groot voorstander van EU-lidmaatschap voor Turkije. Samen wil ik de weg plaveien van Ankara naar Brussel.”

De toetreding van Turkije tot de EU „is vitaal voor onze economie, vitaal voor onze veiligheid en vitaal voor onze diplomatie”, stelde de Britse regeringsleider.

De Britse premier staat in de discussie over de Turkse toetreding lijnrecht tegenover de Franse president Nicolas Sarkozy, die tijdens verkiezingen in 2007 nog beloofde zich te verzetten tegen de komst van Turkije.

Bevoorrechte partner

Parijs ziet net als de regering van Duitsland liever dat Turkije slechts een bevoorrechte partner van de EU wordt. Cameron vindt dat niets: „Ik geloof dat het niet goed is te zeggen dat Turkije het kamp wel kan verdedigen, maar niet in de tent mag komen zitten.”

Turkije is sinds december 2004 kandidaat-lid van de Europese Unie. De onderhandelingen verlopen stroef.


Wat is er toch aan de hand in het VK??? Waarom blijven de Engelsen maar die islamieten doodknuffelen??? Een land met een Jodenhater als president bij de E.U??? Dat is de westerse waarden toch onsterfelijk belachelijk maken????

[The Common Sense]

Hoezo, Jodenhater als president? Verder vraag ik mij af waarom landen als Griekenland, GB, Roemenië, Malta,... wel mogen toetreden, maar Turkije niet?

[AAA]

Landen waar de islam de staatsgodsdienst is zouden niet mogen toetreden tot een westerse alliantie. Dat is om problemen vragen.

[Sus Iratus]

Het Verenigd Koninkrijk doet, zoals gewoonlijk, braaf wat de VSA willen. De VSA pleiten immers al heel lang voor een Turks lidmaatschap van de EU, wel wetende dat zulks Europa verdeeld en dus zwakker zal houden. Daarbij zijn de Britten altijd al dwarsliggers in Europees verband geweest, plus het feit dat dit land keer op keer onder islamitische druk toegeeft aan de meest waanzinnige zaken.
Zich „gepassioneerd” inzetten voor toetreding van Turkije tot de Europese Unie past perfect in het rijtje en is dan ook het logisch vervolg hiervan.

Die Cameron zou zich beter gepassioneerd inzetten voor de belangen van zijn eigen Britse bevolking in plaats van de belangen van de VSA en EUrabië te dienen.

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door AAA

Landen waar de islam de staatsgodsdienst is zouden niet mogen toetreden tot een westerse alliantie. Dat is om problemen vragen.

OK, kan ik begrijpen. Maar dan nog: hoezo jodenhater?

[D'ARTOIS]

Sus Heeft hier volkomen gelijk. We moeten niet naar GB kijken maar naar het tuig wat daarachter zit.
Turkije met een status aparte - een prima oplossing. Met nádruk op aparte.
De redenen liggen volop aanwezig in de geschiedenis opgeslagen. Bij een toetreding zal Europa geen rustig moment meer beleven. Niet zozeer vanwege de bewoners maar meer vanwege een stuk politiek dat mede geïmporteerd gaat worden want automatisch krijgen we te maken met het Koerdenprobleem waarvoor Turkije nooit zal buigen. En niet alleen het Koerdenprobleem maar alle aanverwante etnische problemen aldaar, waarvan wij geen weet hebben (Yezidi's).
Niemand die zich dat tot dusver realiseert - kennelijk.
Waarom Cameron voor toetreding pleit is derhalve een politiek spel van de Yanken in combo met de Britten. Laat de Britten maar uit de EU stappen, dat is beter voor alle partijen.

[kelt]

Groot-Brittanie wil zelf niet(nooit vermoed ik),de volledige consequentie van het EU-lidmaatschap,namelijk toedtreding tot de Euro volbrengen.Bovendien,en eigenlijk verwachten we niet anders, zijn vooral de Engelsen altijd al wat "apart" in hun politiek gedrag.Eigenlijk hadden zij liever hun stuk eiland,tot aan de Border zeg maar, zowat 3000 kilometer westelijker zien liggen maar kom....

Frankrijk en Duitsland hebben al min of meer "beslist" dat Turkije er niet bij komt (die toetredingsonderhandelingen zijn eigenlijk maar een soort automatische piloot die zal verderlopen tot er een of andere alternatieve overeenkomst is....).Er zijn nog geen diplomatiek correcte bewoordingen en methoden gevonden om de zaak voor Ankara enigszins verteerbaar te maken.Ankara beseft het ook al lang denk ik zo..


De Britse regering redeneert puur Atlantisch.Misschien is het onderhand tijd voor Frankrijk en Duitsland om TESAMEN,Groot Brittanie eraan te herinneren dat de tijd van het Albion vrijwel voorbij is(in diplomatieke bewoordingen uiteraard ) .Als krachtige economie heeft dit "diensteneconomie-eiland" afgedaan,als militaire macht hangt het aan de vingernagels,en als invloedsfaktor op deze planeet wordt het nog net niet weggelachen.....(en als pijnlijke prik,het is waarschijnlijker dat Scotland zal afscheiden dan dat Belgie zal splitsen )


Neen,Cameron heeft in het binnenland genoeg werk op de plank liggen,net als Italie speelt Groot-Brittanie nu in de 2de klasse binnen de Unie...

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

en als pijnlijke prik,het is waarschijnlijker dat Scotland zal afscheiden dan dat Belgie zal splitsen )

Ironisch genoeg is een land waar er al decennia een al dan niet openlijke burgeroorlog aan de gang is en een land met een openlijk seperatistische president van Schotland politiek stabieler dan België. In zowel Schotland en N-Ierland is er bijna een meerderheid voor seperatisme daar waar men in België zelfs in de huidige toestand maar rond de 15%zit. Het probleem in België is niet zozeer dat de bevolking het einde wil van België maar dat de politieke structuren zodanig in elkaar zitten dat een splitsing steeds dichter bij komt. Om het simpel uit te leggen. In N-Ierland werken de politici samen en slaat de bevolking elkaar de hersens in in België werkt de bevolking samen en slaan de politici elkaar de hersens in.

[Glenneke]

Ik roep op tot een grote EU volksraadpleging en een echte deze keer niet zoals bij het verdrag van Lissabon om deze kwestie voor eens en altijd te beslechten.

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door Glenneke

Ik roep op tot een grote EU volksraadpleging en een echte deze keer niet zoals bij het verdrag van Lissabon om deze kwestie voor eens en altijd te beslechten.

Voor eens en altijd? Met de tijd veranderen generaties, omstandigheden, gemoederen, standpunten,...

[Glenneke]

Oké binnen 10 jaar kunnen we dan nog een zo'n referendum houden, maar nu dringen die EU politici ons iets op waar vele niet van moeten weten is dat dan zoveel beter en eerlijker.

[liberalist_NL]

Met slechts 2,5% moslims is Groot-Brittannië een stuk dieper weggesukkeld in multiculti-dromenland dan wij, hoewel wij er ook wat van kunnen. De linksen hier beginnen naar mijn mening ook door te krijgen dat hun taak - het brengen van Verlichtingswaarden naar Barbarije - in veel gevallen gewoon onmogelijk werk is. Laat Cameron maar roepen. Sarkozy en Merkel willen niks van Turkijes toetreding weten, en in Nederland is een regering met de PVV in de maak. Zelfs zonder rondvraag zijn er al genoeg tegenstanders om deze toetreding op hun buik te schrijven.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Zelfs zonder rondvraag zijn er al genoeg tegenstanders om deze toetreding op hun buik te schrijven.

Zelfs de grote baas (sic) van Europa is er tegen.
Ook wijlen Karel van Miert was er tegen.

[AAA]

Waarom is de USA zo pro toetreding van Turkije tot de EU??? Welk belang heeft de USA erbij???

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door AAA

Waarom is de USA zo pro toetreding van Turkije tot de EU??? Welk belang heeft de USA erbij???

Turkije zit bij de NAVO en is belangrijk bijdrager eraan. Mocht Turkije bij de EU komen, dan zou het natuurlijk nog pro-westerser worden dan het nu is. Is de gedachte althans...

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door AAA

Waarom is de USA zo pro toetreding van Turkije tot de EU??? Welk belang heeft de USA erbij???

Geopolitiek.

De VSA zijn voor een belangrijk deel afhankelijk van militaire bases in Turkije om enerzijds het Midden-Oosten in de gaten te houden en anderzijds de Russen.

Daarbij is een verzwakt en verdeeld Europa ook goed voor de Amerikaanse belangen (want de VSA zien Europa als een belangrijke en deels gevaarlijke, met name economische, concurrent), en een Turkse toetreding tot de EU gaat ongetwijfeld zorgen voor een verdeeld en verzwakt Europa.

Plus wat Liberalist_NL al aangaf.

[Ivan47]

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Verder vraag ik mij af waarom landen als Griekenland, GB, Roemenië, Malta,... wel mogen toetreden, maar Turkije niet?

Omdat de E.U. heeft er de buik vol van zijn eigen islamieten en voelt het niet nodig nog die van Turkije er bij te nemen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

In N-Ierland werken de politici samen en slaat de bevolking elkaar de hersens in in België werkt de bevolking samen en slaan de politici elkaar de hersens in.

Brilliant !

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Het Verenigd Koninkrijk doet, zoals gewoonlijk, braaf wat de VSA willen. De VSA pleiten immers al heel lang voor een Turks lidmaatschap van de EU, wel wetende dat zulks Europa verdeeld en dus zwakker zal houden. Daarbij zijn de Britten altijd al dwarsliggers in Europees verband geweest, plus het feit dat dit land keer op keer onder islamitische druk toegeeft aan de meest waanzinnige zaken.
Zich „gepassioneerd” inzetten voor toetreding van Turkije tot de Europese Unie past perfect in het rijtje en is dan ook het logisch vervolg hiervan.

Die Cameron zou zich beter gepassioneerd inzetten voor de belangen van zijn eigen Britse bevolking in plaats van de belangen van de VSA en EUrabië te dienen.

Ik kan me in veel vinden van wat u schrijft, maar niet in de beweegredenen die u de VS toeschrijft, i.e. dat men toetreding van Turkije steunt om de EU te verzwakken.

Want laten we wel wezen, als de VS de EU wouden verzwakken dan hebben ze tal van véél eenvoudigere manieren om dit te doen dan Turkije binnenloodsen.

Tot nu toe hebben de VS (helaas) elke poging tot uitbreiding van de EU zowel in de breedte als in de diepte voluit gesteund. Heb jij een woord van kritiek gehoord uit de VS over de ondemocratische wijze waarop het verdrag van lissabon is doorgedrukt? ooit kritiek van de VS gehoord over de snelle uitbreiding (inhoudelijk en geografisch) van de EU?

Bij de VS spelen er verschillende overwegingen, maar hét grote punt is denk ik dat ze een andere risico-inschatting hebben dan de Europese bevolking mbt de slaagkansen van een dergerlijke operatie. Ik ben veel meer pro-vs dan het gemiddelde hier op het forum, maar mbt Turkije zou ik hen simpelweg antwoorden met de eis dat Mexico zich kan aansluiten bij de VS teneinde de drugsoorlog daar onder controle te krijgen en de Mexicanen een economische toekomst te bieden.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik kan me in veel vinden van wat u schrijft, maar niet in de beweegredenen die u de VS toeschrijft, i.e. dat men toetreding van Turkije steunt om de EU te verzwakken.

Want laten we wel wezen, als de VS de EU wouden verzwakken dan hebben ze tal van véél eenvoudigere manieren om dit te doen dan Turkije binnenloodsen.

Uiteraard hebben ze makkelijkere manieren daarvoor, maar de VSA willen ook de schijn ophouden dat ze nog altijd vriendjes met Europa zijn, en die andere middelen zouden niet bepaald van vriendschap getuigen, dus wordt er met een (Turkse) omweg gewerkt.

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Tot nu toe hebben de VS (helaas) elke poging tot uitbreiding van de EU zowel in de breedte als in de diepte voluit gesteund. Heb jij een woord van kritiek gehoord uit de VS over de ondemocratische wijze waarop het verdrag van lissabon is doorgedrukt? ooit kritiek van de VS gehoord over de snelle uitbreiding (inhoudelijk en geografisch) van de EU?

Natuurlijk geven de VSA geen kritiek op de schandalige wijze waarop bepaalde zaken door Brussel de gewone EU-burgers door de strot werd en wordt geramd. Ze zijn 'over there' zelf ook niet vies van ondemocratische spelletjes. Bovendien is het bijkans misdadige EU-regime de VSA welgezind en vice versa. Neemt niet weg dat de VSA Europa nog altijd als concurrent zien.

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Bij de VS spelen er verschillende overwegingen, maar hét grote punt is denk ik dat ze een andere risico-inschatting hebben dan de Europese bevolking mbt de slaagkansen van een dergerlijke operatie. Ik ben veel meer pro-vs dan het gemiddelde hier op het forum, maar mbt Turkije zou ik hen simpelweg antwoorden met de eis dat Mexico zich kan aansluiten bij de VS teneinde de drugsoorlog daar onder controle te krijgen en de Mexicanen een economische toekomst te bieden.

Ik ben ook geen principiële VSA-hater, zoals er inderdaad zovelen van op het forum zitten, maar ik vind, net als D'Artois geloof ik, wel dat de VSA steeds agressiever wordt en dat de belangen van de VSA lang niet altijd de onze zijn. En dat we dus niet zomaar klakkeloos met ze moeten meelopen. En dat ze het dus maar bekijken met hun "Turkije moet in de EU-gelobby".