Le Soir getuigt: Walen en Brusselaars gaan niet samen

[Hollander]

http://www.demorgen.be/dm/nl/1341/Be...sselaars.dhtml

Mocht België inderdaad barsten, dan zien de Walen het wel zitten om samen met de Brusselaars op te trekken. Die liefde is echter niet wederzijds, zo blijkt uit een zaterdag in de krant Le Soir gepubliceerde peiling. Voor de peiling werden tussen 17 en 21 september 1.804 mensen op het internet bevraagd.

voor wat het waard is, aangezien dit het lezerspubliek van één krant lijkt te betreffen. Desalniettemin interessante uitslagen.

[azert]

Simpel: ophouden met die splitsingszever.
Weinig Walen en Brusselaars willen een splitsing van BE.
Natuurlijk zullen sommige VL zeggen: ze profiteren van BE (en dus VL).
Daarom VL onafhankelijk; maar... slechts 2% van de Brusselaars wil bij VL.
En zonder Bru heeft VL geen zin.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Simpel: ophouden met die splitsingszever.
Weinig Walen en Brusselaars willen een splitsing van BE.
Natuurlijk zullen sommige VL zeggen: ze profiteren van BE (en dus VL).
Daarom VL onafhankelijk; maar... slechts 2% van de Brusselaars wil bij VL.
En zonder Bru heeft VL geen zin.

opvallende dingen zeg je daar:

Wal en Bru willen het niet dus ophouden met die zever..... (en de VL tellen niet?)
Ze profiteren.......dús VL onafhankelijk. ....( alsof dat de redenen zijn.)

slechst 2% van de Brusselaars wil bij VL. (van de Le Soir lezende/participerende Bru wellicht)
Zonder Bru heeft VL geen zin. (says who)

kortom, er zijn wel wat kanttekeningen te maken bij je nogal stevig gepresenteerde conclusies.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Simpel: ophouden met die splitsingszever.
Weinig Walen en Brusselaars willen een splitsing van BE.
Natuurlijk zullen sommige VL zeggen: ze profiteren van BE (en dus VL).
Daarom VL onafhankelijk; maar... slechts 2% van de Brusselaars wil bij VL.
En zonder Bru heeft VL geen zin.

Voila, goed gezegd, straatrue. En ik zou er nog aan toevoegen dat die stomme Flamins nu eindelijk maar eens moeten beseffen dat Francofoonman baas is in belgique en dat ook blijft.

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

En zonder Bru heeft VL geen zin.

Wat een grap. Neem de EU weg uit Brussel en er blijft een verpauperde, failliete provinciestad over. Vlaanderen heeft Brussel helemaal niet nodig.

[Henri1]

Vlaanderen heeft niets te willen en zeker niet éénzijdig.

Unité fait la force troef.

[Scherven A. Mok]

1804 mensen op het internet. Dat is nog minder dan de vrt polls. Pfffft.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Vlaanderen heeft niets te willen en zeker niet éénzijdig.

U bent tegen het zelfbeschikkingsrecht der volkeren? Laten we in dat geval België weer bij Nederland voegen.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Vlaanderen heeft niets te willen en zeker niet éénzijdig.

Unité fait la force troef.

Het beest toont weeral zijn waar gezicht. Vlaanderen mag enkel gehoorzamen en zelf niets zeggen.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Wat een grap. Neem de EU weg uit Brussel en er blijft een verpauperde, failliete provinciestad over. Vlaanderen heeft Brussel helemaal niet nodig.

De vraag is of Brussel intrinsiek een "verpauperde failliete provinciestad" is of dit een toestand is die er gekomen is met de gewestvorming in 1989?

Is er eigenlijk al 1 Vlaams-nationalist die een simulatie heeft gemaakt van Brussel moest Brussel in 1989 integraal bij het Vlaams Gewest gevoegd zijn? Dat zou een bijzonder sterk document zijn, moest het een realistische, onderbouwde simulatie zijn.

[Kawadude]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Vlaanderen heeft niets te willen en zeker niet éénzijdig.

Unité fait la force troef.

Dus zelfs in onderhandelingen mag Vlaanderen niets op tafel leggen?

Hoe definieer je niet-niet éénzijdige wensen? Verzuchtingen, visie, beleidsgeilheid, ...?

[nihao]

Ach kom, alsof wat dan ook dat in dat pamfletje verschijnt kan bogen op enige vorm van waarachtigheid.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

De vraag is of Brussel intrinsiek een "verpauperde failliete provinciestad" is of dit een toestand is die er gekomen is met de gewestvorming in 1989?

Het is een feit dat de achteruitgang van Brussel begonnen is kort nadat in 1988 het BHG operationeel werd. Vanaf dan begint het belastbaar inkomen per hoofd lineair te dalen, van 100% in 1990 naar 75% vandaag. En dat ook in tijden van relatief gunstige economische groei. De oorzaken daarvan:

1) de stadsvlucht: na de Vlamingen heeft men ook de autochtone Franstaligen weggejaagd. In plaats daarvan is de stad volgestopt met laagopgeleide migranten die voor een bevolkingsexplosie zorgen, maar voor wie er in feite geen jobs zijn. 90% van de jobs in Brussel zijn immers diensten met minstens 50% hoger opgeleiden.
2) belastings-ontwijking: naast de Europese ambtenaren die zijn vrijgesteld van belastingen, wonen er in de rijke Oostrand van Brussel heel veel schijnzelfstandigen. Onder het mom van consultancy-bureau of managementvennootschap onttrekken die zich op legale wijze aan de personenbelasting.
3) belastings-ontduiking: de fiscale controle op vennootschappen is in Brussel virtueel onbestaande. Ontduiking wordt niet bestraft. Dat trekt dan wel veel postbusvennootschappen aan, maar geen tewerkstelling. En geeft een verklaring voor puntje 2): je hoeft niet te vrezen ontmaskerd te worden als schijn-zelfstandige.
4) wanbeheer van de Brusselse instellingen: alhoewel de Brusselaars de hoogste gewest-belasting betalen van alle Belgen, is de kwaliteit van de dienstverlening die ze ervoor terug krijgen daar zeker niet mee evenredig. De veel te complexe structuren, de baronnen-mentaliteit van de gemeenten, onkunde, corruptie en vriendjespolitiek, gebrek aan samenwerking zijn daar de basis-oorzaken van.
5) de onwil om effectief als tweetalige hoofdstad te functioneren leidt tot een systematische vlucht van tewerkstelling naar de rand. Sinds het ontstaan van het BHG is het aantal aangeboden jobs in Brussel met 20% gedaald, ondanks de groei van allerhande Europese instellingen! De jobcreatiegraad is er absoluut niet toereikend om de bevolkingsgroei van Brussel te compenseren.

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Is er eigenlijk al 1 Vlaams-nationalist die een simulatie heeft gemaakt van Brussel moest Brussel in 1989 integraal bij het Vlaams Gewest gevoegd zijn? Dat zou een bijzonder sterk document zijn, moest het een realistische, onderbouwde simulatie zijn.

Je kan moeilijk een simulatie maken van alle politieke beslissingen die zouden genomen zijn. Dat leidt tot een explosie van mogelijkheden.
Een "vlaamse" politiek zou in ieder geval minder immigratie betekend hebben, betere fiscale controles, hogere druk op werklozen om een job te zoeken, minder vlucht van bedrijven naar de rand, eenvoudigere structuren (bv. fusie politiezones) en met Vlaanderen vergelijkbare kwaliteit van de gewestelijke voorzieningen. Al met al zou Brussel qua prestaties dan ergens tussen Antwerpen en Gent uitgekomen zijn, ttz. een beperkte verarming t.o.v. de regio, maar wel met voldoende jobcreatiegraad om de demografische evolutie op te vangen.
Een deel van de problematiek van Brussel zie je ook in andere grootsteden terugkomen, maar het wanbeleid en de vlucht van ondernemingen is nergens zo groot als in Brussel, zelfs Luik doet het nog beter.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Simpel: ophouden met die splitsingszever.
Weinig Walen en Brusselaars willen een splitsing van BE.
Natuurlijk zullen sommige VL zeggen: ze profiteren van BE (en dus VL).
Daarom VL onafhankelijk; maar... slechts 2% van de Brusselaars wil bij VL.
En zonder Bru heeft VL geen zin.

Zonder VL heeft Bru geen zin. Wallonië verkopen aan Frankrijk in ruil voor een goede 50% van onze staatsschuld. En Bru blijft de Vlaamse hoofdsstad, anders wordt het een catastrofe zonder einde.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Vlaanderen heeft niets te willen en zeker niet éénzijdig.

De wallonnekes ook niet mijn beste...

En de brusselaarkes nog véél minder....

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Unité fait la force troef.

Eerder fait la farce ,en miserie op tafel in het zuiden...

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

De wallonnekes ook niet mijn beste...

En de brusselaarkes nog véél minder....




Eerder fait la farce ,en miserie op tafel in het zuiden...

Waarom die verkleinwoordjes?
Schrijf gewoon Walen en Brusselaars.

Meneerke werkt in een restaurantje misschien en eet stukskes vis met een slaatje op een bedje van prei?

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Waarom die verkleinwoordjes?
Schrijf gewoon Walen en Brusselaars.

Om dezelfde reden als sommigen Olijke Bart gebruiken.

Dus wie zonder zonde is...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

De vraag is of Brussel intrinsiek een "verpauperde failliete provinciestad" is of dit een toestand is die er gekomen is met de gewestvorming in 1989?

Is er eigenlijk al 1 Vlaams-nationalist die een simulatie heeft gemaakt van Brussel moest Brussel in 1989 integraal bij het Vlaams Gewest gevoegd zijn? Dat zou een bijzonder sterk document zijn, moest het een realistische, onderbouwde simulatie zijn.

Er zijn reeds een pak onderzoeken gedaan naar Brussistan zijn mogelijkheden.
En elk onderzoek komt op hetzelfde neer.
Brussistan is een stad die leeft op de ambtenaren en overheidsinstellingen.
De economie in het BHG is verwaarloosbaar en kan zelfs niet draaien zonder de steun vanuit Vlaanderen en Wallonië.

BHG is zelfs niet eens om in staat om zijn eigen onderhoud enkel door de hoge kosten die de internationale en Europese instellingen aanwezig op zijn grondgebied veroorzaken.

Vele zijn er niet van op de hoogte, maar elke politicus/a die zich op Belgische bodembegeeft, heeft recht op persoonlijke bescherming en mag daarvoor eisen dat er minstens 4 agenten hen begeleiden vanaf de grens tot aan de grens, zelfs als deze enkel naar hier komen voor een romantisch etentje.
Enkel de kosten voor de demonstraties in het BHG tegen de EU hebben de Belgische bevolking reeds enkele honderden miljoenen gekost dit jaar.

Het bezoek van Bush enkele jaren geleden aan het Europese NV-hoofdkwartier heeft Absurdistan 17 miljoen Euro aan beveiliging gekost en is het economische verlies veroorzaakt door dit bezoek niet eens onderzocht.
Vrachtwagens en vliegtuigen die uren vertraging hadden omdat ze niet door mochten.

Een zitting van de Europese commissie kost ongeveer 3 miljoen Euro aan beveiliging.

De verpaupering van Brussistan is er gekomen omdat men te veel op een ambtenaren economie heeft gewerkt en niets heeft gedaan om een bedrijfs en handelseconomie op te bouwen.
Alle bedrijven trekken door de problemen die de internationale en Europese instellingen voor hen veroorzaken weg uit de cirkel van de grote ring rond Brussistan. Net zoals de bedrijven alle grote steden hun centra verlaten.

Bedrijven kunnen het zich namelijk niet veroorloven dat hun transporten uren lang stil staan en steeds problemen hebben om het bedrijf te bereiken.

De economische aftakeling van Brussistan is trouwens begonnen toen de NATO haar Europees hoofdkwartier naar Everen heeft gebracht.
De economische aftakeling van Brussistan heeft dus niets te maken met een unitair, federaal of confederaal Absurdistan, maar alles met de internationale, Europese, Belgische en Vlaamse overheidsinstellingen die er op elkaar geperst zitten.

Tot ver in de jaren 50 van vorige eeuw was Brussistan trouwens een even grote economische metropool als Antwerpen en kwamen daar dagelijks meerdere kusters aan in de Brusselse zeehaven. Nu is men al blij als er 1 binnenvaartschip per maand komt lossen en laden, waar dit er slechts 40 jaar geleden nog tientallen per dag waren.

Begin jaren 70 plaatste een rederij nog een bestelling van 6 kusters speciaal voor de lijn Brussel/slachthuis Anderlecht-Schotland voor het transport van levende schapen naar Anderlecht en auto's vanuit de VW fabriek-Ukkel naar Schotland. Voor het laatste schip opgeleverd werd, was de lijn gesloten, enkel omdat de transporten tussen de Brusselse zeehaven en de bedrijven langer duurde dan deze tussen Antwerpse en Gentse zeehavens en de twee bedrijven.

[Bovenbuur]

Die 2%, puur uit nieuwsgierigheid, is dat trouwens 2% van de deelnemers of 2% van de Brusselse deelnemers?

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Waarom die verkleinwoordjes?
Schrijf gewoon Walen en Brusselaars.

Een volk wiens vertegenwoordigers om de haverklap als een stel hysterische kinderen reageren op het minste en geringste van wat er uit Vlaanderen komt aanwaaien,of sterker nog hun eigen verzinsels bombastisch opblazen én uitvergroten én er dan als volleerde dramaqueens op gaan reageren verdienen niet beter om met een verkleinwoord te worden aangesproken...

Idem dito voor al die gefrustreerde le soir lezerkes en hun onverholen Vlamingenhaat...

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Meneerke werkt in een restaurantje misschien en eet stukskes vis met een slaatje op een bedje van prei?

Meneerke werkt bij een multinational en is voorzeker niet geinteresseerd in Uw jobke als afwasser....

U mag dus verder op twee oren blijven slapen....

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Om dezelfde reden als sommigen Olijke Bart gebruiken.

Dus wie zonder zonde is...

Inderdaad,zélf gebruiken ze graag scheldwoorden en kleinzerige opmerkingen ,en dit terwijl ze er zélf overgevoelig voor zijn....

Die francofoontjes en hun lange teentjes toch....