Weg met het management

[koe de poing]

Iedereen kent het wel, een baas waarvan het hele bedrijf zich afvraagt hoe hij in godsnaam ooit die functie heeft weten te bereiken.



Dit wordt ook wetmatig vastgesteld in The Peter principle :

Every new member in a hierarchical organization climbs the hierarchy until he/she reaches his/her level of maximum incompetence

Alessandro Pluchino, Andrea Rapisarda, and Cesare Garofalo borduurden hierop verder en kwamen met deze studie : The Peter Principle Revisited: A Computational Study.

De vaststelling van de drie Italianen is :

Within a game theory-like approach, we explore different promotion strategies and we find, counterintuitively, that in order to avoid such an effect the best ways for improving the efficiency of a given organization are either to promote each time an agent at random or to promote randomly the best and the worst members in terms of competence.

Jawel, willekeurig iemand promoveren zal bedrijven beter doen draaien.

Benieuwd wanneer de managers met hun dure MBA-bullshit dit eens gaan implementeren

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Kwaadste Belg

Jawel, willekeurig iemand promoveren zal bedrijven beter doen draaien.

Benieuwd wanneer de managers met hun dure MBA-bullshit dit eens gaan implementeren

Ik dacht dat dat net was wat ze in de praktijk zetten: zoontje van, nichtje van, vriendje van...

Is dat niet voldoende verwijderd van een mate van competentie om volledig willekeurig te zijn ?

[Bebob]

Speltheorie is doorgaans vrij moeilijk te interpreteren omdat het een erg gestyleerde vorm van economie is. Het is vaak niet duidelijk welke de assumpties zijn en welke veralgemening mogelijk is.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Bebob

Speltheorie is doorgaans vrij moeilijk te interpreteren omdat het een erg gestyleerde vorm van economie is. Het is vaak niet duidelijk welke de assumpties zijn en welke veralgemening mogelijk is.

Hoe minder managers, hoe beter de productiviteit.

Managers, aandeelhouders en kaderpersoneel zijn te duur in België.
Arbeiders niet, die renderen en consumeren.

Het groeiende aantal managers in Nederland en België is slecht voor de economie, dat blijkt uit onderzoek van de TU Delft.
De toewijding van werknemers neemt af omdat de managers zich te veel met de werkvloer bemoeien.
En dat is schadelijk voor de arbeidsproductiviteit en de technologische vooruitgang van landen.
De door de universiteiten opgefokte en gebrainwashte managers zien hun beroep als een religie die tot waanzin leid en de wereld economie vernietigt.
De managementcursussen zijn nog enkel gericht op het neoliberaal denken, dit met enkel woeker winst als doel, ten koste van wat ook.
Deze 20 tot 30 jaar oude (managementdoctrine) zienswijze is nu volledig voorbijgestreefd.
Ze verhuizen de bedrijven naar lageloonlanden om hun aandeelhouders tevreden te stellen en vergeten daarbij dat economie een middel is en geen doel op zich.
Zonder scrupules worden hier sociale kerkhoven achtergelaten.
Enkel en alleen door de stof van managementcursussen aan te passen aan de nieuwe sociaaleconomie en niet aan het neoliberale denken, zo kunnen we onze economie redden.

Niet rechtvaardig:

Werknemers kunnen door de toenemende managersbureaucratie steeds minder deelnemen in de ondernemingsbeslissingen.
Bovendien voelen ze zich door de inkomensongelijkheid niet rechtvaardig behandeld waardoor hun arbeidsvreugde en betrokkenheid daalt en dat is schadelijk voor de productiviteit.

De lonen van managers worden steeds vergeleken met lonen van collega’s uit de VS, wat vals is, men dient ze te vergelijken met Oostblok collega’s, lonen van werknemers worden ook vergeleken met Oostbloklonen.

· Beter nog, vergelijk Europese managerlonen met Chinese managerlonen en pas ze aan, onze managers dienen het voorbeeld te geven voor de nieuwe concurrentieslag met de lageloonlanden.
· Een goede Chinese manager verdient ongeveer 777 Euro per maand, wat het Europees minimum loon is, voldoende dus ook voor onze managers.
· Managers, aandeelhouders en kaderpersoneel zijn te duur in België.
Arbeiders niet, die renderen.

Sommige lonen en uitstappremies van managers tarten alle verbeelding:

(vijfhonderdduizend € loon per maand en 4 miljoen € uitstappremie)
Wat de gemiddelde veelverdiener in Europa op één jaar verdient, moet de gemiddelde weinig verdiener 100 tot 300 jaar voor werken.
Deze absurditeiten zijn onmenselijk en moeten dringend aan banden gelegd worden, managers zijn geen supermensen.
Hij die anderen controleert kan machtig zijn, maar hij die zichzelf kan controleren is machtiger, wie bewaakt de bewakers?
Deze vorm van extremisme is een gevaar voor onze samenleving en demotiveert alle mensen die werken, ondernemen en al diegenen die een belangrijke bijdrage tot onze samenleving leveren voor een normaal loon.
Om dit extremisme te voorkomen moeten we onze basis wetgeving veranderen, democratiseren en aanpassen aan de moderne tijden.
Het maken van misbruik van onze democratische open samenleving kan niet, elke samenleving op onze planeet heeft spelregels, om een open samenleving te garanderen moet men het brengen van democratie in de private verdiensten respecteren.

Trendwatchers bevestigen dat de huidige managers zichzelf overschatten en daardoor zichzelf te grote lonen en uitstappremies toekennen, het bedrijf, aandeelhouders en de samenleving zijn nogmaals de gedupeerden.
Het is al te gemakkelijk om anderen te dwingen flexibel te zijn als je zelf geen ruggengraat hebt.
Managers zingen luidkeels de internationale van de winst en vergeten daarbij dat economie een middel is en geen doel op zich, ook hier betaald de samenleving het gelag.
Wiedeking, naar verluidt de best betaalde bedrijfsleider van Duitsland, krijgt een vertrekpremie van 50 miljoen euro.

Vele onbekwame managers kennen de functie van onze economie tegenover de samenleving niet.
De valsheid van hun denken berust hierin:
Ze discuteren over de loonmatiging van werknemers, daarvoor laten ze dan bedrijven naar lageloonlanden verhuizen.
Goede lonen van werknemers hebben immers altijd de drang naar automatisering en modernisering gestimuleerd, wat voor onze totale samenleving een zeer goede zaak was, de koopkracht en levensstandaard steeg.

In West Europa is hard labeur verdwenen door automatisering en modernisering en niet door het verhuizen van onze bedrijven naar lage-loonlanden!

De totale vrijheid van bedrijven om zich uit een samenleving terug te trekken wegens arbeidskost is voor deze samenleving slecht.
Onbegrensde managersvrijheid zal ons uiteindelijk naar het stenen tijdperk terugslingeren.
In tegenstelling tot ordinaire bandieten, die je geld of je leven willen, willen neoliberale managers je geld én je leven!
Om onze economie te verbeteren en om terug in de spiraal van de hoogconjunctuur te komen moeten we zoals vroeger de bedrijven stimuleren om te automatiseren en moderniseren dit om de arbeidskost te verminderen, dit om te kunnen concurreren met andere.
De goedkoopste arbeidskost is nog altijd een volledig geautomatiseerde economie.
Door verenigde krachten van wetenschappers, machinebouwers, ingenieurs en arbeiders kan onze economie zich verder volledig automatiseren wat onze totale samenleving ten goede komt, dit is het einddoel van elke beschaafde en intelligente samenleving.
Managers staan in voor de coördinatie en organisatie van deze, meer niet.

Angelsaksische landen:

De verhouding tussen management en productiviteitsgroei werd in kaart gebracht van diverse landen waaronder Nederland, België, Duitsland en de VS. Nederland zit in de Europese middengroep.
In Angelsaksische landen zit nog een groter aantal managers.
Daar is dan ook een relatief lagere arbeidsproductiviteitsgroei te zien. (bron: ZIBB)





Betutteling:

Door te veel betutteling van managers gaat de zelfcreativiteit en daardoor de productiviteit van wetenschappers, machinebouwers, ingenieurs en arbeiders omlaag, wat logisch is, de mens is geen jaknikkende machine.

De “verantwoordelijkheid” van managers is om mee te lachen, die bestaat er meestal in dat ze hooguit hun ontslag krijgen als ze falen of niet voldoen, dit om daarna elders te herbeginnen aan hetzelfde of meer loon, uiteraard met de alle verbeelding tartende ontslagvergoeding.

1. Directe en effectieve personenverantwoordelijkheid:

Deze is er als men met een kind een drukke straat oversteekt en de hand van het kind loslaat.

2. Fictieve verantwoordelijkheid:

Deze vorm van verantwoordelijkheid vinden we terug bij managers (die zoals men terecht zegt) “onbestaande of irreële verantwoordelijkheid” is.

Managers kunnen onder verschillende statuten worden aangenomen, aan de hand van hun statuut, ervaring en kennis kunnen ze al dan niet zelf hun loon en uitstappremie bepalen.

§ Er zijn er die freelance (niet in vast dienstverband) zijn, (zelf RSZ betalen)
§ Het zijn vooral diegenen die zelf hun loon en uitstapvergoeding bepalen, uiteraard goedgekeurd door de raad van bestuur en eventuele contractuele verbondenheid.
§ Het is vooral hun ervaring en hun populariteit in het tijdelijk omhoog jagen van de winsten die hun de mogelijkheid geeft om zulke uitkeringen (die alle verbeelding tarten) te krijgen, achteraf betaalt de samenleving weer het gelag uiteraard.
§ Niet vergeten dat er ook managers zijn die door wanbeleid, goede bedrijven in record tempo naar een faillissement brengen.
§ Er zijn er zelfs die record bedragen krijgen van bedrijven om andere bedrijven bewust failliet te managen, en daarna spot goedkoop opgekocht worden door….., een systeem dat veel in de VS en Italië gebruikt wordt en in het vakjargon “verplicht buiten concurrentie plaatsen” genoemd wordt.
§ Er zijn er die in vast dienstverband zijn.
§ Er zijn goede en slechte managers, zoals er slechte en goede arbeiders, bedienden, wetenschappers, machinebouwers en ingenieurs zijn.

Goede managers en goed bestuur:

Of nu een goede manager een:

· Staatsbedrijf bestuurt met als aandeelhouders: de samenleving.
· Of een privaatbedrijf met als aandeelhouders: de rijke privaat elite.

Dat is natuurlijk identiek, belangrijk is goed bestuur.

Er zijn jaarlijks een paar miljoen privaat bedrijven die op onze planeet bankroet gaan aan wanbeleid of andere, privaat is zeker niet synoniem voor perfectie.
Er zijn tevens ook staatsbedrijven die ongezond zijn door wanbeleid en andere.


We mogen vooral niet:

Het kind met het badwater weggieten.

Economie is een middel:

De essentie is: een goed bestuur en geen uitbuiting zo simpel is het.
Economie is een middel en geen doel op zich.

Controle:

Controle zal er natuurlijk moeten zijn, dat zien we nu met de privaat banken, speculanten en immobilia en hun wereldhold-up.
Degelijke controle levert goede en blijvende werking van bedrijven, of ze de gemeenschap of privaataandeelhouders toebehoren heeft geen belang, belangrijk is dat ze de gemeenschap dienen.

Bedrijf verdienste:

De verdiensten van bedrijven moeten kunnen zonder beperkingen, dit binnen de wetgeving uiteraard.

Persoonlijke privaat verdienste:

Tevens zal er een maximum aan het privaatinkomen voor éénieder moeten gesteld worden.
Er bestaan geen supermensen ook niet bij managers, aandeelhouders, speculanten en immobilia.
Banken hebben schuld, maar zolang ze hun managers belonen met 5 miljoen euro voor hun wanbeheer en een nieuwe job, dan zal er uiteraard niets veranderen.

Lonen van de hefboomfonds managers:

1. David Tepper (Appaloosa Management): 4 miljard dollar

2. George Soros (Soros Fund Management): 3,3 miljard dollar

3. James Simons (Renaissance Tech.): 2,5 miljard dollar

4. John Paulson (Paulson & Co.): 2,3 miljard dollar

5. Steve Cohen (SAC Capital Adv.): 1,4 miljard dollar

Lonen van bedrijfsleiders:

1. Ray Irani (Occidental Petroleum): 52,2 miljoen dollar

2. Robert Iger (Walt Disney): 20,8 miljoen dollar

3. Samuel Palmisano (IBM): 20,1 miljoen dollar

4. William Weldon (Johnson & Johnson): 19,8 miljoen dollar

5. Jay Fishman (Travelers): 19,5 miljoen dollar

Straffen

Dwangarbeid is op termijn een geschikt middel om deze elite te bestraffen, ze doen op deze manier iets terug voor de samenleving.
Hun gestolen goederen en gelden worden door de staat verbeurd verklaart en komen terug aan de respectievelijke eigenaars, de gemeenschap, opgeruimd staat netjes.

[Socialisme=diefstal]

David Tepper is de eigenaar van Appaloosa. Dat is dus geen loon dat hij krijgt, maar enkel een return on investment.

Idem voor je lijstje 'miljardverdieners'.

Die mensen hebben een risico genomen en gewonnen. Waarom ben je zo behept om die mensen te 'straffen'? Die verdienen geen straf, die verdienen appreciatie.

Daarbij, het is treffend oe je de schuld altijd bij 'het kapitaal' legt. Als de 'arbeider' niet zo dom was om zich te laten meeslepen door de kapitalistische maatschappij, dan bestonden zo'n bedragen niet. Maar dat is nu net wat jij vergeet: homo homini lupus.

Als iemand beter kan worden dan een ander, dan zal hij het niet laten. Geef eender welke arbeider macht/invloed, en hij zal ze gebruiken.

Hitler was een flutschilder. Stalin was een would-be priester. Warren Buffett was huis aan huis verkoper.

Hebzucht is des mensen en je zal het er nooit uitkrijgen. Jouw démarche heeft niets te maken met het streven naar een beter lot voor je medemens, je wordt gedreven door pure jaloezie.
Hypocriet.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Socialisme=diefstal

David Tepper is de eigenaar van Appaloosa. Dat is dus geen loon dat hij krijgt, maar enkel een return on investment.

Idem voor je lijstje 'miljardverdieners'.

Die mensen hebben een risico genomen en gewonnen. Waarom ben je zo behept om die mensen te 'straffen'? Die verdienen geen straf, die verdienen appreciatie.

Daarbij, het is treffend oe je de schuld altijd bij 'het kapitaal' legt. Als de 'arbeider' niet zo dom was om zich te laten meeslepen door de kapitalistische maatschappij, dan bestonden zo'n bedragen niet. Maar dat is nu net wat jij vergeet: homo homini lupus.

Als iemand beter kan worden dan een ander, dan zal hij het niet laten. Geef eender welke arbeider macht/invloed, en hij zal ze gebruiken.

Hitler was een flutschilder. Stalin was een would-be priester. Warren Buffett was huis aan huis verkoper.

Hebzucht is des mensen en je zal het er nooit uitkrijgen. Jouw démarche heeft niets te maken met het streven naar een beter lot voor je medemens, je wordt gedreven door pure jaloezie.
Hypocriet.

Ik heb hier blijkbaar de nagel op de kop geslagen!
Nog een nagel op de kop!

Hebzucht Psychoanalyse:

Gegeven:

Hebzucht is één van de diepst gewortelde en vervormde instincten, als de leugen is vermomd als waarheid.
De drang om zo veel mogelijk zelf te hebben, de oerdrang om te kunnen overleven.
Deze vervormde of doorgeschoten drang komt meestal voort uit deze drang naar zelfbehoud.
De prehistorische mens kon nauwelijks met deze primitieve instincten overleven.
Het later in groep leven en de voorraad delen, dit bracht meer overlevingskansen.
De mens is ongeveer 200.000 jaar oud, ongeveer 199.850 jaar daarvan leefde hij relatief primitief.
Dat de huidige mens na al deze tijd nog steeds problemen heeft om zijn huidige instincten te beheersen (vooral hebzucht) is uiteraard te begrijpen!
Een instinct is een soortspecifiek en erfelijk vastgelegd gedragspatroon, waarbij ervaring of leren geen rol speelt, instincten kan men enkel bedwingen en onder controle houden.
Het instinct van een levend organisme is meestal genetisch vastgelegd en is onderhevig aan evolutie.
De hormonen vasopressine en oxytocine zorgen ervoor dat de mens sociaal samenleeft en stimuleren tevens het monogaam partnerschap en de reukzin.
De hypofyse regelt de productie van een 200 tal hormonen en is zo klein als een erwt, de minste afwijking van deze hypofyse heeft verstrekkende gevolgen voor het menselijk denken, dit
wanneer bepaalde hormonen “niet” of “te weinig” worden aangemaakt.
De psychische kwaliteit en variëteit van onze soort wordt onder meer bepaald door zijn fysische gebreken, afwijkingen of normaliteit.

Oorzaak:

De momentele oorzaak van de persoonlijkheidsstoornis “hebzucht” is:

1. Instincten niet kunnen beheersen, dit heeft verschillende oorzaken.
2. Een psychische of fysische afwijking (en) die voorkomt uit verschillende oorzaken.
3. De combinatie van beide maakt en creëert een fanatieke en extreem hebzuchtige mens.

Voorbeelden:

§ Een belemmering of afwijking in de normale ontwikkeling.
§ Erfelijke factoren of een lichamelijke ziekte.
§ Omgevingsfactoren en opvoedingsfactoren.
§ De angst voor een financieel totaal verlies door gebrek aan vertrouwen in de medemens.
§ Vasthouden aan, of de angst voor, de back to basic oerinstincten.
§ Doorgeschoten individualisme.
§ Te zeer ontwikkelde oerinstincten voortkomend uit de 200.000 jaren oude evolutie.
§ De illusie en onrust om alles zelf te bezitten, bezitsdrang (eigendom en geld)

De illusie:

De illusie eigendom en geld is uiteraard vals en berust op instinkt en engdenkendheid.
De enkele momenten die we op deze planeet zijn maken ons bewust van het feit dat het vergaren van elke vorm van eigendom en geld verloren tijd is, die we moeten betalen met de kostbare tijd van ons korte leven op deze planeet.
We zijn als mens maar enkel even op bezoek op deze planeet, niemand gehoord deze planeet.
Enkel door een verbod op privaat bezit kan het wereld bio-systeem evolueren en zich verbeteren.
De natuur, die moeder is van alle leven kan dan herademen en toont dan haar mooiste kant.
De illusie om alles zelf te bezitten (eigendom en geld) is dodelijk voor de natuur, (het ecosysteem).
Het vergankelijke eigendomsgevoel en geldbezit, “het bezitten van” is een zeer primitief instinkt.
Geen verloren generaties door zo veel mogelijk zelf te willen bezitten, “de bezitsdrang”.
Na dit kleine bezoek op deze planeet behoort alle vergaarde materiaal weer even aan andere mensen.
We komen voor dit kleine bezoek zonder iets op deze planeet, na dit bezoek gaan we, zonder iets.

Gevolgen:

Het verlangen naar geld, macht, rijkdom of bezittingen.
Daardoor “andere” hun bezit gedeeltelijk of volledig ontzeggen.
Geen of weinig sociale voeling.
De Angst voor …….. als drijfveer naar meer hebzucht.

Psychotherapie:

Met de leeftijd neemt ook de kans op succesvolle behandeling gewoonlijk af.
Ernstige persoonlijke psychosociale problematiek vraagt behandeling door psychotherapeut.

Therapie:

Het promoten van positieve eigenschappen:

Voorzichtigheid, verstandigheid, wijsheid, rechtvaardigheid, eerlijkheid, oprechtheid, gematigdheid, zelfbeheersing, moed, hoop, respect voor de medemens (sociale voeling), gulheid, delen, ijver.

Het beheersen van de fundamentele instincten:

Iedere intelligente civilisatie heeft meer en meer zelfbeheersing nodig.
Dit is de eis die de voortschrijdende mensheid steeds dwingender stelt.
Hebzucht, lust, jaloezie, afgunst, woede, geweld, materialisme, consumentisme, wraak, gemakzucht, ijdelheid, verraad, egoïsme, dominantie, narcisme, heimelijkheid, onoprechtheid, schijnheiligheid, bedrog, voorkennis, zich verrijken of profiteren op de rug van anderen, deze verschaffen geen oplossingen, noch brengen zij de ethiek vooruit.
Dit sociale conflict bestaat uit de eindeloze strijd tussen fundamentele instincten en de evoluerende ethiek van een intelligente beschaving.
Daarom wordt het voor de moderne en intelligente samenleving noodzakelijk om het individu zelfbeheersing op te leggen.

Malfuncties:

Mensen zijn van nature (door de genen voorgeprogrammeerde) sociale wezens met bepaalde, ingebouwde en natuurlijke vaardigheden voor het oplossen van problemen van sociale samenwerking en het opstellen van morele regels “om individuele keuze te beperken”.
Een belangrijke voorwaarde om als soort te kunnen overleven is het vertonen van sociaal gedrag.
De hormonen vasopressine en oxytocine zorgen voor de goede werking van het sociale geheugen, een malfunctie in de productie van deze hormonen kan tot slecht sociaal gedrag leiden en wordt deels veroorzaakt door een tekort aan een stukje DNA, mensen met een normale productie van oxytocine hebben minder angst om bedrogen te worden en hebben meer vertrouwen in de medemens.
Sociaal contact stimuleert de productie van endorfine en geeft mede op die manier een goed gevoel.
Er zijn ongeveer 200 soorten hormonen allen gestuurd door de hypofyse die zo klein als een erwt is. http://gezondheidsnet.rnews.be/relat...nen-en-humeur-

Vrije markt en economie:

Het uitbuiten van mens door mens is eeuwen oud en is ondermeer een deel van de morele en ethische “onwaarden” van de ondernemende mens.
In principe is het uitbuiten van mens door mens pure misdaad, strikt genomen.
Het uitbuiten van mens door mens is geen vrijheid, het is misbruik maken van de onwetendheid van de medemens.
Minder dan 3% van de samenleving maakt op deze manier misbruik van de andere 97%, of we deze 3% van de samenleving psychopaten kunnen noemen is nog de vraag, in de huidige tijd en in de huidige economie hebben ze al dan niet hun nut, in ieder geval kunnen we ze bestempelen als misbruikers van de onwetenden, in de toekomst (in de volledig geautomatiseerde samenleving) zal hun denken als psychopathie en asociaal door hebberigheid worden afgedaan, de democratie van vandaag is morgen de dictatuur van gisteren, vertrouwen is goed, controle is beter.

Instincten beheersen: (evolutietheorie Darwin) (animus anima de dierlijke aandriften van de mens)

· De Hypothalamus het oudste gedeelte van het brein was reeds bij het (reptiel) aanwezig en is tevens bij de mens aanwezig, deze is verantwoordelijk voor de meest primitieve instincten.

· Het Limbisch systeem het tweede oudste gedeelte van het brein was reeds bij het zoogdier aanwezig en is tevens bij de mens aanwezig, deze is verantwoordelijk voor de meer geëvolueerde instincten.

· De neocortex-cerebri het overkoepelend orgaan is het meest complexe deel van het brein, het onderscheid ons van andere zoogdieren en neemt 85% van de breinmassa in beslag, dit deel van het brein is in staat de instincten te beheersen.

Voorwaarde is:

Er moet voldoende opvoeding en ontwikkeling aanwezig zijn, dan is het brein in staat deze instincten onder controle te houden en te bedwingen.
Zonder deze controle is de mens de speelbal van zijn eigen instincten en hervalt telkens in de meest primitieve gedachtegang.

Eigendom een illusie:

Dat wat de eigendom vertegenwoordigt materieel, dat is wat voor de mens tijdelijk van belang is en heeft een bepaalde reële waarde.
Bij gemeenschappelijk gebruik is de effectieve waarde van dit materiaal voor de mens groter.
Meer duurzame en kwalitatief meer hoogstaande materialen worden gecreëerd omdat ze meer opbrengen op een kortere tijdspanne, dat betekent snellere vooruitgang om de mens te vervangen door machines, time-charing en vele andere initiatieven is daar een voorbeeld van.
Eigendom zelf is puur fictief, beter geformuleerd eigendom is een illusie die voortkomt uit de instincten hebzucht en bezitsdrang, er zijn enkel emotionele gevoelens daar rond, het remt vooruitgang, vernieuwing en innovatie af.

Financieren is nooit overdracht van eigendom.
Eigendom is illusoir, men kan tijdelijk gebruik maken van bepaalde materialen, meer niet.
We zijn maar even op bezoek op deze planeet, we komen naakt en zonder iets op deze planeet, we gaan weer weg van deze planeet totaal zonder materiele zaken.



Ontwennen:

Het is niet gemakkelijk is om te ontwennen aan de illusie eigendom.
Het is een beetje zoals Brigitte Bardot die in haar tijd de muren van haar eigendom doortrok tot diep in de zee om enkel haarzelf van een privé-strand te voorzien.
Het is nu éénmaal een internationale overeenkomt dat stranden publiek eigendom zijn, dus eigendom van iedereen en niet kunnen geprivatiseerd worden.
In Corsica hebben elite en jetset dat ook geprobeerd, maar het is tot hiertoe niet gelukt.
Er is maar één vorm van beperkt eigendomsrecht en dat is publieke eigendom en deze is ook voor het individu maar tijdelijk en illusoir, omdat ieder individu sterfelijk is.
Collectieve eigendom is milieuvriendelijker, ecologisch verantwoord en de biodiversiteit blijft bestaan, de mens maakt daar deel van uit en is daardoor noodzakelijk voor het menselijk bestaan.

Privaat eilanden zijn hier een uitzondering op, maar daar wordt Europees en internationaal aan gewerkt.

Er zijn veel rijke mensen die deze mening delen wat betreft eigendom, ze vinden het verloren tijd om alles te willen vergaren en zelf te willen hebben en bezitten, de bezitsdrang en de hebzucht is een zeer primitief instinct.
Het is een beetje als een kind in een speelgoedwinkel dat alles wil hebben uit hebberigheid.
Van bepaalde rijke mensen die alle mogelijkheden hebben kan je veel leren, die ondanks hun enorme financiële rijkdom toch niet naar eigendom verlangen of willen bezitten, er is geen bezitsdrang of hebzucht aanwezig als alle mogelijkheden open staan.

Hebzucht en bezitsdrang zijn primitieve instincten die om afkik en ontwenning vragen.
Hebzucht en bezitsdrang remmen herverdeling op de planeet af, en verstoren de biologische variëteit en het biologisch evenwicht.

Buiten de samenleving leven:

Binnen de groep of samenleving kan men nooit totaal vrij zijn, men moet buiten de groep of samenleving treden om totaal vrij te kunnen zijn, daardoor is totale vrijheid slecht voor iedere groep of samenleving en uiteindelijk voor ieder individu, vermits het de samenleving schaad.

Wie leeft buiten de groep, de koek is reeds 150 jaar verdeeld:

Het clubje elite en jetset uiteraard.
Je kan niet buiten de groep leven, daar heb je veel geld en mogelijkheden voor nodig!
Je kan in dit clubje van elite en jetset niet binnen treden.
De koek is reeds 150 jaar verdeeld door economische dictators die niet van hun troon te stoten zijn, nieuw geborenen hebben daardoor geen kans.

Enkele uitzonderingen op de planeet:

· Je kan ook niet studeren voor koning of koningin.
· Je kan ook niet studeren voor eigenaar van een multinationaal bedrijf.
· Al de noodzakelijke bedrijven zijn reeds gevestigd op de planeet.
· Enkel door innovatie, wat voor 99 % onmogelijk is door gebrek aan kapitaal en mogelijkheden voor nieuwgeborenen.

[nihao]

Al de noodzakelijke bedrijven zijn reeds gevestigd op de planeet.

Niks van. Zo is er nog geen bedrijf om de Plastic Sea op te ruimen...

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

Niks van. Zo is er nog geen bedrijf om de Plastic Sea op te ruimen...

Juist,

Er is nog geen bedrijf dat elite en jetset met dwangarbeid in de mijnen laat werken.
En na 20 jaar dwangarbeid indien ze goed kunnen werken een beurtrol toegediend krijgen.

Dwangarbeid is een geschikt middel om deze elite en jetset te bestraffen, ze doen op deze manier iets terug voor de samenleving.
Hun private en andere gestolen goederen en gelden worden door de staat verbeurd verklaart en komen terug aan de respectievelijke eigenaars, de gemeenschap, opgeruimd staat netjes.
Dit is de enige mogelijkheid om iedere staat er bovenop te krijgen en deze crisis te beëindigen.
Er is genoeg geld op onze planeet, het zit enkel op hopen bijeen, herverdelen is het probleem!

Een alternatief is, op elke marktplaats van elk dorp en stad op onze planeet een schavot plaatsen en de koppen van deze (bank, hypotheek, krediet, immobilia, auto en andere multinationale) criminelen in manden laten rollen, er zijn genoeg gedupeerden die met plezier en zonder een zak over het hoofd het schavot willen bedienen!
Een degelijke oplossing voor de volgende 40 jaar!
Het volgende probleem zal zijn dat we niet genoeg manden vinden om deze koppen op te vangen.

[Socialisme=diefstal]

Mensen zijn van nature (door de genen voorgeprogrammeerde) sociale wezens met bepaalde, ingebouwde en natuurlijke vaardigheden voor het oplossen van problemen van sociale samenwerking en het opstellen van morele regels “om individuele keuze te beperken”.
Een belangrijke voorwaarde om als soort te kunnen overleven is het vertonen van sociaal gedrag.
De hormonen vasopressine en oxytocine zorgen voor de goede werking van het sociale geheugen, een malfunctie in de productie van deze hormonen kan tot slecht sociaal gedrag leiden en wordt deels veroorzaakt door een tekort aan een stukje DNA, mensen met een normale productie van oxytocine hebben minder angst om bedrogen te worden en hebben meer vertrouwen in de medemens.
Sociaal contact stimuleert de productie van endorfine en geeft mede op die manier een goed gevoel.

Yeah. Right....

Het is net daarmee dat communistische systemen zo goed hebben gewerkt.


Ik ga niet beginnen met heel je post te quoten, maar voor elke 'gedupeerde die een zak over mijn hoofd wil trekken' vind ik er tien die voor een handvol euro's die gedupeerde zijn hoofd eraf willen hakken.

Je vergeet dat het enige wat ingebakken zit in onze genen opprtunisme is. Survival of the fittest en de onstopbare veroveringsdrang van de mens maakt dat jou wereldbeeld het nooit zal halen.

Het feit dat jij pleit om met geweld alles af te nemen wat jij niet hebt bewijst mijn stelling. Was je een echte wereldverbeteraar, dan hoefde dat niet, en zou je levensstijl alleen bewijzen dat het anders kan.

Wederom: hypocriet

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Socialisme=diefstal

Yeah. Right....

Het is net daarmee dat communistische systemen zo goed hebben gewerkt.


Ik ga niet beginnen met heel je post te quoten, maar voor elke 'gedupeerde die een zak over mijn hoofd wil trekken' vind ik er tien die voor een handvol euro's die gedupeerde zijn hoofd eraf willen hakken.

Je vergeet dat het enige wat ingebakken zit in onze genen opprtunisme is. Survival of the fittest en de onstopbare veroveringsdrang van de mens maakt dat jou wereldbeeld het nooit zal halen.

Het feit dat jij pleit om met geweld alles af te nemen wat jij niet hebt bewijst mijn stelling. Was je een echte wereldverbeteraar, dan hoefde dat niet, en zou je levensstijl alleen bewijzen dat het anders kan.

Wederom: hypocriet

Survival of the fittest en de onstopbare veroveringsdrang van de mens maakt dat jou wereldbeeld het nooit zal halen.

Dat is het juist, dwangarbeid van elite en jetset, of de kop eraf, dat is juist de Survival of the fittest

[corse]

Dwangarbeid, een beurtrol of het schavot, Ik ben tolerant vandaag!
Stalin moet terug voor kerels als jij!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Socialisme=diefstal

David Tepper is de eigenaar van Appaloosa. Dat is dus geen loon dat hij krijgt, maar enkel een return on investment.

Idem voor je lijstje 'miljardverdieners'.

Die mensen hebben een risico genomen en gewonnen. Waarom ben je zo behept om die mensen te 'straffen'? Die verdienen geen straf, die verdienen appreciatie.

Daarbij, het is treffend oe je de schuld altijd bij 'het kapitaal' legt. Als de 'arbeider' niet zo dom was om zich te laten meeslepen door de kapitalistische maatschappij, dan bestonden zo'n bedragen niet. Maar dat is nu net wat jij vergeet: homo homini lupus.

Als iemand beter kan worden dan een ander, dan zal hij het niet laten. Geef eender welke arbeider macht/invloed, en hij zal ze gebruiken.

Hitler was een flutschilder. Stalin was een would-be priester. Warren Buffett was huis aan huis verkoper.

Hebzucht is des mensen en je zal het er nooit uitkrijgen. Jouw démarche heeft niets te maken met het streven naar een beter lot voor je medemens, je wordt gedreven door pure jaloezie.
Hypocriet.

dikke 2 !

[corse]

Instincten en werking:

Evolutietheorie Darwin: (animus anima: de dierlijke aandriften van de mens)

Een instinct is een soortspecifiek en erfelijk vastgelegd gedragspatroon, waarbij ervaring of leren geen rol speelt, instincten kan men enkel beheersen en onder controle houden.
Het instinct van een levend organisme is meestal genetisch vastgelegd en is onderhevig aan evolutie.
Het instinct gedeelte neemt 15% van de breinmassa in beslag.

Het instinkt gehoord tot de twee oudste gedeelten van het brein:

1. De Hypothalamus het oudste gedeelte van het brein, het was reeds bij het (reptiel) aanwezig en is nog steeds bij de mens aanwezig, deze is verantwoordelijk voor de meest primitieve instincten.

2. Het Limbisch systeem het tweede oudste gedeelte van het brein, was reeds bij het zoogdier aanwezig en is tevens nog steeds bij de mens aanwezig, deze is verantwoordelijk voor de meer geëvolueerde instincten.

De neocortex-cerebri gehoord tot het jongste gedeelte van het brein en is geen instinct:

Deze omgeving controleert talen, leren, geheugenopslag, rationeel denken, abstractie, fantasie, tradities, ethiek, normen, waarden, wetten en informatie.
Dit als gevolg van intelligentie, vernuft, logica, wijsheid, wetenschap, technologie, bewustzijn, ervaring en leren.
Dit deel van het brein is in staat de instincten te beheersen en onder controle te houden.
Het is het jongste en meest complexe deel van het brein.
Het onderscheid ons van andere zoogdieren en neemt 85% van de breinmassa in beslag.

Voorwaarde is:

Er moet voldoende opvoeding en ontwikkeling aanwezig zijn, dan is het jongste deel van het brein in staat deze instincten te beheersen en onder controle te houden.
Zonder deze controle is de mens de speelbal van zijn eigen instincten, deze instincten regeren dan de mens, en hij hervalt telkens in de meest primitieve gedachtegang, de (animus anima), de dierlijke aandriften van de mens.

Positieve eigenschappen van het jongste gedeelte van het brein, het overkoepelend orgaan de neocortex-cerebri:

§ Voorzichtigheid
§ verstandigheid
§ wijsheid
§ Rechtvaardigheid
§ Gematigdheid, matigheid
§ zelfbeheersing
§ Moed
§ sterkte
§ Hoop
§ respect voor de medemens (sociale voeling)
§ Liefde
§ Nederigheid
§ Gulheid
§ IJver

Negatieve eigenschappen van het instinct door te weinig beheersing en controle van het jongste gedeelte van het brein, het overkoepelend orgaan de neocortex-cerebri:


Superbia

(hoogmoed - hovaardigheid - ijdelheid - trots)

Avaritia

(hebzucht - gierigheid)

Invidia

(nijd - gramschap - jaloezie - afgunst)

Gula

(onmatigheid - gulzigheid - vraatzucht)

Ira

(woede - toorn - wraak - agressie) stressreactie die vooral bij dieren optreedt.

Acedia

(gemakzucht - traagheid - luiheid - vadsigheid)

Superbia:

De Latijnse benaming voor trots, hoogmoed of ijdelheid wordt beschouwd als de ergste negatieve eigenschap, alle andere komen uit superbia voort.
Met superbia wordt het verlangen om belangrijker of aantrekkelijker te zijn bedoeld, of een liefde voor jezelf.

Avaritia:

Oftewel hebzucht, is het verlangen naar macht, geld, rijkdom of bezittingen, door het overdadig bezit van deze, je een ander hetzelfde bezit ontzegt.
De misdaden die hieruit voortkomen zijn ontrouw, verraad, omkoping, diefstal, huichelen.
Zij ontstaan door geweld, manipulatie of de autoriteit van de persoon.

Luxuria, beschouwd als een ongewenst derivaat voortkomend uit de voortplantingsdrift.

De latijnse benaming voor onkuisheid door lust of wellust.
Onbeheerste instincten met als gevolg:
Hypocrisie, huichelarij, jaloezie en leugens, met als gevolg:
Partner bedrog, hoeren lopen, verkrachting, pedofilie, incest, polygamie, bigamie enz.


Simonie:

Verhandelen door middel van koop, verkoop of ruilhandel, daardoor uitbuiting van mens door mens.
Simonie ging vaak gepaard met omkoperij en kan als zodanig gezien worden als een vorm van corruptie.

Narcisme:

Is een term uit de psychologie.
Het is een vorm van gedrag dat wordt gekenmerkt door een obsessie met de persoon zelf (vaak het uiterlijk), egoïsme, dominantie, ambitie en gebrek aan inlevingsvermogen.
Iemand die narcistisch gedrag vertoont, noemt men een narcist.
Op het eerste gezicht heeft een narcist een zeer sterk gevoel van eigenwaarde en straalt zelfvertrouwen uit.
Vreemd genoeg is echter het tegendeel het geval, als de leugen is vermomd als waarheid.
Narcisten hebben, meestal onderbewust, juist weinig zelfwaarde en compenseren dit door zich als beter of belangrijker dan anderen te beschouwen.
Zodoende vormt het narcisme een belemmering bij de uitoefening van bepaalde publieke functies waarbij anderen worden beoordeeld door de narcist in kwestie.
Om zich te beschermen tegen kritiek heeft een narcist niet veel aandacht voor de mening of het gevoel van anderen en kan zelfs een onderontwikkeld inlevingsvermogen hebben.
Eigenlijk heeft ieder mens wel eens een licht narcistische inslag, maar als iemands gedrag er te sterk door bepaald wordt en er problemen met de omgeving ontstaan, kan er sprake zijn van een psychische aandoening, bijvoorbeeld een narcistische persoonlijkheidsstoornis.
De term narcisme werd voor het eerst gebruikt door Sigmund Freud.
Hij noemde het verschijnsel naar de figuur Narcissus uit de Griekse mythologie.

Narcissus wees volgens het verhaal alle romantische avances af, en werd als straf verliefd op zijn eigen spiegelbeeld.

Eigendomsgevoel, bezitten, bezitsdrang:

Het primitieve verouderde eigendomsgevoel en het bezitten van, de illusie van het bezitten.

Onder het animus/anima-principe verstaat men:

De aanwezigheid in elke mens van mannelijke en vrouwelijke elementen die normalerwijze in evenwicht dient te zijn, tevens het bewust leren omspringen en beheersen van instincten en driften.

Zonder dat de een mens de controle van zijn oerinstincten kan beheersen, kunnen we deze mens geen mens noemen, hij is de speelbal van zijn eigen instincten en driften en hervalt telkens in dezelfde fouten, het is de meest primitieve gedachtegang, de (animus anima), de dierlijke aandriften van de mens.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

dikke 2 !

Dirk Scheringa had ook initiatieven genomen en hij had zijn DSB zaakje tijdig voor een miljard kunnen verkopen. En dat was dan eerlijk verdiend geld? Spijtig dat hij alles heeft moeten inleveren, nietwaar?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dirk Scheringa had ook initiatieven genomen en hij had zijn DSB zaakje tijdig voor een miljard kunnen verkopen. En dat was dan eerlijk verdiend geld? Spijtig dat hij alles heeft moeten inleveren, nietwaar?

Mijn "dikke 2" sloeg op twee dingen:

- mensen die inderdaad risico en initiatief nemen, en daar veel geld mee verdienen, hebben dat ergens "enkel aan zichzelf" te danken, en daar tegen zijn is niks anders dan jaloers zijn

- als "arme" mensen "rijk" worden, zijn het even "grote klootzakken" (en vaak "grotere" klootzakken) dan wat men aanwrijft aan rijke mensen, maw, arme mensen hebben niet speciaal een hogere moraliteit dan rijke mensen (in tegendeel), de menselijke natuur is ongeveer dezelfde.

Ik ken die Scheringa niet, maar als ik http://nl.wikipedia.org/wiki/Dirk_Scheringa lees, dan kan je daar toch weinig op aanmerken ? Wat heeft die man verkeerd gedaan ? De miserie is ontstaan doordat en of andere paniekzaaier zijn bank heeft laten onderuit gaan wegens een bank run. Wie is hier degene die ambras heeft veroorzaakt ?

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Mijn "dikke 2" sloeg op twee dingen:

- mensen die inderdaad risico en initiatief nemen, en daar veel geld mee verdienen, hebben dat ergens "enkel aan zichzelf" te danken, en daar tegen zijn is niks anders dan jaloers zijn

- als "arme" mensen "rijk" worden, zijn het even "grote klootzakken" (en vaak "grotere" klootzakken) dan wat men aanwrijft aan rijke mensen, maw, arme mensen hebben niet speciaal een hogere moraliteit dan rijke mensen (in tegendeel), de menselijke natuur is ongeveer dezelfde.

Ik ken die Scheringa niet, maar als ik http://nl.wikipedia.org/wiki/Dirk_Scheringa lees, dan kan je daar toch weinig op aanmerken ? Wat heeft die man verkeerd gedaan ? De miserie is ontstaan doordat en of andere paniekzaaier zijn bank heeft laten onderuit gaan wegens een bank run. Wie is hier degene die ambras heeft veroorzaakt ?

Zetel achteruit, scherm op volledig, geniet van de waarheid!

George Carlin ~ The American Dream
http://www.youtube.com/watch?v=acLW1...eature=related

[Yves38]

De slechtste bazen waar ik ooit mee te maken kreeg waren psychopaten. Toevallig bleken de organisaties waarin ze groot geworden waren ook erg 'politiek' ingesteld (lees vriendjespolitiek) en was hun macht erop gebaseerd om iedereen die mogelijk slimmer was dan hen zo snel mogelijk te liquideren.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

De slechtste bazen waar ik ooit mee te maken kreeg waren psychopaten. Toevallig bleken de organisaties waarin ze groot geworden waren ook erg 'politiek' ingesteld (lees vriendjespolitiek) en was hun macht erop gebaseerd om iedereen die mogelijk slimmer was dan hen zo snel mogelijk te liquideren.

Zeer juist!

[Cdude]

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

De slechtste bazen waar ik ooit mee te maken kreeg waren psychopaten. Toevallig bleken de organisaties waarin ze groot geworden waren ook erg 'politiek' ingesteld (lees vriendjespolitiek) en was hun macht erop gebaseerd om iedereen die mogelijk slimmer was dan hen zo snel mogelijk te liquideren.

Zeer en zeer juist, een dubbelgezicht is wat hen psychopaat maakt. Geen wolven in schaapskleren, maar 2 koppige draken zijn het, waarvan je geen 2 koppen tegelijk te zien krijgt maar telkens slechts 1...