Zo praat je over abortus

rikus · 30 oktober 2010, 16:23

Zo praat je over abortus

Dit artikel komt voor in dossier: Abortus

's HERTOGENBOSCH - Het debat over abortus blijft steken in ideologischgehakketak. Communicatiestrategen weten hoe het beter kan.
En weer strandde een poging om het debat over de abortuspraktijk in Nederland te voeren op een discussie over de 'manier waarop'. De open brief van hoofdredacteur Mariska Orbán van het Katholiek Nieuwsblad deze week aan VVD-Kamerlid Jeanine Hennis-Plasschaart viel verkeerd en de inhoudelijke discussie liep op de klippen.

Een herhaling van vorige maand, toen hulpbisschop Everhard de Jong de woede van Tweede Kamerleden op zijn hals haalde door hen een brief en plastic foetussen te sturen.
Eerder dit jaar viel het ook ChristenUnie-Kamerlid Esmé Wiegman op dat het gesprek over de abortusgrens vastloopt op angst voor inperking van de keuzevrijheid, waardoor een inhoudelijke redenatie niet op waarde wordt geschat. 'Hierdoor krijgt het debat iets weg van een loopgravenoorlog', constateerde ze met spijt.

Was die open brief echt zo verkeerd? En hoe kun je een christelijk abortusstandpunt dan zo verwoorden dat je wel inhoudelijke discussie krijgt? De adviezen van communicatiestrategen wijzen in tegengestelde richting.
Advies 1: vermijd verharding
Ed Sinke, campagnestrateeg en bekend als voormalige steun en toeverlaat van Rita Verdonk: 'Het grote probleem is dat abortus per definitie over emoties, gevoelens en geloof gaat. Dat maakt het bij voorbaat een ingewikkeld onderwerp om het zakelijk en nuchter te behandelen. De brieven van de hulpbisschop en ook het Katholiek Nieuwsblad kwetsen mensen en gaan veel te ver. Kwetsen is wel het laatste wat je moet doen als je debat wilt. Dat creëert verharding en tegenstellingen in de maatschappij. Zet liever op een respectvolle manier een campagne op waarin je aandacht vraagt voor je standpunt. De discussie gaat al gauw over de vraag of je bij een abortus een leven vernietigt of alleen een foetus.

Als je vindt dat er al snel sprake is van leven, kun je daar aandacht voor vragen zonder mensen te choqueren. Wat je bijvoorbeeld zou kunnen doen: neem een oude foto van een baby en laat vervolgens een foto zien van de persoon die het na zoveel jaren geworden is. Neem daarvoor een aantal helden uit de katholieke kerk of een bekende Nederlander. Er zijn zoveel mogelijkheden om op een positieve manier de aandacht te vragen.'
Advies 2: trek de aandacht
Reclamedeskundige Charles Borremans: 'Mariska Orbán heeft het goed gedaan. Ze wilde aandacht voor abortus en die heeft ze nu. Ze moet er even doorheen dat ze zelf onderwerp van debat is, daarna kan ze het over de inhoud hebben. Zo'n open brief zorgt ervoor dat je geen roepende in de woestijn blijft, maar dat je 's middags op de radio bent en 's avonds bij Pauw en Witteman aan tafel zit. Ze krijgt er wel de aandacht mee en zet het onderwerp op de kaart. Rumor about the topic, noemen we dat in de communicatiewereld.

Het is net als met die plastic foetussen. Een akelig gezicht, maar je praat er wel over. Het gaat er niet om of het smakelijk of onsmakelijk is, het gaat erom dat het op de agenda wordt gezet. Shockvertising, heet dat in de reclamewereld. Buitengewoon confronterend, maar wel heel reëel. Zo werkt het bij het abortusdebat ook. Mevrouw Orbán heeft zichzelf als woordvoerder in het abortusdebat neergezet, en dat is heel knap. Nu ze de aandacht heeft, moet ze doorpakken en kan ze de diepte in door media te vinden die in haar verhaal geïnteresseerd zijn.'
Advies 3: zoek overeenkomsten
Hans Beentjes, hoogleraar communicatiewetenschap aan de Radboud Universiteit in Nijmegen: 'Ik vind het optreden van Orbán geen goede eerste stap in de communicatie. Als je op deze manier in de publiciteit bent geweest, is het heel moeilijk om daarna nog een inhoudelijke discussie aan te zwengelen. Je imago is te gekleurd. Vergelijk het met het optreden van Geert Wilders. Iedereen kent zijn expliciete standpunten. Daarom is het nu bijna niet meer mogelijk met hem over gewone dingen te praten. Alles wat hij zegt, is gekleurd door wat je van hem weet. Ik zou niet direct weten hoe je het abortusdebat weg kunt krijgen uit ideologische tegenstellingen om het zuiver op de inhoud te voeren. Het is ook een moeilijke discussie. Al uit je woordkeuze klinkt vaak iets door van je standpunt. Heb je het bijvoorbeeld over ongeboren leven of over een foetus? Toch is het juist wel belangrijk dat voor- en tegenstanders hun argumenten blijven uitwisselen. Mijn advies is om eerst zaken te benoemen waarover je het eens bent. Zeg niet gelijk 'ik ben prolife', want dan jaag je anderen meteen weg.'
Advies 4: schakel emoties uit
Roderik van Grieken, directeur Nederlands Debat Instituut: 'Als je inhoudelijk een optimaal debat wilt, moet je emoties zoveel mogelijk uitschakelen. Want die leiden af van de inhoud.

Als een onderwerp beladen is, is het extra belangrijk de procesregels goed na te leven en emoties te neutraliseren. Grootste valkuil in het debat is dat je jezelf blokkeert voor argumenten. Je kunt zo'n weerstand hebben tegen een bepaald standpunt dat je jezelf niet meer openstelt om er naar te luisteren. Ieder standpunt verdient het om met aandacht en respect gehoord te worden, en tegelijk verdient ieder standpunt het om tegen het meest kritische licht gehouden te worden. En mijd de persoonlijke aanval. Het gaat om de bal, niet om de man. De persoonlijke aanval is wel heel effectief, maar inhoudelijk niet relevant. Maar ja, hoe gaat dat? Iedereen wil het debat winnen, en dan kan het heel effectief zijn om de regels te schenden. Net als bij een voetbalwedstrijd: iedereen is voor fair play, maar als je eenmaal in het veld staat, ga je voor de winst, en tellen de regels even niet.'
http://www.nd.nl/artikelen/2010/okto...e-over-abortus

rikus · 30 oktober 2010, 18:46

Het is en blijft binnen de religie altijd een gevoelig onderwerp.
Dit is ook zo'n verhaal
Een echtpaar komt voor een onderzoek van de foetus van hun baby zegt de arts ik heb niet zo goed nieuws voor U genetisch onderzoek aan het embryo hebben de genetische afwijking voor de ziekte van hotskins aan het licht gebracht. We hebben op het ogenblik door moderne wetenschap de mogelijkheid een genetische aanpassing te doen om dit tegen te gaan en te elimineren en dat zal uw kind er nooit mee te maken krijgen. Maar we moeten het wel nu doen in deze begin fase, bij de foetus in de baarmoeder. Geeft u ons uw toestemming? Wat zouden deze ouders moeten antwoorden? Ze zouden nee moeten zeggen anders ben je bezig design baby’s te creëren. Er is aan God om te beslissen voor welke ziektes een mens aanleg heeft, dat is Gods wil en bij hem ligt de beslissing en niet bij de mens. Er de religie zal dus trachten een wet te doen aannemen die de praktijk van predentale genetische manipulatie verbied. Als het kind eenmaal is geboren is alles toegestaan om de gevolgen te verzachten. Hier is dus niet de vraag of God, als hij er iets mee van doen heeft ten minste, wil dat het kind deze ziekte krijgt, maar e vraag waneer God wil dat de mens ingrijpt! Zo is het toch. Gelovigen zulle zelfs het vel van hun knieën bidden dat het kind deze ziekte niet krijgt. Maar toen het wonder van de wetenschappelijke oplossing werd aangereikt brulde men om het harst dat het tegen de wil van God was. Waar staat geschreven dat God dit verbiedt en wat als ergens geschreven staat dat god het niet verbiedt?

circe · 30 oktober 2010, 19:06

Ik heb die trezebees gisteren bij P&W zien fulmineren.

Ben geen fan van Cohen, maar even betrapte ik me erop dat ik hem gelijk gaf, het moet dus erg geweest zijn.

Abortus moet mogelijk zijn.
Als de pil (het vermijden dat de eicel rijpt) is toegestaan, moet men ook toestaan dat die eicel wordt verwijderd als er tegen je zin toch een ontmoeting met een spermatozoide plaatsvindt.

Elke vruchtbare vrouw zonder kinderwens, met een actief sexleven is elke maand dolgelukkig als ze "tante Roos" op bezoek ziet komen. Blijkbaar heeft de kerk daar nooit een probleem van gemaakt. Nochtans is dat een teken dat de "levende " eicel, gewoon is afgestorven. We moesten niet ter kerke in het zwart gaan treuren en rouwen om zoveel verlies aan mogelijk leven, nee, tante roos werd aanvaard.
(waarschijnlijk omdat ze nog steeds niet doorhadden dat hùn zaad geen "zaad" is maar enkel onnozel stuifmeel, maar dat terzijde, we gaan de heren niet nodeloos ongerust maken).

Echter, komt daar een verloren spermakopje aanzwemmen, vindt dat toevallig mijn rijpe eicel, et voil�* heel het reddingscircus springt in actie; Niks "tante Roos", LEVEN LEVEN LEVEN.
Ondertussen eet ik netjes mijn net gezaaide en gekiemde (LEVEN!) alfafascheutjes op, maakt niemand zich druk omdat ik kippeneieren verorber (al dan niet door mijnheer haan bevrucht), maar het uitblijven van MIJN tante roos blijkt LEVEN te zijn.

Mensen aub. Grow up. Ben je onverwacht en ongewenst zwanger: rep U zo rap mogelijk naar de arts. Wacht geen dertien weken tot ze je met zo'n plastieken popje onder de neus komen wrijven. Doen ze het toch, wrijf hen dan een vuile kakluier terug. ONGEWENST zwanger zijn is geen MUST. Ook geen reden tot verwijten, schuldgevoel etc. Wil je schuldgevoel hebben? Heb het dan elke maand dat je je eicel hebt laten afsterven en niet voor LEVEN hebt gezorgd door er een spermatozoide op af te sturen.
Blijf er dan ook niet mee lopen.

Alboreto · 30 oktober 2010, 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik heb die trezebees gisteren bij P&W zien fulmineren.

Ben geen fan van Cohen, maar even betrapte ik me erop dat ik hem gelijk gaf, het moet dus erg geweest zijn.

Abortus moet mogelijk zijn.
Als de pil (het vermijden dat de eicel rijpt) is toegestaan, moet men ook toestaan dat die eicel wordt verwijderd als er tegen je zin toch een ontmoeting met een spermatozoide plaatsvindt.

Elke vruchtbare vrouw zonder kinderwens, met een actief sexleven is elke maand dolgelukkig als ze "tante Roos" op bezoek ziet komen. Blijkbaar heeft de kerk daar nooit een probleem van gemaakt. Nochtans is dat een teken dat de "levende " eicel, gewoon is afgestorven. We moesten niet ter kerke in het zwart gaan treuren en rouwen om zoveel verlies aan mogelijk leven, nee, tante roos werd aanvaard.
(waarschijnlijk omdat ze nog steeds niet doorhadden dat hùn zaad geen "zaad" is maar enkel onnozel stuifmeel, maar dat terzijde, we gaan de heren niet nodeloos ongerust maken).

Echter, komt daar een verloren spermakopje aanzwemmen, vindt dat toevallig mijn rijpe eicel, et voil�* heel het reddingscircus springt in actie; Niks "tante Roos", LEVEN LEVEN LEVEN.
Ondertussen eet ik netjes mijn net gezaaide en gekiemde (LEVEN!) alfafascheutjes op, maakt niemand zich druk omdat ik kippeneieren verorber (al dan niet door mijnheer haan bevrucht), maar het uitblijven van MIJN tante roos blijkt LEVEN te zijn.

Mensen aub. Grow up. Ben je onverwacht en ongewenst zwanger: rep U zo rap mogelijk naar de arts. Wacht geen dertien weken tot ze je met zo'n plastieken popje onder de neus komen wrijven. Doen ze het toch, wrijf hen dan een vuile kakluier terug. ONGEWENST zwanger zijn is geen MUST. Ook geen reden tot verwijten, schuldgevoel etc. Wil je schuldgevoel hebben? Heb het dan elke maand dat je je eicel hebt laten afsterven en niet voor LEVEN hebt gezorgd door er een spermatozoide op af te sturen.
Blijf er dan ook niet mee lopen.

2

Zipper · 30 oktober 2010, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik heb die trezebees gisteren bij P&W zien fulmineren.

Ben geen fan van Cohen, maar even betrapte ik me erop dat ik hem gelijk gaf, het moet dus erg geweest zijn.

Abortus moet mogelijk zijn.
Als de pil (het vermijden dat de eicel rijpt) is toegestaan, moet men ook toestaan dat die eicel wordt verwijderd als er tegen je zin toch een ontmoeting met een spermatozoide plaatsvindt.

Elke vruchtbare vrouw zonder kinderwens, met een actief sexleven is elke maand dolgelukkig als ze "tante Roos" op bezoek ziet komen. Blijkbaar heeft de kerk daar nooit een probleem van gemaakt. Nochtans is dat een teken dat de "levende " eicel, gewoon is afgestorven. We moesten niet ter kerke in het zwart gaan treuren en rouwen om zoveel verlies aan mogelijk leven, nee, tante roos werd aanvaard.
(waarschijnlijk omdat ze nog steeds niet doorhadden dat hùn zaad geen "zaad" is maar enkel onnozel stuifmeel, maar dat terzijde, we gaan de heren niet nodeloos ongerust maken).

Echter, komt daar een verloren spermakopje aanzwemmen, vindt dat toevallig mijn rijpe eicel, et voil�* heel het reddingscircus springt in actie; Niks "tante Roos", LEVEN LEVEN LEVEN.
Ondertussen eet ik netjes mijn net gezaaide en gekiemde (LEVEN!) alfafascheutjes op, maakt niemand zich druk omdat ik kippeneieren verorber (al dan niet door mijnheer haan bevrucht), maar het uitblijven van MIJN tante roos blijkt LEVEN te zijn.

Mensen aub. Grow up. Ben je onverwacht en ongewenst zwanger: rep U zo rap mogelijk naar de arts. Wacht geen dertien weken tot ze je met zo'n plastieken popje onder de neus komen wrijven. Doen ze het toch, wrijf hen dan een vuile kakluier terug. ONGEWENST zwanger zijn is geen MUST. Ook geen reden tot verwijten, schuldgevoel etc. Wil je schuldgevoel hebben? Heb het dan elke maand dat je je eicel hebt laten afsterven en niet voor LEVEN hebt gezorgd door er een spermatozoide op af te sturen.
Blijf er dan ook niet mee lopen.

3 !!

Inno · 30 oktober 2010, 23:28

Is dat hier een pleidoor om je verantwoordelijkheid niet op te pakken?

Inderdaad, als je onverwacht zwanger bent, rep je naar de dokter en vraag info over hoe kinderen evolueren, hoe je ze moet opvoeden.

Ik ben tegen abortus, maar dat zal wel geen verrassing zijn.

Zapatista · 30 oktober 2010, 23:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Is dat hier een pleidoor om je verantwoordelijkheid niet op te pakken?

Inderdaad, als je onverwacht zwanger bent, rep je naar de dokter en vraag info over hoe kinderen evolueren, hoe je ze moet opvoeden.

Ik ben tegen abortus, maar dat zal wel geen verrassing zijn.

Meneer pastoor wilt natuurlijk dat al die kindjes binnen enkele jaartjes bij hem op de schoot komen zitten.

Nexer · 30 oktober 2010, 23:44

Het standpunt van de kerk over abortus stamt nog uit de tijd dat iedereen 10% van zijn inkomen moest afstaan aan de kerk. Het idee potentiële inkom te verliezen is wat hard te slikken.

En sindsdien hebben ze gewoon nooit van gedacht veranderd, omdat dat goed overkomt, het erg vinden dat er iets met een mens gebeurt. Mensen horen dat graag. Ze vinden dat sympathiek. Dus gewoon doorgaan.

Inno · 30 oktober 2010, 23:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

Het standpunt van de kerk over abortus nog uit de tijd dat iedereen 10% van zijn inkomen moest afstaan aan de kerk. Het idee potentiële inkom te verliezen is wat hard te slikken.

En sindsdien hebben ze gewoon nooit van gedacht veranderd, omdat dat goed overkomt, het erg vinden dat er iets met een mens gebeurt. Mensen horen dat graag. Ze vinden dat sympathiek. Dus gewoon doorgaan.

Zwanger worden is geen ziekte en het is zeker niet erg. Er bestaat niks mooier dan een zwangere vrouw.

filosoof · 30 oktober 2010, 23:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Zwanger worden is geen ziekte en het is zeker niet erg. Er bestaat niks mooier dan een zwangere vrouw.

Indien dat zwanger zijn ook haar wens is!

Inno · 30 oktober 2010, 23:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Indien dat zwanger zijn ook haar wens is!

Vrouwen willen zwanger zijn, zelf al beweren ze van niet

Zapatista · 30 oktober 2010, 23:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Vrouwen willen zwanger zijn, zelf al beweren ze van niet

Dit vind ik toch een beetje denigrerend.

Inno · 31 oktober 2010, 00:04

Ik kan moeilijk begrijpen waarom mensen abortus willen plegen. Als je kunt vrijen kun je toch ook je verantwoordelijkheid nemen. Het leven gooit men toch niet weg.

Zapatista · 31 oktober 2010, 00:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Ik kan moeilijk begrijpen waarom mensen abortus willen plegen. Als je kunt vrijen kun je toch ook je verantwoordelijkheid nemen. Het leven gooit men toch niet weg.

Het echte leven is echter niet zo simpel.

circe · 31 oktober 2010, 01:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Ik kan moeilijk begrijpen waarom mensen abortus willen plegen. Als je kunt vrijen kun je toch ook je verantwoordelijkheid nemen. Het leven gooit men toch niet weg.

Vrijen duurt nu wel gewoonlijk iets minder lang dan een kind opvoeden.

Alboreto · 31 oktober 2010, 09:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zapatista

Dit vind ik toch een beetje denigrerend.

NIet alleen denigrerend, maar het toont ook zijn onwetendheid aan.

circe · 31 oktober 2010, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

NIet alleen denigrerend, maar het toont ook zijn onwetendheid aan.

Het lijkt een beetje op een Nederlands voorlichtingslesje dat ik ooit zag.
Vraagje aan een 8 of 9 jarige:
- wanneer komt de man klaar
antw. bij de zaadlozing

- wanneer komt de vrouw klaar
antw.: negen maanden later.

AsGardSGO · 31 oktober 2010, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Is dat hier een pleidooi om je verantwoordelijkheid niet op te pakken?

Inderdaad, als je onverwacht zwanger bent, rep je naar de dokter en vraag info over hoe kinderen evolueren, hoe je ze moet opvoeden.

Ik ben tegen abortus, maar dat zal wel geen verrassing zijn.

Uiteraard want u hebt niet echt een hoog EQ en al wie jouw levenshouding niet volgt is fout. Jij bent iemand die je eigen zus of moeder op de brandstapel zou zetten als ze abortus plegen ofzo.

Another Jack · 31 oktober 2010, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Ik kan moeilijk begrijpen waarom mensen abortus willen plegen. Als je kunt vrijen kun je toch ook je verantwoordelijkheid nemen. Het leven gooit men toch niet weg.

Hoeveel kinderen heb jij, Inno?

circe · 31 oktober 2010, 16:12

En hoeveel kinderen heb je al verschoten Inno? Al die leventjes allemaal vermoord.

30 oktober 2010, 16:23	#1
rikus Lokaal Raadslid Geregistreerd: 25 januari 2008 Locatie: Kraggenburg Berichten: 345	Zo praat je over abortus Zo praat je over abortus Dit artikel komt voor in dossier: Abortus 's HERTOGENBOSCH - Het debat over abortus blijft steken in ideologischgehakketak. Communicatiestrategen weten hoe het beter kan. En weer strandde een poging om het debat over de abortuspraktijk in Nederland te voeren op een discussie over de 'manier waarop'. De open brief van hoofdredacteur Mariska Orbán van het Katholiek Nieuwsblad deze week aan VVD-Kamerlid Jeanine Hennis-Plasschaart viel verkeerd en de inhoudelijke discussie liep op de klippen. Een herhaling van vorige maand, toen hulpbisschop Everhard de Jong de woede van Tweede Kamerleden op zijn hals haalde door hen een brief en plastic foetussen te sturen. Eerder dit jaar viel het ook ChristenUnie-Kamerlid Esmé Wiegman op dat het gesprek over de abortusgrens vastloopt op angst voor inperking van de keuzevrijheid, waardoor een inhoudelijke redenatie niet op waarde wordt geschat. 'Hierdoor krijgt het debat iets weg van een loopgravenoorlog', constateerde ze met spijt. Was die open brief echt zo verkeerd? En hoe kun je een christelijk abortusstandpunt dan zo verwoorden dat je wel inhoudelijke discussie krijgt? De adviezen van communicatiestrategen wijzen in tegengestelde richting. Advies 1: vermijd verharding Ed Sinke, campagnestrateeg en bekend als voormalige steun en toeverlaat van Rita Verdonk: 'Het grote probleem is dat abortus per definitie over emoties, gevoelens en geloof gaat. Dat maakt het bij voorbaat een ingewikkeld onderwerp om het zakelijk en nuchter te behandelen. De brieven van de hulpbisschop en ook het Katholiek Nieuwsblad kwetsen mensen en gaan veel te ver. Kwetsen is wel het laatste wat je moet doen als je debat wilt. Dat creëert verharding en tegenstellingen in de maatschappij. Zet liever op een respectvolle manier een campagne op waarin je aandacht vraagt voor je standpunt. De discussie gaat al gauw over de vraag of je bij een abortus een leven vernietigt of alleen een foetus. Als je vindt dat er al snel sprake is van leven, kun je daar aandacht voor vragen zonder mensen te choqueren. Wat je bijvoorbeeld zou kunnen doen: neem een oude foto van een baby en laat vervolgens een foto zien van de persoon die het na zoveel jaren geworden is. Neem daarvoor een aantal helden uit de katholieke kerk of een bekende Nederlander. Er zijn zoveel mogelijkheden om op een positieve manier de aandacht te vragen.' Advies 2: trek de aandacht Reclamedeskundige Charles Borremans: 'Mariska Orbán heeft het goed gedaan. Ze wilde aandacht voor abortus en die heeft ze nu. Ze moet er even doorheen dat ze zelf onderwerp van debat is, daarna kan ze het over de inhoud hebben. Zo'n open brief zorgt ervoor dat je geen roepende in de woestijn blijft, maar dat je 's middags op de radio bent en 's avonds bij Pauw en Witteman aan tafel zit. Ze krijgt er wel de aandacht mee en zet het onderwerp op de kaart. Rumor about the topic, noemen we dat in de communicatiewereld. Het is net als met die plastic foetussen. Een akelig gezicht, maar je praat er wel over. Het gaat er niet om of het smakelijk of onsmakelijk is, het gaat erom dat het op de agenda wordt gezet. Shockvertising, heet dat in de reclamewereld. Buitengewoon confronterend, maar wel heel reëel. Zo werkt het bij het abortusdebat ook. Mevrouw Orbán heeft zichzelf als woordvoerder in het abortusdebat neergezet, en dat is heel knap. Nu ze de aandacht heeft, moet ze doorpakken en kan ze de diepte in door media te vinden die in haar verhaal geïnteresseerd zijn.' Advies 3: zoek overeenkomsten Hans Beentjes, hoogleraar communicatiewetenschap aan de Radboud Universiteit in Nijmegen: 'Ik vind het optreden van Orbán geen goede eerste stap in de communicatie. Als je op deze manier in de publiciteit bent geweest, is het heel moeilijk om daarna nog een inhoudelijke discussie aan te zwengelen. Je imago is te gekleurd. Vergelijk het met het optreden van Geert Wilders. Iedereen kent zijn expliciete standpunten. Daarom is het nu bijna niet meer mogelijk met hem over gewone dingen te praten. Alles wat hij zegt, is gekleurd door wat je van hem weet. Ik zou niet direct weten hoe je het abortusdebat weg kunt krijgen uit ideologische tegenstellingen om het zuiver op de inhoud te voeren. Het is ook een moeilijke discussie. Al uit je woordkeuze klinkt vaak iets door van je standpunt. Heb je het bijvoorbeeld over ongeboren leven of over een foetus? Toch is het juist wel belangrijk dat voor- en tegenstanders hun argumenten blijven uitwisselen. Mijn advies is om eerst zaken te benoemen waarover je het eens bent. Zeg niet gelijk 'ik ben prolife', want dan jaag je anderen meteen weg.' Advies 4: schakel emoties uit Roderik van Grieken, directeur Nederlands Debat Instituut: 'Als je inhoudelijk een optimaal debat wilt, moet je emoties zoveel mogelijk uitschakelen. Want die leiden af van de inhoud. Als een onderwerp beladen is, is het extra belangrijk de procesregels goed na te leven en emoties te neutraliseren. Grootste valkuil in het debat is dat je jezelf blokkeert voor argumenten. Je kunt zo'n weerstand hebben tegen een bepaald standpunt dat je jezelf niet meer openstelt om er naar te luisteren. Ieder standpunt verdient het om met aandacht en respect gehoord te worden, en tegelijk verdient ieder standpunt het om tegen het meest kritische licht gehouden te worden. En mijd de persoonlijke aanval. Het gaat om de bal, niet om de man. De persoonlijke aanval is wel heel effectief, maar inhoudelijk niet relevant. Maar ja, hoe gaat dat? Iedereen wil het debat winnen, en dan kan het heel effectief zijn om de regels te schenden. Net als bij een voetbalwedstrijd: iedereen is voor fair play, maar als je eenmaal in het veld staat, ga je voor de winst, en tellen de regels even niet.' http://www.nd.nl/artikelen/2010/okto...e-over-abortus __________________ Anders zijn is ook gewoon Laatst gewijzigd door rikus : 30 oktober 2010 om 16:26.

30 oktober 2010, 18:46	#2
rikus Lokaal Raadslid Geregistreerd: 25 januari 2008 Locatie: Kraggenburg Berichten: 345	Het is en blijft binnen de religie altijd een gevoelig onderwerp. Dit is ook zo'n verhaal Een echtpaar komt voor een onderzoek van de foetus van hun baby zegt de arts ik heb niet zo goed nieuws voor U genetisch onderzoek aan het embryo hebben de genetische afwijking voor de ziekte van hotskins aan het licht gebracht. We hebben op het ogenblik door moderne wetenschap de mogelijkheid een genetische aanpassing te doen om dit tegen te gaan en te elimineren en dat zal uw kind er nooit mee te maken krijgen. Maar we moeten het wel nu doen in deze begin fase, bij de foetus in de baarmoeder. Geeft u ons uw toestemming? Wat zouden deze ouders moeten antwoorden? Ze zouden nee moeten zeggen anders ben je bezig design baby’s te creëren. Er is aan God om te beslissen voor welke ziektes een mens aanleg heeft, dat is Gods wil en bij hem ligt de beslissing en niet bij de mens. Er de religie zal dus trachten een wet te doen aannemen die de praktijk van predentale genetische manipulatie verbied. Als het kind eenmaal is geboren is alles toegestaan om de gevolgen te verzachten. Hier is dus niet de vraag of God, als hij er iets mee van doen heeft ten minste, wil dat het kind deze ziekte krijgt, maar e vraag waneer God wil dat de mens ingrijpt! Zo is het toch. Gelovigen zulle zelfs het vel van hun knieën bidden dat het kind deze ziekte niet krijgt. Maar toen het wonder van de wetenschappelijke oplossing werd aangereikt brulde men om het harst dat het tegen de wil van God was. Waar staat geschreven dat God dit verbiedt en wat als ergens geschreven staat dat god het niet verbiedt? __________________ Anders zijn is ook gewoon

30 oktober 2010, 19:06	#3
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Ik heb die trezebees gisteren bij P&W zien fulmineren. Ben geen fan van Cohen, maar even betrapte ik me erop dat ik hem gelijk gaf, het moet dus erg geweest zijn. Abortus moet mogelijk zijn. Als de pil (het vermijden dat de eicel rijpt) is toegestaan, moet men ook toestaan dat die eicel wordt verwijderd als er tegen je zin toch een ontmoeting met een spermatozoide plaatsvindt. Elke vruchtbare vrouw zonder kinderwens, met een actief sexleven is elke maand dolgelukkig als ze "tante Roos" op bezoek ziet komen. Blijkbaar heeft de kerk daar nooit een probleem van gemaakt. Nochtans is dat een teken dat de "levende " eicel, gewoon is afgestorven. We moesten niet ter kerke in het zwart gaan treuren en rouwen om zoveel verlies aan mogelijk leven, nee, tante roos werd aanvaard. (waarschijnlijk omdat ze nog steeds niet doorhadden dat hùn zaad geen "zaad" is maar enkel onnozel stuifmeel, maar dat terzijde, we gaan de heren niet nodeloos ongerust maken). Echter, komt daar een verloren spermakopje aanzwemmen, vindt dat toevallig mijn rijpe eicel, et voil�* heel het reddingscircus springt in actie; Niks "tante Roos", LEVEN LEVEN LEVEN. Ondertussen eet ik netjes mijn net gezaaide en gekiemde (LEVEN!) alfafascheutjes op, maakt niemand zich druk omdat ik kippeneieren verorber (al dan niet door mijnheer haan bevrucht), maar het uitblijven van MIJN tante roos blijkt LEVEN te zijn. Mensen aub. Grow up. Ben je onverwacht en ongewenst zwanger: rep U zo rap mogelijk naar de arts. Wacht geen dertien weken tot ze je met zo'n plastieken popje onder de neus komen wrijven. Doen ze het toch, wrijf hen dan een vuile kakluier terug. ONGEWENST zwanger zijn is geen MUST. Ook geen reden tot verwijten, schuldgevoel etc. Wil je schuldgevoel hebben? Heb het dan elke maand dat je je eicel hebt laten afsterven en niet voor LEVEN hebt gezorgd door er een spermatozoide op af te sturen. Blijf er dan ook niet mee lopen. __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o Laatst gewijzigd door circe : 30 oktober 2010 om 19:09.

31 oktober 2010, 16:12	#20
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	En hoeveel kinderen heb je al verschoten Inno? Al die leventjes allemaal vermoord. __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o

30 oktober 2010, 23:28	#6
Inno Minister-President Geregistreerd: 28 december 2009 Berichten: 5.746	Is dat hier een pleidoor om je verantwoordelijkheid niet op te pakken? Inderdaad, als je onverwacht zwanger bent, rep je naar de dokter en vraag info over hoe kinderen evolueren, hoe je ze moet opvoeden. Ik ben tegen abortus, maar dat zal wel geen verrassing zijn.

31 oktober 2010, 00:04	#13
Inno Minister-President Geregistreerd: 28 december 2009 Berichten: 5.746	Ik kan moeilijk begrijpen waarom mensen abortus willen plegen. Als je kunt vrijen kun je toch ook je verantwoordelijkheid nemen. Het leven gooit men toch niet weg.