Tijd voor een niet -belgisistische vakbond!

[Nelle]

Ik ben het eerlijk gezegd een beetje beu dat ik als niet-belgisist geen recht heb op een vakbond! Is er niemand die tijd en geld heeft om een vakbond uit de grond te stampen die onafhankelijk, dus niet salon-socialistisch (lees belgisistisch), katholiek of liberaal is (en ja ik weet dat dat bijna onmogelijk is gemaakt door de wetgeving)? Kan de belgische staat voor zijn discriminerende wetgeving omtrent vakbonden eigenlijk niet veroordeeld worden? Ik heb echt het gevoel dat ik geen recht heb op een vakbond omdat ik mij niet aangesproken voel, door één van de 3...

Misschien moeten we een staken voor ons recht op een vakbond (de enige merde: we krijgen geen uitkering zolang we staken,...grmbl)...

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nelle

Ik ben het eerlijk gezegd een beetje beu dat ik als niet-belgisist geen recht heb op een vakbond! Is er niemand die tijd en geld heeft om een vakbond uit de grond te stampen die onafhankelijk, dus niet salon-socialistisch (lees belgisistisch), katholiek of liberaal is (en ja ik weet dat dat bijna onmogelijk is gemaakt door de wetgeving)? Kan de belgische staat voor zijn discriminerende wetgeving omtrent vakbonden eigenlijk niet veroordeeld worden? Ik heb echt het gevoel dat ik geen recht heb op een vakbond omdat ik mij niet aangesproken voel, door één van de 3...

Misschien moeten we een staken voor ons recht op een vakbond (de enige merde: we krijgen geen uitkering zolang we staken,...grmbl)...

He, Nelle, gij blonde stoot uit Schellebelle, gij zijt terug , ik heb u gemist.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Nelle

Ik ben het eerlijk gezegd een beetje beu dat ik als niet-belgisist geen recht heb op een vakbond! Is er niemand die tijd en geld heeft om een vakbond uit de grond te stampen die onafhankelijk, dus niet salon-socialistisch (lees belgisistisch), katholiek of liberaal is (en ja ik weet dat dat bijna onmogelijk is gemaakt door de wetgeving)? Kan de belgische staat voor zijn discriminerende wetgeving omtrent vakbonden eigenlijk niet veroordeeld worden? Ik heb echt het gevoel dat ik geen recht heb op een vakbond omdat ik mij niet aangesproken voel, door één van de 3...

Misschien moeten we een staken voor ons recht op een vakbond (de enige merde: we krijgen geen uitkering zolang we staken,...grmbl)...

Er is helemaal geen discriminerende wetgeving, het staat iedereen vrij een vakbond op te richten.

[Nelle]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Er is helemaal geen discriminerende wetgeving, het staat iedereen vrij een vakbond op te richten.

Ja, het oprichten wel, maar niet het mee-onderhandelen, het uitbetalen van uitkeringen, het afsluiten van CAO's, meepraten voor interprofessioneel akkoord, onderhandelen met de werkgevers,...en wat is de functie van een vakbond als je dat allemaal niet mag? Waarom mogen die 3 andere vakbonden dat wel en andere niet? Ik vind dat best wel discriminerend.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Nelle

Ja, het oprichten wel, maar niet het mee-onderhandelen, het uitbetalen van uitkeringen, het afsluiten van CAO's, meepraten voor interprofessioneel akkoord, onderhandelen met de werkgevers,...en wat is de functie van een vakbond als je dat allemaal niet mag? Waarom mogen die 3 andere vakbonden dat wel en andere niet? Ik vind dat best wel discriminerend.

Vakbonden die willen meetellen moeten laten zien dat ze effectief een voldoende groot deel van de werknemers vertegenwoordigen. Hoe dat precies in de wet geformuleerd is, weet ik niet. Maar ik vermoed wel dat er al lang klachten tegen de Belgische staat geformuleerd waren bij diverse Europese instellingen als die wetgeving effectief discriminerend zou zijn.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Er is helemaal geen discriminerende wetgeving, het staat iedereen vrij een vakbond op te richten.

Maar je moet minimaal 50.000 leden hebben voor je erkent wordt door de overheid.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Maar je moet minimaal 50.000 leden hebben voor je erkent wordt door de overheid.

Ja, en?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Ja, en?

Ze eisen dat elke paardekop met zijn eigen vakbondje overal zijn zegje mag doen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Vakbonden die willen meetellen moeten Belgicistisch zijn.

Ik heb uw post aangepast aan de realiteit.

Je hoeft me niet eens te danken vriend abou.

[Nelle]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Vakbonden die willen meetellen moeten laten zien dat ze effectief een voldoende groot deel van de werknemers vertegenwoordigen. Hoe dat precies in de wet geformuleerd is, weet ik niet. Maar ik vermoed wel dat er al lang klachten tegen de Belgische staat geformuleerd waren bij diverse Europese instellingen als die wetgeving effectief discriminerend zou zijn.

Om een rol te mogen spelen in het stelsel van collectieve arbeidsverhoudingen moeten de betrokken werkgevers- en werknemersorganisaties representatief zijn overeenkomstig de wettelijke bepalingen. Volgens de CAO-wet worden als representatieve werknemers- en werkgeversorganisaties aangemerkt:

1. De interprofessionele organisaties van werknemers en van werkgevers, die voor het gehele land zijn opgericht en die in de Centrale Raad voor het Bedrijfsleven en in de Nationale Arbeidsraad vertegenwoordigd zijn; de werknemersorganisaties moeten bovendien ten minste 50.000 leden tellen;

2. De vakorganisaties die aangesloten zijn bij of deel uitmaken van een onder het vorige punt genoemde interprofessionele organisatie;

3. De vakorganisaties van werkgevers die de Koning, op advies van de Nationale Arbeidsraad, als representatief in een bepaalde bedrijfstak erkent.

Daarnaast worden als representatieve werkgeversorganisaties aangemerkt: de overeenkomstig de wet van 6 maart 1964 tot organisatie van de middenstand erkende nationale interprofessionele organisaties en beroepsorganisaties die representatief zijn voor de ondernemingshoofden uit het ambachtswezen, de kleine en middelgrote handel en de kleine nijverheid en voor de zelfstandigen die een vrij of een ander intellectueel beroep uitoefenen.

Een organisatie die aan deze voorwaarden beantwoordt kan bepaalde rechten uitoefenen, zoals:

In rechte optreden in alle geschillen die uit de toepassing van de CAO-wet kunnen ontstaan en de verdediging opnemen van de rechten die haar leden putten in de door haar gesloten CAO's;
Sluiten van en toetreden tot CAO's;
Zich kandidaat stellen voor vertegenwoordiging in een paritair comité of subcomité;
Vragen dat een CAO, gesloten in een paritair comité, door de Koning algemeen verbindend wordt verklaard.
Een organisatie die beantwoordt aan de vermelde voorwaarden en die in een paritair comité wil vertegenwoordigd zijn, moet ook nog haar representativiteit bewijzen voor de bedrijfstak die onder dat comité valt. De minister beslist over deze representativiteit.

Bron: http://www.werk.belgie.be/detailA_Z.aspx?id=950

Na enige tijd gevonden. Wat je hier dus naast het feit dat je 50 000 leden moet hebben ook staat, is dat je een vakbond voor het gehele land moet oprichten.

Zeg nu eerlijk, hoe is het mogelijk dat je als vakbond ineens 50 000 leden hebt en dat je direct over heel het land een werking hebt? Je krijgt geen enkele steun van de overheid om als organisatie te groeien,...dat betekent toch dat het bijna onmogelijk is om een vakbond naast de 3 vorige vakbonden te voorzien waardoor je als je niet tot die 3 "verzuilde" ideologieën behoort, je dus eigenlijk geen recht hebt op een vakbond...dat is wel discriminerend. De overheid zou er voor moeten zorgen dat er een neutrale vakbond komt, met dezelfde rechten als de 3 erkende vakbonden...

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik heb uw post aangepast aan de realiteit.

Je hoeft me niet eens te danken vriend abou.

Ik zal met veel genoegen mijn vrienden zelf kiezen, kameraad Xeno.

[Nelle]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ze eisen dat elke paardekop met zijn eigen vakbondje overal zijn zegje mag doen.

Nee, ik eis een neutrale vakbond, en wat mij betreft liefst maar één neutrale vakbond

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Nelle

Om een rol te mogen spelen in het stelsel van collectieve arbeidsverhoudingen moeten de betrokken werkgevers- en werknemersorganisaties representatief zijn overeenkomstig de wettelijke bepalingen. Volgens de CAO-wet worden als representatieve werknemers- en werkgeversorganisaties aangemerkt:

1. De interprofessionele organisaties van werknemers en van werkgevers, die voor het gehele land zijn opgericht en die in de Centrale Raad voor het Bedrijfsleven en in de Nationale Arbeidsraad vertegenwoordigd zijn; de werknemersorganisaties moeten bovendien ten minste 50.000 leden tellen;

2. De vakorganisaties die aangesloten zijn bij of deel uitmaken van een onder het vorige punt genoemde interprofessionele organisatie;

3. De vakorganisaties van werkgevers die de Koning, op advies van de Nationale Arbeidsraad, als representatief in een bepaalde bedrijfstak erkent.

Daarnaast worden als representatieve werkgeversorganisaties aangemerkt: de overeenkomstig de wet van 6 maart 1964 tot organisatie van de middenstand erkende nationale interprofessionele organisaties en beroepsorganisaties die representatief zijn voor de ondernemingshoofden uit het ambachtswezen, de kleine en middelgrote handel en de kleine nijverheid en voor de zelfstandigen die een vrij of een ander intellectueel beroep uitoefenen.

Een organisatie die aan deze voorwaarden beantwoordt kan bepaalde rechten uitoefenen, zoals:

In rechte optreden in alle geschillen die uit de toepassing van de CAO-wet kunnen ontstaan en de verdediging opnemen van de rechten die haar leden putten in de door haar gesloten CAO's;
Sluiten van en toetreden tot CAO's;
Zich kandidaat stellen voor vertegenwoordiging in een paritair comité of subcomité;
Vragen dat een CAO, gesloten in een paritair comité, door de Koning algemeen verbindend wordt verklaard.
Een organisatie die beantwoordt aan de vermelde voorwaarden en die in een paritair comité wil vertegenwoordigd zijn, moet ook nog haar representativiteit bewijzen voor de bedrijfstak die onder dat comité valt. De minister beslist over deze representativiteit.

Bron: http://www.werk.belgie.be/detailA_Z.aspx?id=950

Na enige tijd gevonden. Wat je hier dus naast het feit dat je 50 000 leden moet hebben ook staat, is dat je een vakbond voor het gehele land moet oprichten.

Zeg nu eerlijk, hoe is het mogelijk dat je als vakbond ineens 50 000 leden hebt en dat je direct over heel het land een werking hebt? Je krijgt geen enkele steun van de overheid om als organisatie te groeien,...dat betekent toch dat het bijna onmogelijk is om een vakbond naast de 3 vorige vakbonden te voorzien waardoor je als je niet tot die 3 "verzuilde" ideologieën behoort, je dus eigenlijk geen recht hebt op een vakbond...dat is wel discriminerend. De overheid zou er voor moeten zorgen dat er een neutrale vakbond komt, met dezelfde rechten als de 3 erkende vakbonden...

De overheid? Ik dacht dat een van de problemen die tegenstanders van de huidige vakbonden juist de verstrengeling van die vakbonden met de overheid is?
Trouwens, als ik tegenstanders van de huidige vakbonden bezig hoor lijkt het altijd alsof ze er zeker van zijn dat 99% van "de mensen" denkt zoals zij. Dan kan het toch geen probleem zijn om 50.000 mensen te overtuigen lid te worden van een nieuwe vakbond tegen pakweg de datum dat de lijsten voor de volgende syndicale verkiezingen ingediend moeten worden.
Of zou het dan toch zo zijn dat de overgrote meerderheid van de werkende bevolking in dit land als puntje bij paaltje komt geen probleem heeft met de huidige vakbonden. Of alleszins beseft dat die vakbonden misschien wel hun tekortkomingen hebben, maar er wel zijn om de belangen van hun leden te beschermen als dat nodig is.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nelle

Na enige tijd gevonden. Wat je hier dus naast het feit dat je 50 000 leden moet hebben ook staat, is dat je een vakbond voor het gehele land moet oprichten.

Zeg nu eerlijk, hoe is het mogelijk dat je als vakbond ineens 50 000 leden hebt en dat je direct over heel het land een werking hebt? Je krijgt geen enkele steun van de overheid om als organisatie te groeien,...dat betekent toch dat het bijna onmogelijk is om een vakbond naast de 3 vorige vakbonden te voorzien waardoor je als je niet tot die 3 "verzuilde" ideologieën behoort, je dus eigenlijk geen recht hebt op een vakbond...dat is wel discriminerend. De overheid zou er voor moeten zorgen dat er een neutrale vakbond komt, met dezelfde rechten als de 3 erkende vakbonden...

Je kan altijd een vakbond oprichten die als doel heeft de belangen van haar leden te verdedigen. Als je met twee leden bent, is dat een begin.
Je komt niet in aanmerking om te functioneren binnen de bestaande structuren, maar dat is allicht niet de bedoeling, daarvoor bestaan al organisaties.
Indien je je wil richten op één regio, kan je binnen de vakbond daarvoor ijveren. Dat doet bijvoorbeeld de ABVV Metaal die - onder impuls van ex-VMO-er Herwig Jorissen - gesplitst zijn. Zie http://www.gva.be/Archief/guid/abvv-...e-b45ac429c56f

Je kan ook met een kleine vakbond actie voeren zodat je gewicht in de schaal werpt en het hele systeem op tafel gooit. Dat deed bijvoorbeeld de Duitse anarcho-syndicalistische vakbond FAU-IAA. Ze hebben een goed jaar actie gevoerd om als vakbond erkend te worden en dat is uiteindelijk ook gelukt:

Basisgewerkschaft? Ja!

Der »Freien Arbeiterinnen- und Arbeiter-Union« (FAU) Berlin wurde Anfang Januar 2010 durch das Landgericht Berlin verboten, sich als „Gewerkschaft“ oder „Basis-Gewerkschaft“ zu bezeichnen. Dies war der vorläufige Höhepunkt einer Reihe von Versuchen des Kinobetreibers »Neue Babylon Berlin GmbH« juristisch gegen die stärkste und aktivste Gewerkschaft im Betrieb vorzugehen. Dieser Angriff kam einem Gewerkschaftsverbot gleich. Nach unserem Verständnis sind es immer noch die Beschäftigten selbst, die entscheiden, wie sie sich organisieren. Hätte dieser Beschluss Bestand gehabt, wäre das nicht nur ein Angriff gegen die FAU Berlin, sondern gegen jede Form der unabhängigen Basisorganisierung in der Bundesrepublik Deutschland.

Vor dem Kammergericht Berlin wurde das Verbot am 10. Juni 2010 aufgehoben. Infolgedessen darf sich die Gewerkschaft auch wieder als solche bezeichnen.

Hun website staat hier: http://www.fau.org/

Er is ook in België een gelijkaardig anarcho-syndicalistisch initiatief om de vakbond te democratiseren en te radicaliseren:

http://cnt-nca.blogspot.com/

[Pelgrim]

De vakbonden zijn ook geen vakbonden meer in de klassieke zin maar een van de poten van het corporatistisch systeem van de sociaal-democratie. Dank de SP.A en de tsjeven maar voor deze situatie.

Aan 50 000 leden geraken zou op zich overigens niet zo moeilijk moeten zijn, als alle leden van de N-VA en het VB al lid worden zit je reeds aan 30 000 of zo, als de stemmers ook nog eens meewerken kom je er zo.

Eén probleem echter: VB en N-VA zijn in wezen antivakbond en zeker N-VA heeft als rechts-liberale partij absoluut geen bal bij te brengen aan een strijdvaardige Vlaamse vakbond. Niet weinig N-VA leden zullen zelfs huiveren bij het idee van een strijdvaardige nieuwe vakbond...

De Vlaamse Beweging maakt een Vlaamse vakbond zelf onmogelijk.

[lollysticky]

ze zouden beter de macht van de vakbonden inperken... Het huidige mafia-systeem is er gewoonweg teveel aan

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

De vakbonden zijn ook geen vakbonden meer in de klassieke zin maar een van de poten van het corporatistisch systeem van de sociaal-democratie. Dank de SP.A en de tsjeven maar voor deze situatie.

Aan 50 000 leden geraken zou op zich overigens niet zo moeilijk moeten zijn, als alle leden van de N-VA en het VB al lid worden zit je reeds aan 30 000 of zo, als de stemmers ook nog eens meewerken kom je er zo.

Eén probleem echter: VB en N-VA zijn in wezen antivakbond en zeker N-VA heeft als rechts-liberale partij absoluut geen bal bij te brengen aan een strijdvaardige Vlaamse vakbond. Niet weinig N-VA leden zullen zelfs huiveren bij het idee van een strijdvaardige nieuwe vakbond...

De Vlaamse Beweging maakt een Vlaamse vakbond zelf onmogelijk.

Allez Pelgrim, en ik maar denken dat die Vlaamse Beweging zo inzat met de verzuchtigen van de hardwerkende Vlaming. Of zijn dat verzuchtingen die voor de Vlaamse patroons zo overduidelijk zijn dat ze die - gesteld dat die vermaledijde Belgicistische vakbonden er niet waren - zomaar zouden inwilligen? Uit een gevoel van volksverbondenheid of zo?

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Nelle

Ik ben het eerlijk gezegd een beetje beu dat ik als niet-belgisist geen recht heb op een vakbond! Is er niemand die tijd en geld heeft om een vakbond uit de grond te stampen die onafhankelijk, dus niet salon-socialistisch (lees belgisistisch), katholiek of liberaal is (en ja ik weet dat dat bijna onmogelijk is gemaakt door de wetgeving)? Kan de belgische staat voor zijn discriminerende wetgeving omtrent vakbonden eigenlijk niet veroordeeld worden? Ik heb echt het gevoel dat ik geen recht heb op een vakbond omdat ik mij niet aangesproken voel, door één van de 3...

Misschien moeten we een staken voor ons recht op een vakbond (de enige merde: we krijgen geen uitkering zolang we staken,...grmbl)...

Is dit een reactie op de oproep van het ABVV?

[Nelle]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

De overheid? Ik dacht dat een van de problemen die tegenstanders van de huidige vakbonden juist de verstrengeling van die vakbonden met de overheid is?
Trouwens, als ik tegenstanders van de huidige vakbonden bezig hoor lijkt het altijd alsof ze er zeker van zijn dat 99% van "de mensen" denkt zoals zij. Dan kan het toch geen probleem zijn om 50.000 mensen te overtuigen lid te worden van een nieuwe vakbond tegen pakweg de datum dat de lijsten voor de volgende syndicale verkiezingen ingediend moeten worden.
Of zou het dan toch zo zijn dat de overgrote meerderheid van de werkende bevolking in dit land als puntje bij paaltje komt geen probleem heeft met de huidige vakbonden. Of alleszins beseft dat die vakbonden misschien wel hun tekortkomingen hebben, maar er wel zijn om de belangen van hun leden te beschermen als dat nodig is.

Wat vakbonden en overheid betreft. Hoe je het nu draait of keert is een vakbond die geld krijgt van de overheid om te bestaan niet onafhankelijk. Dat is een discussie die ik nu eigenlijk niet wil voeren. Ik heb er gewoon problemen mee dat er geen neutrale vakbond is, zeker als ik zo'n uitspraken hoor als vandaag, ik die niet-belgisistisch ben, kan gewoon bij geen enkele vakbond terecht en dat stoort mij. En aangezien een vakbond bijna compleet gefinancieerd wordt door de overheid, richt ik mij dan ook tot de overheid.

Wat de rest van de bevolking daarover denkt, dat weet ik niet, net zomin jij dat weet zou ik zo denken...of heb je ergens een bron van een onderzoek die zegt dat 99% van de bevolking akkoord is met de vakbonden? Trouwens al is er maar één iemand van de bevolking lid van een neutrale vakbond, op zich zou er gewoon een mogelijkheid moeten zijn van een neutrale vakbond...

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Allez Pelgrim, en ik maar denken dat die Vlaamse Beweging zo inzat met de verzuchtigen van de hardwerkende Vlaming. Of zijn dat verzuchtingen die voor de Vlaamse patroons zo overduidelijk zijn dat ze die - gesteld dat die vermaledijde Belgicistische vakbonden er niet waren - zomaar zouden inwilligen? Uit een gevoel van volksverbondenheid of zo?

ja, de Vlaamse Beweging is 1 blok, allemaal rechtsen, dat wist je toch al?