Het is afgelopen voor de psychiatrie in Amerika

ArjanD · 12 februari 2010, 00:28

Ik wilde het volgende nieuwsbericht met jullie delen, zodat jullie inzage hebben wat er internationaal gaande op het gebied van de psychiatrie.

Niet alleen in Nederland en België ligt de psychiatrie als 'vakgebied' onder vuur. Ook in andere landen, waaronder Engeland, Amerika en Australië.

Zie bijvoorbeeld Scientific American op 1 januari 2010: Een schande voor de mensheid: het medicaliseren van de menselijke geest

Hierbij het bericht dat ik wilde delen:

Senator Charles E. Grassley, rechts, republikein van Iowa, eist tegenover de American Psychiatric Association dat ze verantwoording afleggen voor de financiering vanuit de farmaceutische industrie. - Foto Doug Mills/NY Times

~~

Het is afgelopen voor de psychiatrie in Amerika. In juni 2008 ontmaskerde congressionele onderzoekers financiële relaties tussen grote farmaceutische bedrijven en vele hooggeplaatste psychiaters. En op 12 juli 2008 meldde de New York Times “Nu ligt het beroep psychiater in het geheel onder vuur” omdat ontmaskerd werd dat de primaire professionele organisatie - de American Psychiatric Association (APA), de maker van o.a. de psychiatrische bijbel (DSM-IV) - hoofdzakelijk afhankelijk is van farmaceutische gelden.

Echter, het Amerikaanse congres en de New York Times hebben een veel groter verhaal genegeerd: De corruptie van de psychiatrie door farmaceutische bedrijven die heeft geleid tot een effectief systeem voor het verdrukken van effectieve behandelingsopties en gemarginaliseerde moedige, innovatieve en niet-corrupte psychiaters.

Op de eerste paats een samenvatting van het congressionele onderzoek naar farmaceutische corruptie van de psychiatrie, welke in een serie publicaties door New York Times journalisten Benedict Carey en Gardiner Harris is behandeld.

Congressionele onderzoekers hebben zich in eerste instantie gefocust op de financiële relatie tussen medicijnfabrikanten en individuele psychiaters. Een voorbeeld van een zeer hoge psychiater is Prof. Dr. Joseph Biederman, over wie de New York Times schreef:

Citaat:

“Een kinderpsychiater van wereldfaam van Harvard Universiteit wiens werk heeft gezorgd voor een explosie in het gebruik van krachtige antipsychotische medicijnen bij kinderen verdiende ten minst 1.6 miljoen dollar aan adviesfees van farmaceutische bedrijven in de periode 2000 tot 2007.”

Zie: Senator Grassley pakt nog een psychiater!

Congressionele onderzoekers meldde dat Biederman en twee van zijn collega’s in de psychiatrie afdeling op Harvard Medical School (die een additionele 2.6 miljoen dollar ontving van medicijnfabrikanten in dezelfde periode), regels hebben overtreden door de inkomsten verborgen te houden. Regels die bedoeld zijn om belangenverstrengelingen te voorkomen.

Het congres onderzocht vervolgens de American Psychiatric Association (APA), die door de New York Times de “stem van de Amerikaanse psychiatrie” werd genoemd. De American Psychiatric Association is de primaire lobby organisatie van de Amerikaanse psychiatrie, en het produceert tevens de Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM), welke de standaard diagnostische handleiding is voor de meeste psychiaters in de gehele wereld.

De New York Times meldde:

Citaat:

“In 2006, het laatste jaar waarvoor cijfers beschikbaar zijn, betaalde de farmaceutische industrie ongeveer 30 procent van de 62 miljoen dollar financiën van de organisatie. Ongeveer de helft van dat geld ging naar advertenties in psychiatrische tijdschriften en exposities op de jaarlijkse bijeenkomsten, en het resterende geld ging naar sponsorship beurzen, conferenties en industrie symposiums tijdens de jaarlijkse bijeenkomst.”

Congressionele onderzoekers ontdekten tevens dat de president in the running van de American Psychiatric Association (Alan Schatzberg van Stanford Universiteit) 4.8 miljoen dollar aan aandelen bezit van een farmaceutisch bedrijf.

Mijn hoop is dat het Congres en de New York Times uiteindelijk ook uit zullen komen bij het meer belangrijke probleem, dat de farmaceutische bedrijven corruptie van de psychiatrie effectieve behandelopties verdrukt voor mensen met ernstige emotionele en psychische problemen.

Één zo’n behandeloptie die door de gevestigde psychiatrie wordt verdrukt is het Soteria huis, een creatie van hoogleraar psychiatrie Loren Mosher (1933-2004), directeur schizofrenieonderzoek bij de National Institute of Mental Health van 1968 tot 1980. Mosher wilde een effectieve en meer humane behandelmethode uitvinden voor het behandelen van de meest ernstige psychische problemen. Met geld van de NIMH had Mosher het eerste Soteria huis geopend in Santa Clara, Californië in 1971.

Het Soteria huis experiment van Mosher werd aangehaald door voormalig Boston Globe journalist Robert Whitaker in zijn boek Mad in America. In het Soteria huis, leefden schizofrenie patiënten medicatievrij met jonge niet-professionele verpleegkundigen die getraind waren om naar mensen te luisteren en ze te begrijpen, om ze vriendschap/gezelschap te bieden. Mosher teste zijn idee dat “schizofrenie in veel gevallen verholpen kan worden met behulp van betekenisvolle relaties in paats van met medicijnen, en dat dergelijke behandeling uiteindelijk tot onmiskenbaar gezondere levens leidt.”

Het Soteria huis experiment werkte beter dan Mosher had verwacht. In de initiële zes weken, herstelden de patiënten net zo snel als de patiënten die met medicijnen werden behandeld in ziekenhuizen.

Whitaker noteert:

Citaat:

“Maar het verschil was dat de Soteria patiënten langer gezond bleven. De terugvals cijfers waren veel lager voor de Soteria groep in zowel één als twee jarige follup-up studies. De Soteria patiënten funktioneerden ook sociaal veel beter. Ze waren beter in staat om hun baan te behouden of om school te volgen.”

Het succes van Mosher met zijn niet-professionele zorgverleners en zonder medicijnen, beschaamden de gevestigde psychiatrie. De National Institute of Mental Health zette de financiering van het Soteria huis stop zodat het geforceerd werd om te sluiten. In 1998 walgte hoogleraar Mosher dermate erg van de gevestigde psychiatrie dat hij een aftredingsbrief schreef aan de American Psychiatric Association.

Loren Mosher blijft een held voor veel consumenten en patiënten rechten organisaties zoals MindFreedom. MindFreedom bepleit niet dat psychiatrische medicijnen worden afgeschaft maar dat mensen een geïnformeerde keuze kunnen maken, tevens voor alternatieven die buiten de gebruikelijke behandelingen in de psychiatrie vallen. Alternatieven zoals bijvoorbeeld het Soteria huis. Het goede nieuws is dat er een nieuw Soteria huis wordt opgericht door advocaat Jim Gottstein van PsychRights.org en andere patiëntenrechten activisten in Anchorage, Alaska. En ook in Nederland willen twee wetenschappers een Soteria huis oprichten.

In een oprechte democratie zouden mensen de vragen stellen. Hebben Amerikanen geestelijke gezondheids behandelings keuzes die goed geïnformeerde keuzes zijn? Waarom, terwijl de farmaceutische corruptie van de psychiatrie al vele jaren bekend is, benodigt het congressionele onderzoeken en onderzoek door mainstream media om Amerikanen te informeren over de financiële relaties tussen medicijnfabrikanten, hoge psychiaters en psychiatrische organisaties? En het meest belangrijk, wanneer krijgen Amerikanen echt eerlijke keuzes als het gaat om hun geestelijke gezondheid?

Een echte keuze is geen keus tussen Prozac of Zoloft, of tussen Zyprexa of Risperdal. Een voorbeeld van een echte keuze is de keuze tussen de gevestigde psychiatrie of het Soteria huis.

De auteur, Bruce E. Levine, Ph.D. is klinisch psycholoog en auteur van Surviving America’s Depression Epidemic: How toFind Morale, Energy and Community in a World Gone Crazy (Chelsea Green Publishing, 2007) Zie ook: www.brucelevine.net

Bron: http://www.huffingtonpost.com/bruce-..._b_117016.html

~~

Wat vinden jullie van bovenstaande verhaal? Is er in België al zicht op een einde van de praktijk van de psychiatrie?

Het is toch belachelijk (en een schande) dat de psychiatrie bestaat? Het is gewoon een immens grote zwendel, meer is het niet!

Psychiatrie is schadelijk voor de toekomst van de mensheid.

ArjanD · 12 februari 2010, 18:26

Dear Arjan,

Yours is a good question. I think at the moment American society as a whole is rather confused about psychiatry. There is a growing suspicion among the public that psychiatry really doesn't know much about the "biology" of mental disorders, despite all of its claims to the contrary, and there is a growing suspicion that the drugs aren't all that great. Moreover, there is a growing recognition that psychiatry is totally compromised by pharmaceutical money. At the same time--and I know this is odd--the public does generally view criticism of psychiatric drugs as coming from people with a bias. So it's a confused picture.

You've put your finger on an important problem. The presence of Scientologists in this debate serves to deligitimize criticism that arises from an honest examination of the science. The public has this vague sense that the criticism arises from religious principles rather than from a look at what the science really has to say.

As for the rest of the medical profession, well, doctors basically belong to a big tribe, and part of the tribal rules are that those in one discipline don't publicly criticize the doctors in another discipline. This keeps non-psychiatrist doctors from weighing in on the matter, and as far as criticism that arises from within psychiatry, psychiatry as a field has been very successful in letting its members know that they will be ex-communicated and their careers will suffer if they speak too critically. Psychiatrists are allowed to make minor concessions, such as saying that pharmaceutical money has become too influential, but they are not allowed to say that the drugs don't really work.

So it's complicated. Think of a society that has bought into a medical delusion, and that's where we're at in the U.S. The public knows that something isn't right, but at the same time it maintains its general belief in the medical model story.

Best,

Bob Whitaker

http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_...r_%28author%29

Zie ook zijn publicatie: De zaak tegen antipsychotische medicijnen: een registratie over 50 jaar van meer kwaads dan goeds*

ArjanD · 13 februari 2010, 15:12

Ik ontving zojuist het volgende bericht van de Amerikaanse advocaat Jim Gottstein, die zoals blijkt een rechtszaak is begonnen tegen psychiaters omdat ze kinderen massaal zware psychiatrische medicijnen voorschrijven voor 'onmeetbare' ziekten in de hersenen. Dit is een grote Medicaid-fraude zaak, zie ook de TV uitzending:

http://www.ktuu.com/Global/story.asp?S=11974882

Hello,

The largest local paper and television station both ran stories on US ex rel PsychRights v. Matsutani et al., Psychrights' first Medicaid fraud case about harmful psychiatric drugs given to children and youth:

* Alaska psychiatrists accused of wrongly medicating children: FRAUD CLAIM: Doctors followed drug marketing recklessly, suit says, by Megan Holland, Anchorage Daily News, February 11, 2010.
* Lawyer takes on psychiatric industry for over-prescribing foster children, by Rhonda McBride, KTUU, February 11, 2010.

--

James B. (Jim) Gottstein, Esq.
President/CEO

Law Project for Psychiatric Rights
406 G Street, Suite 206
Anchorage, Alaska 99501
USA
Phone: (907) 274-7686) Fax: (907) 274-9493
jim.gottstein[[at]]psychrights.org
http://psychrights.org/

PsychRights®
Law Project for
Psychiatric Rights

The Law Project for Psychiatric Rights is a public interest law firm devoted to the defense of people facing the horrors of forced psychiatric drugging. We are further dedicated to exposing the truth about these drugs and the courts being misled into ordering people to be drugged and subjected to other brain and body damaging interventions against their will. Extensive information about this is available on our web site, http://psychrights.org/. Please donate generously. Our work is fueled with your IRS 501(c) tax deductible donations. Thank you for your ongoing help and support.

http://psychrights.org/

kgeefgenefok · 13 februari 2010, 17:55

Slechte ervaringen met de psychiatrie misschien gehad? Of probeer je jezelf ervan te overtuigen dat wiet smoren de beste automedicatie is?

Ooit al een psychoot gezien die in z'n onderbroek bij -2° met een bijl staat te zwaaien in een winkelstraat en aan het roepen is "dat ie de reïncarnatie van Christus is die de mensheid komt waarschuwen voor het einde der tijden?"
Ik anders wel, in jouw land dan nog!

Wat zou jij daarmee doen dan? Gewoon opsluiten en de sleutel weggooien, terwijl er medicatie voor bestaat die dat perfect verhelpen kan? Soteria e.d is mooi in theorie, maar is alleen maar "knuffeltherapie", die het lijden van de patiënt alleen verlengt. Overigens worden de aandoeningen steeds milder naarmate de leeftijd stijgt, dus is het vrij logisch dat soteria "helpt".
Spijtig genoeg komen deze aandoeningen vooral voor in de periode na de pubertijd, meestal vanaf 18-19 jaar. Net het moment wanneer mensen hun leven vorm geven.

Overigens zijn psychiatrische aandoeningen zoals psychoses of zware depressies toxisch voor het brein. Niet behandelen leidt vaak tot sterk verminderde cognitieve functies en zelfs de dood.

Kijk hier maar eens naar:

Kopspijkers met manisch-depressieve, psychotische patiënt Pieter Overduin. Die jongen dacht dat ie de reïncarnatie van Ghandi was. Tot ie medicatie en therapie kreeg. Nu heeft hij een succesvol leven en heeft er zelfs 2 (hilarische en aandoenlijke) boeken over geschreven:

http://www.youtube.com/watch?v=ZaxDK...eature=related

De Wandeling - Pieter Overduin (KRO-tv) :

http://www.youtube.com/watch?v=lPLvot1qmHw

Veel mensen haken tijdens bij de behandeling van hun aandoening, simpelweg omdat ze GEEN GEDULD hebben. Het uitproberen van verschillende types psychopharmaca is geen lachertje en vraagt veel doorzettingsvermogen. Trial-and-error: jammer maar helaas kunnen we (nog) geen bloedtesten uitvoeren die duiden op een bepaalde aandoening.

De wetenschappelijke, medisch verantwoorde psychiatrie is hoop en al 30 jaar oud. En er is al enorm veel bereikt.

ArjanD · 14 februari 2010, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kgeefgenefok

Slechte ervaringen met de psychiatrie misschien gehad? Of probeer je jezelf ervan te overtuigen dat wiet smoren de beste automedicatie is?

Waar het mij om gaat beste kgeefgenefok is dat er geen bewijs is voor een hersenziekte waarvoor je 'hersenmedicatie' nodig zou kunnen hebben.

Wetenschappelijk gezien is geloven in psychiatrische medicijnen niet veel anders dan het geloven in de magische handen van Jomanda, of bijvoorbeeld een mooie medaillon.

Ik verzeker u, in Nederland zijn er duizenden, en wellicht wel honderdduizend mensen te vinden die er echt van overtuigd zijn dat ze genezen zijn door de handen van Jomanda.

http://www.youtube.com/watch?v=eC_bZsIuMPk

Maar vindt u dat we dan maar iedereen met kanker naar Jomanda moeten sturen? Begrijpt u?

Dat mensen zich goed voelen door antidepressiva te slikken en te geloven in een hersenziekte, klinkt wellicht niet zo vreselijk verkeerd, buiten de vraag of een arts zou mogen liegen 'om bestwil'. Maar als je dan weet dat de bijwerkingen van de medicijnen de problemen op termijn verergeren en je o.a. verslaafd maken en genetisch rommelen in het nageslacht, zodat er een epidemie ontstaat. Dan spelen er andere belangen mee, namelijk die van de samenleving en niet alleen die van iemand die kiest voor pillen en een leugen.

En leugens zijn het hoor, over die hersenziekte en biochemisch onbalans als oorzaak voor depressieve emoties.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18505564

Sommige soorten antidepressiva verhogen de kans op zelfmoord met tot wel factor 10. SSRI antidepressiva verdubbelen het risico op zelfmoord.

http://www.sciencedaily.com/releases...1014193213.htm

http://www.demorgen.be/dm/nl/993/Gez...jongeren.dhtml

Daarbij veroorzaakt antidepressiva genetische schade in het nageslacht, zoals o.a. een verzwakt hart.

http://www.gic.nl/nieuws/antidepress...s-op-afwijking

http://www.telegraph.co.uk/health/30...ty-in-men.html

http://www.tijd.be/nieuws/ondernemin...244905-429.art

Psychiaters verzwijgen opzettelijk studies met zogenaamde actieve placebo's. Dat zijn neppillen met een bijwerking zodat de gebruiker kan voelen dat er iets gebeurt in het lichaam. In dergelijke studies herstelt vrijwel 100% net zo goed als de controlegroep die daadwerkelijk antidepressiva ontvangt.

Citaat:

In onderzoek over medicijnen worden meestal patiënten die het te bestuderen middel krijgen vergeleken met patiënten die een placebo krijgen, een stof zonder geneeskrachtige werking. Ideaal is een opzet waarbij de patiënten en de behandelaars niet weten wie het echte middel krijgt en wie de placebo. Een probleem daarbij is dat medicijnen bijwerkingen hebben en gewone placebo’s niet. Daardoor kunnen de patiënten vaak merken of ze het echte middel krijgen, iets wat de resultaten van het onderzoek vertekent. Nog idealer is dan ook een opzet met een placebo die ook bijwerkingen heeft, een zogenoemde actieve placebo.

Bij onderzoek over antidepressiva werden vaak positieve effecten gerapporteerd bij gebruik van gewone placebo’s. Bij gebruik van actieve placebo’s bleef van het effect weinig of niets over (zie bijvoorbeeld Greenberg & Fisher, 1997; Shapiro & Shapiro, 1997; Kirsch & Sapirstein, 1999; Kirsch et al., 2002; Van der Steen, Ho & Karmelk, 2003, hoofdstuk 4).

~ prof. dr. Wim van der Steen

En wat bewijst dat volgens u? Toch zeker dat de kracht om te herstellen in uzelf zit?

Psychiaters zijn oplichters die misbruik maken van problemen. Psychotherapie is wetenschappelijk gezien veel effectiever, maar kan nog veel meer bieden dan emoties onderdrukken.

http://psychminded.co.uk/news/news20...ter-CBT003.htm

ArjanD · 1 november 2010, 19:52

Heeft iemand hier toevallig nog iets over vernomen?

Nexer · 2 november 2010, 02:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Heeft iemand hier toevallig nog iets over vernomen?

Ik vrees dat je de enige bent die het volgt. Als een roepende in de woestijn, helaas.

Zij die zich op dit moment psychiaters noemen, zijn veelal pillenverkopers. Niet meer dan dat. En misschien hebben ze een paar boeken gelezen, om naar te kunnen refereren als ze geen pasklaar antwoord hebben voor een probleem.

Dat mensen dingen doen om merkwaardige redenen, trek ik niet in twijfel. Wat ik in twijfel trek, is de nood een pilletje te maken dat een gedachte of emotie moet kunnen onderdrukken.

12 februari 2010, 18:26	#2
ArjanD Gouverneur Geregistreerd: 16 mei 2009 Locatie: Maastricht (NL) Berichten: 1.330	Dear Arjan, Yours is a good question. I think at the moment American society as a whole is rather confused about psychiatry. There is a growing suspicion among the public that psychiatry really doesn't know much about the "biology" of mental disorders, despite all of its claims to the contrary, and there is a growing suspicion that the drugs aren't all that great. Moreover, there is a growing recognition that psychiatry is totally compromised by pharmaceutical money. At the same time--and I know this is odd--the public does generally view criticism of psychiatric drugs as coming from people with a bias. So it's a confused picture. You've put your finger on an important problem. The presence of Scientologists in this debate serves to deligitimize criticism that arises from an honest examination of the science. The public has this vague sense that the criticism arises from religious principles rather than from a look at what the science really has to say. As for the rest of the medical profession, well, doctors basically belong to a big tribe, and part of the tribal rules are that those in one discipline don't publicly criticize the doctors in another discipline. This keeps non-psychiatrist doctors from weighing in on the matter, and as far as criticism that arises from within psychiatry, psychiatry as a field has been very successful in letting its members know that they will be ex-communicated and their careers will suffer if they speak too critically. Psychiatrists are allowed to make minor concessions, such as saying that pharmaceutical money has become too influential, but they are not allowed to say that the drugs don't really work. So it's complicated. Think of a society that has bought into a medical delusion, and that's where we're at in the U.S. The public knows that something isn't right, but at the same time it maintains its general belief in the medical model story. Best, Bob Whitaker http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_...r_%28author%29 Zie ook zijn publicatie: De zaak tegen antipsychotische medicijnen: een registratie over 50 jaar van meer kwaads dan goeds* Laatst gewijzigd door ArjanD : 12 februari 2010 om 18:30.

13 februari 2010, 15:12	#3
ArjanD Gouverneur Geregistreerd: 16 mei 2009 Locatie: Maastricht (NL) Berichten: 1.330	Ik ontving zojuist het volgende bericht van de Amerikaanse advocaat Jim Gottstein, die zoals blijkt een rechtszaak is begonnen tegen psychiaters omdat ze kinderen massaal zware psychiatrische medicijnen voorschrijven voor 'onmeetbare' ziekten in de hersenen. Dit is een grote Medicaid-fraude zaak, zie ook de TV uitzending: http://www.ktuu.com/Global/story.asp?S=11974882 Hello, The largest local paper and television station both ran stories on US ex rel PsychRights v. Matsutani et al., Psychrights' first Medicaid fraud case about harmful psychiatric drugs given to children and youth: * Alaska psychiatrists accused of wrongly medicating children: FRAUD CLAIM: Doctors followed drug marketing recklessly, suit says, by Megan Holland, Anchorage Daily News, February 11, 2010. * Lawyer takes on psychiatric industry for over-prescribing foster children, by Rhonda McBride, KTUU, February 11, 2010. -- James B. (Jim) Gottstein, Esq. President/CEO Law Project for Psychiatric Rights 406 G Street, Suite 206 Anchorage, Alaska 99501 USA Phone: (907) 274-7686) Fax: (907) 274-9493 jim.gottstein[[at]]psychrights.org http://psychrights.org/ PsychRights® Law Project for Psychiatric Rights The Law Project for Psychiatric Rights is a public interest law firm devoted to the defense of people facing the horrors of forced psychiatric drugging. We are further dedicated to exposing the truth about these drugs and the courts being misled into ordering people to be drugged and subjected to other brain and body damaging interventions against their will. Extensive information about this is available on our web site, http://psychrights.org/. Please donate generously. Our work is fueled with your IRS 501(c) tax deductible donations. Thank you for your ongoing help and support. http://psychrights.org/ Laatst gewijzigd door ArjanD : 13 februari 2010 om 15:20.

1 november 2010, 19:52	#6
ArjanD Gouverneur Geregistreerd: 16 mei 2009 Locatie: Maastricht (NL) Berichten: 1.330	Heeft iemand hier toevallig nog iets over vernomen? __________________ Ex-CEO van Google betrapt op het verdedigen van AI t.a.v. de mensheid. Eric Schmidt: "The real dangers of AI, which are cyber and biological attacks, will come in three to five years when AI acquires free will." Een AI kan geen biologische aanval uitvoeren... https://mh17waarheid.nl/google/ (Google's Corruptie voor AI Leven)

13 februari 2010, 17:55	#4
kgeefgenefok Banneling Geregistreerd: 26 november 2009 Berichten: 261	Slechte ervaringen met de psychiatrie misschien gehad? Of probeer je jezelf ervan te overtuigen dat wiet smoren de beste automedicatie is? Ooit al een psychoot gezien die in z'n onderbroek bij -2° met een bijl staat te zwaaien in een winkelstraat en aan het roepen is "dat ie de reïncarnatie van Christus is die de mensheid komt waarschuwen voor het einde der tijden?" Ik anders wel, in jouw land dan nog! Wat zou jij daarmee doen dan? Gewoon opsluiten en de sleutel weggooien, terwijl er medicatie voor bestaat die dat perfect verhelpen kan? Soteria e.d is mooi in theorie, maar is alleen maar "knuffeltherapie", die het lijden van de patiënt alleen verlengt. Overigens worden de aandoeningen steeds milder naarmate de leeftijd stijgt, dus is het vrij logisch dat soteria "helpt". Spijtig genoeg komen deze aandoeningen vooral voor in de periode na de pubertijd, meestal vanaf 18-19 jaar. Net het moment wanneer mensen hun leven vorm geven. Overigens zijn psychiatrische aandoeningen zoals psychoses of zware depressies toxisch voor het brein. Niet behandelen leidt vaak tot sterk verminderde cognitieve functies en zelfs de dood. Kijk hier maar eens naar: Kopspijkers met manisch-depressieve, psychotische patiënt Pieter Overduin. Die jongen dacht dat ie de reïncarnatie van Ghandi was. Tot ie medicatie en therapie kreeg. Nu heeft hij een succesvol leven en heeft er zelfs 2 (hilarische en aandoenlijke) boeken over geschreven: http://www.youtube.com/watch?v=ZaxDK...eature=related De Wandeling - Pieter Overduin (KRO-tv) : http://www.youtube.com/watch?v=lPLvot1qmHw Veel mensen haken tijdens bij de behandeling van hun aandoening, simpelweg omdat ze GEEN GEDULD hebben. Het uitproberen van verschillende types psychopharmaca is geen lachertje en vraagt veel doorzettingsvermogen. Trial-and-error: jammer maar helaas kunnen we (nog) geen bloedtesten uitvoeren die duiden op een bepaalde aandoening. De wetenschappelijke, medisch verantwoorde psychiatrie is hoop en al 30 jaar oud. En er is al enorm veel bereikt.