Geef ons de ingenieurs terug !

[Tavek]

Deze column van Johan Schaberg stond in het Economiekatern van NRC Handelsblad van zaterdag 2 oktober 2010

Volgens een onderzoekje van adviesbureau Boer & Croon beginnen veel bedrijven bezwaar te maken tegen de hoge kosten van juridisch advies. Een topadvocaat van een groot kantoor vraagt 514 euro per uur, en dat mag van veel bedrijven best wat minder.

De vergelijking met een andere groep van topprofessionals is veelzeggend. Wie advies van een ingenieursbureau nodig heeft, betaalt voor een partner ongeveer 150 euro. En dan gaat het om vragen die er in de tastbare werkelijkheid toe doen - hoe zwaar moet een dijk zijn om het land droog te houden bijvoorbeeld, of hoe bouw je een elektriciteitscentrale die efficiënt is en veilig?

Er was een tijd dat de belangrijke dingen in dit land door ingenieurs werden bedacht en uitgevoerd. Zij legden kanalen aan en ontwierpen bruggen, spoorlijnen en Deltawerken. In de regering waren zij verantwoordelijk voor de Afsluitdijk (Lely), landbouw (Mansholt, Lardinois, Braks), aanschaf van F-16's voor de luchtmacht (Vredeling), onderwijs (opnieuw Braks, Ritzen) en zelfs financiën (Vondeling). En zij bestuurden grote bedrijven als Philips, Hoogovens en Shell.

Maar ze zijn verdwenen. In het laatste kabinet-Balkenende zat er één, Eurlings, maar dat is geen echte want die is afgestudeerd in technische bedrijfskunde. Verder waren het politicologen, ex-onderwijsmensen, juristen, historici, economen, twee biologen en, de grootste groep, sociale wetenschappers. Bij elkaar niet echt een groep mensen van wie rekenen het sterkste punt is, en aan wie je de verantwoordelijkheid voor complexe technische projecten zou geven.

Toch zaten zij er, en die projecten dienden zich wel aan. Zou het daardoor komen dat de tunnel in de A2 bij Utrecht weliswaar gereed is, maar niet in gebruik kan worden genomen, de ov-chipkaart met zo veel moeite tot stand kwam en het rekeningrijden al jarenlang een strompelproject is? Zaten er op het hoogste niveau niet de mensen die op grond van vakkennis en technisch inzicht de complexiteit konden overzien enbeheersen?

Het doet zich niet alleen in de publieke sector voor. Ook in het bedrijfsleven zijn de topbanen in handen gekomen van mensen die leiding geven aan anderen die werken - niet van mensen die weten hoe je dingen moet maken. Daarvoor hoeven zij niet te weten wat die anderen precies doen, want zij hebben geleerd voor general management. Inhoud doet er niet toe, alles is proces, en als je een proces effectief 'aanstuurt', zoals dat heet, komt het met de inhoud vanzelf goed.

Tunnels en bruggen en complexe ICT-systemen - allemaal moeten ze tot stand komen, niet door goed rekenen, maar door effectieve aansturing. Als dat dan goed gaat, krijgen de aanstuurders een bonus. Als het fout gaat, wordt er natuurlijk een ontslagen, zoals Tony Hayward, de ex- baas van BP na de rampzalige olielekkage in de Golf van Mexico. Uiteindelijk lukte het de ingenieurs het lek te dichten, en die dag schoot de beurswaarde van BP met een paar miljard omhoog. Daar wordt Haywards opvolger straks waarschijnlijk goed voor beloond. Wat de ingenieurs krijgen, is niet bekend.

In mijn directe omgeving waren laatst een Delftse student en een student sociale wetenschappen aan het vergelijken hoeveel ze moesten leren voor drie studiepunten. Voor de laatstgenoemde was dat een werkje over de historische ontwikkeling van de sociologie. De Delftenaar moest zich driehonderd bladzijden techniek eigen maken plus een hoop computerwerk - voor één studiepunt. Ingenieurs hebben een vak, de meeste anderen zijn handig met vaardigheden.

Ooit was er de filosofenschool van de sofisten. Die waren niet uit op de wezenlijke vragen van het ware, het goede en het schone, maar op effectiviteit. 'Het is goed als het werkt', was ongeveer hun stelregel, of beter nog: 'als iedereen gelooft dat het werkt'. Inhoudelijke wijsgeren als Socrates en Plato hadden een enorme hekel aan deze principeloze praatjesmakers, maar de uitkomst was wel dat zij de macht in Athene overnamen en Socrates ter dood werd gebracht.

De nieuwe sofisten zijn de procesaanstuurders, de fusie- en overnamespecialisten en de juristen die daar voor 514 euro per uur contracten bij maken. Allemaal hebben ze rechten gestudeerd of hebben ze een MBA-diploma, maar een schroef recht indraaien kunnen ze niet. Ze hebben ons verteld dat wij geluk, welvaart en aandeelhouderswaarde aan hen te danken hebben. Wij, het goedgelovige publiek, geloven het nog ook, en betalen de schimmenspelers de hoofdprijs.

Minister Eurlings - misschien toch een echte ingenieur - wees vorige week resoluut het voorstel van de hand om de beloning van de directie van spoorwegbeheerder ProRail te verdubbelen. Dat is een staatsbedrijf zonder concurrentie dat 's winters veel wissels laat bevriezen. Eurlings was even gaan rekenen en vergelijken, en vond het voorstel buiten proporties. Balkenendenorm en geen cent meer, bromde hij.

Dat was krachtig gesproken, maar oei, dacht ik, wat gebeurt er als de hele ProRail-directie verontwaardigd opstapt? Ze deden het niet, maar waar vind je in de wereld van procesaanstuurders directeuren die bereid zijn voor een schamele 188.000 euro aan de slag te gaan? Tot die uurtarievenvergelijking van advocaten en ingenieurs langskwam.

Voor minder dan eenderde van de prijs van een moderne sofist heb je iemand die weet dat inhoud voor aansturing komt. Die beseft dat stekkers alleen werken als de stopcontacten ook kloppen, en die ervaring heeft met krachten en weerstanden en daarmee kan rekenen. Dan heb je voor 188.000 euro een ingenieur die sterk is op inhoud, waar je anders een half miljoen kwijt zou zijn voor een jurist, bestuurskundige of MBA'er.

Heren (en ook dames!) commissarissen, word wakker, let op uw inkoopgedrag bij de aanschaf van uw volgende topbestuurder. Geef ons de ingenieurs terug. Ze kosten minder en werken zeker net zo goed.

Johan Schaberg

Reacties ? Ik vind het alvast veelzeggend dat we nu technische projecten overlaten aan leken...in vlaanderen zeker en zelfs nog meer een probleem. Juristen besturen het land, zonder enige kennis van zaken. En verdienen daar veel te goed voor.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Reacties ? Ik vind het alvast veelzeggend dat we nu technische projecten overlaten aan leken...in vlaanderen zeker en zelfs nog meer een probleem. Juristen besturen het land, zonder enige kennis van zaken. En verdienen daar veel te goed voor.

Eigenlijk moet je de twee hebben, he. Het probleem met ingenieurs is dat ze soms de humane factor misschatten en denken dat alles te herleiden is tot een technisch probleem. Alles IS natuurlijk te herleiden tot een technisch probleem, maar in dat technisch probleem zit ook de menselijke factor en die is vaak het lastigste.

Het probleem met humane wetenschappers is eerder dat ze de techniek niet kennen en niet weten wat mogelijk is en niet, laat staan hoe je het moet aanpakken. Maar dat is als de technische oplossing nodig is.

In de meeste gevallen heeft het, jammer genoeg, meestal geen belang of iets echt werkt of niet, zolang het gros van het publiek maar gelooft dat het werkt. Echte oplossingen aan echte problemen zijn soms nodig, en dan zit je met sofisten in de knoei natuurlijk, maar in heel veel gevallen heeft het geen belang. Een sportauto moet niet echt snel kunnen rijden, als die naald maar op 350 km/u staat, ook al rijdt die in 't echt maar 160 km/u of zo. De vetzak die achter het stuur zit zal tevreden zijn met de naald, de zieke persoon zal tevreden zijn met de kwakzalver, ... zolang ie het maar gelooft.

Geef toe, als je je baas kan overtuigen dat het nieuwe produkt beter is dan het oude, en als je marketing divisie het aan het publiek kan laten geloven, dan doet het er eigenlijk niet toe of dat echt wel zo is of niet he.
Aan de andere kant, als je echt een beter produkt hebt bedacht, maar je baas gelooft je niet, en het volk wordt er niet van overtuigd, dan heeft het geen waarde, he.

Kortom, of je schuldig bent of niet heeft geen belang: wat telt is waar de rechter van overtuigd is geraakt.

Ideaal zouden bestuurders beide capaciteiten hebben, maar in geval van twijfel, liever een praatjesmaker.


(ok, dit bericht is niet zonder een sausje cynisme maar er zit iets in... )

[Tavek]

Kortom, maak het volk wijs dat er een oplossing is, en dan is er ook een ?

Dat heet politiek.

[Flanelcondoom]

Men kan de gezondheid van een maatschappij beoordelen aan de hand van te zien wie meer verdient. Dat iemand die effectief niets kan, een jurist, meer verdient, spreekt boekdelen over hoe ziek onze maatschappij is.


Verder heeft het ook te maken met het feit dat exacte richtingen niet meer populair zijn. Als ik zeg dat ik ingenieur in opleiding ben, krijg ik te horen "bweik wiskunde" of, als mensen mij niet zien maar over mij horen, wordt gedacht dat ik een nerd ben.
Ingenieurs worden niet gezien als de boegbeelden van technische creativiteit die ze horen te zijn, maar als wereldvreemden. Het werk van een ingenieur wordt niet gezien als spannend, uitdagend, en nodig, maar als een saai gedoe.


Veel liever lullen over "menswetenschap" achter den toog. Iedereen kan het aan, het is toegankelijk, men kan er meisjes mee scoren, men kan alsof doen dat men "inzit met de wereldproblematieken", en men krijgt geen "saaie kutwiskunde".

Rechten, da's geen richting. Schrappen, proffen titels afnemen, verschuiven naar VDAB of Syntra als een tweejaarscursus avondonderwijs.
Maar ook dat heeft een imago van snel geld, maatschappelijk aanzien, en vooral "geen wiskunde of talen ofzo".


Reeksen als Big Bang Theory dragen daar enkel tot bij. Het nerd-stereotype wordt bevestigd, waardoor wetenschappelijke richtingen nog minder populair worden.

Ik pleit er overigens voor om Big Bang Theory te verbieden.




Een aangenaam gevallenonderzoek is USSR in de jaren 60-70. De gouden tijd van de wetenschap in Rusland.
Wetenschappelijke en technische opleidingen waren daar enorm populair. Een fysicus was niet gezien als een wereldvreemde met een ronde bril en lange haren, maar als een dynamische homo universalis die fysiek in orde was, een hoge graad aan cultuur had, en begreep hoe het heelal op fysisch niveau in elkaar zat.
Het beeld was dan ook doorgaans waar.

De Russische komiek Zjvanetski zei eens: "mijn favoriet publiek zijn niet de kunstelites, niet de artiesten, niet de menswetenschappers. Mijn favoriet publiek is de technisch-wetenschappelijke jeugd. Als ik voor hen moet optreden, voel ik mij het beste."



Los van dat, heb ik een persoonlijke regel: ik zou nooit in bed duiken met een rechtenstudente of een juriste, hoe aantrekkelijk zij ook moge zijn.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Reacties ? Ik vind het alvast veelzeggend dat we nu technische projecten overlaten aan leken...in vlaanderen zeker en zelfs nog meer een probleem. Juristen besturen het land, zonder enige kennis van zaken. En verdienen daar veel te goed voor.

Je moet helemaal geen ingenieur zijn om een project te leiden, maar je moet wel weten hoe alles in zijn werk gaat en dus moet je eerst in het terrein staan. Meegaan met de ingenieurs naar de werven, de processen mee doorlopen etc etc.

Het mag natuurlijk een ingenieur zijn die een project leidt maar dan moet die natuurlijk ook eerst op de werkvloer een opleiding doorlopen hebben om te weten wat een budgetteringsproces inhoudt.

Wat ik maar wil zeggen. Een brug bouwen is niet alleen maar ingenieurswerk en dat is wat deze meneer hier wel tracht te beweren. Het is vrij respectloos naar anderen toen, als wil hij zeggen dat alleen ingenieurs nuttig werk leveren. Hij kan er niet verder naast zitten.

EDIT: Het is natuurlijk te gek voor woorden dat juristen (die uiteraard ook nodig zijn en die in tegenstelling tot wat flanel beweert, wel iets kunnen) zo een bedrag per uur kunnen vragen, maar uiteindelijk komt het wel neer op vraag en aanbod.

[kameleon]

Helaas klopt dit.
Minister van Volksgezondheid schrijft een nieuw project uit voor drugsdelinquenten, welke regels moeten voldaan worden en vraagt ziekenhuizen die zich hier voor willen engageren.
Het ziekenhuis krijgt hier de nodige subsidies voor.
Wat doen sommige ziekenhuizen ? Ze betalen een jurist voor deze vergadering die alles tot in de puntjes kent betreffende dit project en het goed kan verkopen.
Psychiaters met kennis ter zake van andere ziekenhuizen die het goed menen en niet enkel uit zijn op de subsidies zitten er voor spek en bonen bij.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Kortom, maak het volk wijs dat er een oplossing is, en dan is er ook een ?

Dat heet politiek.

Juist ! Meer nog, dat is business

Het punt is natuurlijk niet dat er dan een oplossing IS, het punt is dat je de beloning kan binnenkrijgen die de vinder van een oplossing toekomt. Als iedereen er van overtuigd is dat er een oplossing is en dat JIJ dat gedaan hebt, dan is 't in de sjakos

Dat is vooral interessant bij een complexe problematiek. Als er je achteraf verweten wordt dat je oplossing niet werkt, dan kan je nog altijd een of andere schuldige aanwijzen die het verbrod heeft. In de mate dat je nog ter verantwoording kan geroepen worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Helaas klopt dit.
Minister van Volksgezondheid schrijft een nieuw project uit voor drugsdelinquenten, welke regels moeten voldaan worden en vraagt ziekenhuizen die zich hier voor willen engageren.
Het ziekenhuis krijgt hier de nodige subsidies voor.
Wat doen sommige ziekenhuizen ? Ze betalen een jurist voor deze vergadering die alles tot in de puntjes kent betreffende dit project en het goed kan verkopen.
Psychiaters met kennis ter zake van andere ziekenhuizen die het goed menen en niet enkel uit zijn op de subsidies zitten er voor spek en bonen bij.

En gelijk hebben ze ! Want de bedoeling van de minister is ook helemaal niet van echt iets te doen aan het "drugsprobleem" (waarvan een psychiater misschien ook niet zou weten wat er moet gebeuren: moet het minder kosten ? Moet het dienen om een politieke agenda helpen door te drukken ("onveiligheid" - of "kijk eens hoe we de sukkelaars helpen" - of wat nog...). Daar was die psychiater nog niet blijven bij stilstaan. Die denkt dat er iets moet gebeuren voor de geestesgezondheid van druggebruikers of zo, terwijl dat de vraag niet was. Die jurist bekijkt de ECHTE problematiek: hier vallen centen te rapen, hoe krijgen we ze binnen, in ruil voor wat de minister ECHT van ons wil (namelijk een steun voor zijn politiek project).

[Bovenbuur]

ingenieurs!

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Je moet helemaal geen ingenieur zijn om een project te leiden, maar je moet wel weten hoe alles in zijn werk gaat en dus moet je eerst in het terrein staan. Meegaan met de ingenieurs naar de werven, de processen mee doorlopen etc etc.

Het mag natuurlijk een ingenieur zijn die een project leidt maar dan moet die natuurlijk ook eerst op de werkvloer een opleiding doorlopen hebben om te weten wat een budgetteringsproces inhoudt.

Wat ik maar wil zeggen. Een brug bouwen is niet alleen maar ingenieurswerk en dat is wat deze meneer hier wel tracht te beweren. Het is vrij respectloos naar anderen toen, als wil hij zeggen dat alleen ingenieurs nuttig werk leveren. Hij kan er niet verder naast zitten.

EDIT: Het is natuurlijk te gek voor woorden dat juristen (die uiteraard ook nodig zijn en die in tegenstelling tot wat flanel beweert, wel iets kunnen) zo een bedrag per uur kunnen vragen, maar uiteindelijk komt het wel neer op vraag en aanbod.

Ik ben projectleider geweest, en ik geloof oprecht niet dat niet-technici dat ook kunnen zijn indien het een technisch project is. Het is niet zo dat ze er 100 % boven zweven en enkel management doen. Dat kan ook niet. Je moet op gegeven momenten mee het bad in en de knoop doorhakken. Vakkennis is daarvoor vereist.

Dat is ook de enigste manier waarop je verantwoordelijkheid kunt nemen. Je snapt wat er gebeurt, en kan dus ook beslissingen nemen. Een jurist snapt niet wat er gebeurt, nooit niet, of ga je hem soms opeens een cursus constructieleer geven ? Die zal zich specialiseren om de schuld op een ander te schuiven als het slecht gaat en de bonus opstrijken als het goed gaat.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Juist ! Meer nog, dat is business

Het punt is natuurlijk niet dat er dan een oplossing IS, het punt is dat je de beloning kan binnenkrijgen die de vinder van een oplossing toekomt. Als iedereen er van overtuigd is dat er een oplossing is en dat JIJ dat gedaan hebt, dan is 't in de sjakos

Dat is vooral interessant bij een complexe problematiek. Als er je achteraf verweten wordt dat je oplossing niet werkt, dan kan je nog altijd een of andere schuldige aanwijzen die het verbrod heeft. In de mate dat je nog ter verantwoording kan geroepen worden.

En mijn beste patrick, alles goed en wel, maar hoe zal je dan ook ooit nog iets bereiken ?

Als alles om de schijn gaat ipv feiten.

Geen deltawerken, geen maanlanding, geen LHC, niks....alleen maar bodemloze financiele putten, veel goedbetaalde MBA/juristenconsultants, maar er is niks gebeurd buiten wat geleuter. Kijk naar het oosterweeldebat. Schandalig dat dat door de politiek is gevoerd en niet door technici.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Je moet helemaal geen ingenieur zijn om een project te leiden, maar je moet wel weten hoe alles in zijn werk gaat en dus moet je eerst in het terrein staan. Meegaan met de ingenieurs naar de werven, de processen mee doorlopen etc etc.

Het mag natuurlijk een ingenieur zijn die een project leidt maar dan moet die natuurlijk ook eerst op de werkvloer een opleiding doorlopen hebben om te weten wat een budgetteringsproces inhoudt.

Wat ik maar wil zeggen. Een brug bouwen is niet alleen maar ingenieurswerk en dat is wat deze meneer hier wel tracht te beweren. Het is vrij respectloos naar anderen toen, als wil hij zeggen dat alleen ingenieurs nuttig werk leveren. Hij kan er niet verder naast zitten.

EDIT: Het is natuurlijk te gek voor woorden dat juristen (die uiteraard ook nodig zijn en die in tegenstelling tot wat flanel beweert, wel iets kunnen) zo een bedrag per uur kunnen vragen, maar uiteindelijk komt het wel neer op vraag en aanbod.

Sorry hoor, maar een brug bouwen is ingenieurswerk. Budgetten opmaken, ruimtelijke inplanning controleren, regelgeving controleren, dat zijn ook allemaal taken die ingenieurs kunnen he. Daar zijn ze ook voor opgeleid.

Een ingenieur slaat de brug tussen de wetenschap en de toepassingen. En daarvoor zijn ze net zo breed en algemeen inzetbaar.

Maar aan hun PR kan wat gewerkt worden, en dat is waarom de rechten praatjesmakers het zo ver schoppen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

ingenieurs!

Welke studie ?

[kameleon]

Kijk bv. naar Freya Van den Bossche waar die allemaal minister van was
(http://nl.wikipedia.org/wiki/Freya_Van_den_Bossche)
Zoveel expertises op zoveel verschillende domeinen kan je echt NIET hebben !

Of van die CEO's die van een grondstoffenbedrijf plots in de directie komen van een informaticabedrijf....

Inderdaad, ze hebben hun postje beet maar over hun technische vaardigheden kan men ernstig twijfelen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Men kan de gezondheid van een maatschappij beoordelen aan de hand van te zien wie meer verdient. Dat iemand die effectief niets kan, een jurist, meer verdient, spreekt boekdelen over hoe ziek onze maatschappij is.


Verder heeft het ook te maken met het feit dat exacte richtingen niet meer populair zijn. Als ik zeg dat ik ingenieur in opleiding ben, krijg ik te horen "bweik wiskunde" of, als mensen mij niet zien maar over mij horen, wordt gedacht dat ik een nerd ben.
Ingenieurs worden niet gezien als de boegbeelden van technische creativiteit die ze horen te zijn, maar als wereldvreemden. Het werk van een ingenieur wordt niet gezien als spannend, uitdagend, en nodig, maar als een saai gedoe.


Veel liever lullen over "menswetenschap" achter den toog. Iedereen kan het aan, het is toegankelijk, men kan er meisjes mee scoren, men kan alsof doen dat men "inzit met de wereldproblematieken", en men krijgt geen "saaie kutwiskunde".

Rechten, da's geen richting. Schrappen, proffen titels afnemen, verschuiven naar VDAB of Syntra als een tweejaarscursus avondonderwijs.
Maar ook dat heeft een imago van snel geld, maatschappelijk aanzien, en vooral "geen wiskunde of talen ofzo".


Reeksen als Big Bang Theory dragen daar enkel tot bij. Het nerd-stereotype wordt bevestigd, waardoor wetenschappelijke richtingen nog minder populair worden.

Ik pleit er overigens voor om Big Bang Theory te verbieden.




Een aangenaam gevallenonderzoek is USSR in de jaren 60-70. De gouden tijd van de wetenschap in Rusland.
Wetenschappelijke en technische opleidingen waren daar enorm populair. Een fysicus was niet gezien als een wereldvreemde met een ronde bril en lange haren, maar als een dynamische homo universalis die fysiek in orde was, een hoge graad aan cultuur had, en begreep hoe het heelal op fysisch niveau in elkaar zat.
Het beeld was dan ook doorgaans waar.

De Russische komiek Zjvanetski zei eens: "mijn favoriet publiek zijn niet de kunstelites, niet de artiesten, niet de menswetenschappers. Mijn favoriet publiek is de technisch-wetenschappelijke jeugd. Als ik voor hen moet optreden, voel ik mij het beste."



Los van dat, heb ik een persoonlijke regel: ik zou nooit in bed duiken met een rechtenstudente of een juriste, hoe aantrekkelijk zij ook moge zijn.

De jaren 60-70 waren de gouden jaren voor zowat alles. Maar ook vooral omdat de helden van die tijd de piloten en ingenieurs waren die de ruimte ingingen. De dromen waar maken. Ontdekkingen deden en hun jongensdromen waar maakten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En mijn beste patrick, alles goed en wel, maar hoe zal je dan ook ooit nog iets bereiken ?

aaah.... euh... mmm....

Er zullen altijd wel intellectueel gestimuleerde onnozelaars genoeg zijn waar valt van te profiteren he

Geen deltawerken, geen maanlanding, geen LHC, niks....alleen maar bodemloze financiele putten, veel goedbetaalde MBA/juristenconsultants, maar er is niks gebeurd buiten wat geleuter. Kijk naar het oosterweeldebat. Schandalig dat dat door de politiek is gevoerd en niet door technici.

Entertainment

[Raven]

tja, als de vlamingen liever pol & soc leren, dan leren rekenen... dan moet je al die ingenieurstaken ook laten opvullen door pol & soc mensen...

je kunt geen ingenieurswerk laten doen door ingenieuren als er geen ingenieuren beschikbaar zijn om dat te doen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

aaah.... euh... mmm....

Er zullen altijd wel intellectueel gestimuleerde onnozelaars genoeg zijn waar valt van te profiteren he



Entertainment

Een reis naar mars is ook entertainment. Een maasbasis ook. Nieuwe nanotechnologie om medicatie op de juiste plek in het lichaam toe te dienen ook.

Onnozele politici niet.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Welke studie ?

Helaas, wegens alcohol geïnduceerde schade aan mijn wiskundeknobbel toch maar de biochemische richting opgegaan, maar toch voor ingenieurs (en laboranten natuurlijk).

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

tja, als de vlamingen liever pol & soc leren, dan leren rekenen... dan moet je al die ingenieurstaken ook laten opvullen door pol & soc mensen...

je kunt geen ingenieurswerk laten doen door ingenieuren als er geen ingenieuren beschikbaar zijn om dat te doen.

Er zijn nog een heel pak bekwame ingenieurs beschikbaar in het Oostblok en nog meer in Azië.
Dat Vlaanderen daardoor een heel pak werkgelegenheid misloopt moeten die pol & soc mensen dan maar oplossen.....eigenlijk bezorgt dat die mensen (nutteloos, want niet-productief) werk.

Het is trouwens niet zozeer een probleem dat er te weinig ingenieurs afstuderen. Tafgestudeerde é veel ingenieurs gaan na een tijdje in een niet-technische richting(management bv) werken omdat de lonen daar veel beter zijn.