Ziet u zich uw huidige job doen op 65 jarige leeftijd ?

[Scherven A. Mok]

Naar aanleiding van de stakingen in Frankrijk vraag ik me dat af. De enquete is simpel maar voel u vrij om dieper op de problematiek in te gaan. In Frankrijk gaat de pensioenleeftijd nar 67 zoals in Duitsland (de media doen anders uitschijnen maar god weet dat we een vol pensioen gaan nodig hebben als de echte inflatie blijft zoals ze is) Houdt u uw job dus tot 67 aan en zo niet welke job wel ? Draagt die verhoging van de pensioenleeftijd niet het gevaar in zich dat we op latere leeftijd allemaal werkloos gaan worden met een lager pensioen tot gevolg ? Want de werkgevers willen terzelfdertijd ook de gelijkgestelde periodes weg.

Ik kan mijn job niet aan op mijn zestigste. Wat ik me wel zie doen ? De jobs waar ik nu al niet aan geraak. Waarom zouden ze me daar dan voor aan nemen eens ik 50/55 ben ?

PS : het gaat om de job, het beroep dat u uitoefent. Niet of u uw job bij uw huidige werkgever kan blijven uitoefenen.

[Bebob]

Ik vraag me af in hoeverre dit een negatieve evolutie is. We leven langer, maar we hebben ook betere medische verzorging, beter voedsel en comfortabelere levens dan 50 jaar geleden.

Werken op uw 67e in 2010 is vermoeiend, maar zou het niet nog vermoeiender geweest zijn om te werken op uw 67e in 1960? Mss hadden mensen die tot hun 60e werkten in 1960 het even zwaar als mensen die in 2010 werken tot hun 67e. En is de aanpassing van de pensioenleeftijd gewoon een aanpassing aan de nieuwe realiteit. Mss is het gewoon zo dat de fin de carriere altijd al een moeilijke periode is geweest en dat we daar niet onderuit kunnen.

[patrickve]

Ja, hoor. Mocht ik mijn huidige job mogen houden tot aan mijn 70ste, ik zou hem nog doen (of iets gelijkaardigs, kwestie van wat verandering). Mijn bezorgdheid is eigenlijk om op een te hoge leeftijd mijn instituut te zien sluiten, en op pensioen/prepensioen te worden gestuurd.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Naar aanleiding van de stakingen in Frankrijk vraag ik me dat af. De enquete is simpel maar voel u vrij om dieper op de problematiek in te gaan. In Frankrijk gaat de pensioenleeftijd nar 67 zoals in Duitsland (de media doen anders uitschijnen maar god weet dat we een vol pensioen gaan nodig hebben als de echte inflatie blijft zoals ze is) Houdt u uw job dus tot 67 aan en zo niet welke job wel ? Draagt die verhoging van de pensioenleeftijd niet het gevaar in zich dat we op latere leeftijd allemaal werkloos gaan worden met een lager pensioen tot gevolg ? Want de werkgevers willen terzelfdertijd ook de gelijkgestelde periodes weg.

Ik kan mijn job niet aan op mijn zestigste. Wat ik me wel zie doen ? De jobs waar ik nu al niet aan geraak. Waarom zouden ze me daar dan voor aan nemen eens ik 50/55 ben ?

PS : het gaat om de job, het beroep dat u uitoefent. Niet of u uw job bij uw huidige werkgever kan blijven uitoefenen.

In principe wel, maar ik ga die al lang beu zijn tegen dan zenne. Dus toch liever iets anders doen tegen die tijd.

[Duvelke]

Ja, maar ik zal wel proberen vroeger op pensioen te mogen/kunnen gaan

[backfire]

Ik zou mijn job wellicht wel aankunnen tot mijn 67ste. Althans fysiek. Mentaal, dat is iets anders. Maar ik hoop dat ik op die leeftijd mijn job al lang kan delegeren naar het voetvolk.

[Bovenbuur]

Nee, zo lang hou ik dat studeren toch echt niet vol.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Bebob

Ik vraag me af in hoeverre dit een negatieve evolutie is. We leven langer, maar we hebben ook betere medische verzorging, beter voedsel en comfortabelere levens dan 50 jaar geleden.

Werken op uw 67e in 2010 is vermoeiend, maar zou het niet nog vermoeiender geweest zijn om te werken op uw 67e in 1960? Mss hadden mensen die tot hun 60e werkten in 1960 het even zwaar als mensen die in 2010 werken tot hun 67e. En is de aanpassing van de pensioenleeftijd gewoon een aanpassing aan de nieuwe realiteit. Mss is het gewoon zo dat de fin de carriere altijd al een moeilijke periode is geweest en dat we daar niet onderuit kunnen.

Al je heel uw leven met boterpootjes en een cachetring aan op uw lamme kloten gezeten hebt, dan kan je tot je 70 jaar op een bureel voort lullen, werken is iets anders.
Vloerders, plafonneurs, metsers, chappers, dakwerkers, wegenwerkers, mijnwerkers, lopendebandwerkkers enz, deze kunnen zeken niet tot hun 70 jaar werken, we speken hier duidelijk over fysische en psychische belasting, werken dus!

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, hoor. Mocht ik mijn huidige job mogen houden tot aan mijn 70ste, ik zou hem nog doen (of iets gelijkaardigs, kwestie van wat verandering). Mijn bezorgdheid is eigenlijk om op een te hoge leeftijd mijn instituut te zien sluiten, en op pensioen/prepensioen te worden gestuurd.

Jij weet ook niet wat werken is, anders zou je zulke praat niet verkopen.
En anders moet je één van die beroepen maar is één jaar over nemen, dan zal het wel andere kak zijn, om het in het Antwerps te zeggen!

[Zwitser]

Toen ik 20 was had ik geen flauw benul dat ik op mijn 40ste in de IT zou zitten. Ik had toen echt andere ideën.
Wat ik op mijn 50ste ga doen weet ik nog niet. Ik hoop dat het iets anders is. En dat ik op mijn 60ste nog steeds aan het werk ben, liefst met nog wat anders.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Toen ik 20 was had ik geen flauw benul dat ik op mijn 40ste in de IT zou zitten. Ik had toen echt andere ideën.
Wat ik op mijn 50ste ga doen weet ik nog niet. Ik hoop dat het iets anders is. En dat ik op mijn 60ste nog steeds aan het werk ben, liefst met nog wat anders.

Niet begrepen, ik ik ik ik........

Al je heel uw leven met boterpootjes en een cachetring aan op uw lamme kloten gezeten hebt, dan kan je tot je 70 jaar op een bureel voort lullen, werken is iets anders.
Vloerders, plafonneurs, metsers, chappers, dakwerkers, wegenwerkers, mijnwerkers, lopendebandwerkkers enz, deze kunnen zeken niet tot hun 70 jaar werken, we speken hier duidelijk over fysische en psychische belasting, werken dus!

[Yves38]

Ik denk dat hun doel vooral is de mensen werkmoe te maken, zodat ze halftime gaan werken en dus sowieso minder recht hebben op een volwaardig pensioen.

Dit gezegd zijn, ik zie me mijn job niet tot 67 doen, het is nu al zo stresserend.

BTW : de gemiddelde leeftijd van de man is 79. Dus heb je nog maar 12jaar om van je pensioen en zuurverdiende en opgespaarde centen te genieten (als je dan nog fysiek in staat bent om te genieten).

Rekening houdend met het voorgaande hoop ik dat ik mij met mijn geld en alles uit de voeten kan maken, kan gaan leven waar het niet te duur is en in functie van de te bereiken leeftijd van 79 misschien op mijn 55-58 zelf de stekker eruit kan trekken.

Doet je meteen vragen stellen bij het pensioenstelsel in zijn geheel nietwaar.

EN als iedereen moest redeneren zoals ik zou de boel hier gewoonweg stilvallen.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Ik denk dat hun doel vooral is de mensen werkmoe te maken, zodat ze halftime gaan werken en dus sowieso minder recht hebben op een volwaardig pensioen.

Dit gezegd zijn, ik zie me mijn job niet tot 67 doen, het is nu al zo stresserend.

BTW : de gemiddelde leeftijd van de man is 79. Dus heb je nog maar 12jaar om van je pensioen en zuurverdiende en opgespaarde centen te genieten (als je dan nog fysiek in staat bent om te genieten).

Rekening houdend met het voorgaande hoop ik dat ik mij met mijn geld en alles uit de voeten kan maken, kan gaan leven waar het niet te duur is en in functie van de te bereiken leeftijd van 79 misschien op mijn 55-58 zelf de stekker eruit kan trekken.

Doet je meteen vragen stellen bij het pensioenstelsel in zijn geheel nietwaar.

EN als iedereen moest redeneren zoals ik zou de boel hier gewoonweg stilvallen.

De belastingen op (machines en handelen met lageloonlanden) moeten mensen vrij maken:

Machines, automatisering, innovatie en op de juiste manier belastingen heffen op machines en handel met lageloonlanden, dit moet mensen vrij maken, vroeger op rust kunnen gaan, minder uren werken.
Niet het verhuizen van bedrijven naar lageloonlanden en daardoor sociale kerkhoven achterlaten en volksverhuizingen uitlokken. (racisme)
De overblijvende arbeid kan eventueel via een beurtrol evenredig verdeeld worden.

Geen enkel bedrijf heeft als doel werkplaatsen voor werknemers te creëren:

Integendeel, elk bedrijf heeft als doel, degelijke en goedkope producten op de markt te brengen. Dit door zo veel mogelijk geautomatiseerd te produceren met zo weinig mogelijk arbeidskrachten, economie is een middel en geen doel op zich.
Het is zeker niet de taak van bedrijven om arbeidsplaatsen te creëren.

Machines moeten 3 x meer belast worden dan mensen:

· Machines moeten “3x meer” belast worden dan werknemers.
· Machines draaien en produceren 24u op 24u, een arbeider werkt slechts 8u op 24u.
· Machines worden niet ziek of moe en hoeven geen sociale zekerheid, hun capaciteit blijf 24u op 24u hetzelfde.
· Een machine moet dus minimum 3x meer belast worden dan een werknemer.
· Het belasten van machines voorkomt dat er extreem rijke elite ontstaat.
· Het werkt dus de herverdeling van de rijkdom in de hand en minder armoede, daardoor ontstaat terug hoogconjunctuur.
· De staat, dus de wetgeving moet instaan voor de uitvoering en controle van deze belastingsgelden.

Machines worden momenteel niet belast, wat een grote politieke fout is:

De ordening van de economie gehoord uiteraard de politieke verantwoordelijken toe.
Economie is een middel en geen doel op zich.
Enkel politiekers kunnen en moeten het samenspel van investeerders en samenleving behartigen en controleren, dit om de totale samenleving een menswaardig bestaan te geven.
Bedrijven mogen zich niet inmengen in staats of gemeenschapszaken hoe dan ook.
Bedrijven mogen zich vooral niet inmengen in het privaat leven van werknemers, dit is in strijd met de “wet op de privé-sfeer” en “de mensenrechten”, mannen en vrouwen zijn gelijk gerechtigde!
Enkel de politiek kan en mag gemeenschapszaken behartigen in onze democratie.
Daarvoor hebben we democratie en onze politiekers gekozen!!

Handelen met lageloonlanden moet zwaar belast of bestraft worden:

· Handelen met lageloonlanden moet eveneens “zwaar belast” worden vermits het de eigenproductie van onze eigen Belgische bedrijven neutraliseert.
· Doordat de uurlonen van vele andere landen lager zijn, mag er geen oneerlijke concurrentie optreden, de staat, dus de wetgeving moet instaan voor een rechtvaardige handel en geen vrije handel, de uitvoering en controle van deze belasting is daarvoor noodzakelijk.
· Het belasten van (het handelen met lageloonlanden) voorkomt dat er extreem rijke elite ontstaat, het werkt tevens de herverdeling van de rijkdom in de hand, daardoor ontstaat terug hoogconjunctuur.
Het belasten moet evenredigheid zijn met (de eindprijs van het product) aan de Belgische consument.

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

De belastingen op (machines en handelen met lageloonlanden) moeten mensen vrij maken:

Machines, automatisering, innovatie en op de juiste manier belastingen heffen op machines en handel met lageloonlanden, dit moet mensen vrij maken, vroeger op rust kunnen gaan, minder uren werken.
Niet het verhuizen van bedrijven naar lageloonlanden en daardoor sociale kerkhoven achterlaten en volksverhuizingen uitlokken. (racisme)
De overblijvende arbeid kan eventueel via een beurtrol evenredig verdeeld worden.

Geen enkel bedrijf heeft als doel werkplaatsen voor werknemers te creëren:

Integendeel, elk bedrijf heeft als doel, degelijke en goedkope producten op de markt te brengen. Dit door zo veel mogelijk geautomatiseerd te produceren met zo weinig mogelijk arbeidskrachten, economie is een middel en geen doel op zich.
Het is zeker niet de taak van bedrijven om arbeidsplaatsen te creëren.

Machines moeten 3 x meer belast worden dan mensen:

· Machines moeten “3x meer” belast worden dan werknemers.
· Machines draaien en produceren 24u op 24u, een arbeider werkt slechts 8u op 24u.
· Machines worden niet ziek of moe en hoeven geen sociale zekerheid, hun capaciteit blijf 24u op 24u hetzelfde.
· Een machine moet dus minimum 3x meer belast worden dan een werknemer.
· Het belasten van machines voorkomt dat er extreem rijke elite ontstaat.
· Het werkt dus de herverdeling van de rijkdom in de hand en minder armoede, daardoor ontstaat terug hoogconjunctuur.
· De staat, dus de wetgeving moet instaan voor de uitvoering en controle van deze belastingsgelden.

Machines worden momenteel niet belast, wat een grote politieke fout is:

De ordening van de economie gehoord uiteraard de politieke verantwoordelijken toe.
Economie is een middel en geen doel op zich.
Enkel politiekers kunnen en moeten het samenspel van investeerders en samenleving behartigen en controleren, dit om de totale samenleving een menswaardig bestaan te geven.
Bedrijven mogen zich niet inmengen in staats of gemeenschapszaken hoe dan ook.
Bedrijven mogen zich vooral niet inmengen in het privaat leven van werknemers, dit is in strijd met de “wet op de privé-sfeer” en “de mensenrechten”, mannen en vrouwen zijn gelijk gerechtigde!
Enkel de politiek kan en mag gemeenschapszaken behartigen in onze democratie.
Daarvoor hebben we democratie en onze politiekers gekozen!!

Handelen met lageloonlanden moet zwaar belast of bestraft worden:

· Handelen met lageloonlanden moet eveneens “zwaar belast” worden vermits het de eigenproductie van onze eigen Belgische bedrijven neutraliseert.
· Doordat de uurlonen van vele andere landen lager zijn, mag er geen oneerlijke concurrentie optreden, de staat, dus de wetgeving moet instaan voor een rechtvaardige handel en geen vrije handel, de uitvoering en controle van deze belasting is daarvoor noodzakelijk.
· Het belasten van (het handelen met lageloonlanden) voorkomt dat er extreem rijke elite ontstaat, het werkt tevens de herverdeling van de rijkdom in de hand, daardoor ontstaat terug hoogconjunctuur.
Het belasten moet evenredigheid zijn met (de eindprijs van het product) aan de Belgische consument.

Nogal uptopisch corse gezien de toenemende mondialisering.

[Raven]

ik zie mij verplicht te werken tot 67 jaar, zodoende dat dit land het ocmw van de wereld kan zijn en iedereen goedkope sociale woningen kan bezorgen met uitzondering van:

-iedereen die ook maar iets hebben (ook al is deze persoon werkloos)
-iedereen zonder inkomen, maar die de pech hebben niet buitengewoon veel personen ten laste hebben

[suqar_7loe]

Hopelijk ben ik tegen die tijd een oma die niet meer hoeft te gaan werken

[Savatage]

Mijn huidig plan is nog altijd om voor 35e financieel onafhankelijk te zijn, dus ja die pensioenleeftijd mogen ze van mij gerust verschuiven

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Mijn huidig plan is nog altijd om voor 35e financieel onafhankelijk te zijn, dus ja die pensioenleeftijd mogen ze van mij gerust verschuiven

Als je dat lukt een dikke proficiat en go for it.

[corse]

Ziet u zich uw huidige job doen op 65 jarige leeftijd ?

De toekomst is duister!

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Al je heel uw leven met boterpootjes en een cachetring aan op uw lamme kloten gezeten hebt, dan kan je tot je 70 jaar op een bureel voort lullen, werken is iets anders.
Vloerders, plafonneurs, metsers, chappers, dakwerkers, wegenwerkers, mijnwerkers, lopendebandwerkkers enz, deze kunnen zeken niet tot hun 70 jaar werken, we speken hier duidelijk over fysische en psychische belasting, werken dus!

En nochtans zou ik ze kost niet willen geven degenen die op die leeftijd nog steeds bezig zijn.
En in opperbeste conditie meestal.

Daarentegen degenen die nooit fysiek moe geweest zijn in hun leven zijn meestal al krukken tegen die tijd.