How to defeat Jihad

[Rechtsliberaal]

How to Defeat Jihad in America
Auteur: Lawrence Auster
Bron: FrontpageMag.com, 26 mei 2004


In his new monograph on immigration and terrorism, Bearers of Global Jihad, Robert S. Leiken of the Nixon Center says something that is painfully self-evident, yet rarely expressed so plainly: The sole source of the growth of jihadism and terrorism in the West is Moslem immigration. Leiken emphasizes the European sources of the Moslem terrorists entering America. He recommends greater caution toward visitors and immigrants from Europe and more careful screening for possible sleeper cells and hit squads. But preceding these practical suggestions, Leiken's first recommendation, as Daniel Pipes summarizes it in the New York Sun, is as follows:

"Assimilating indigenous Muslim populations is critical to the West's long-term security."

Lees verder op:
http://www.frontpagemag.com/Articles...e.asp?ID=13532

[P.T. Rutgen]

Kon dat niet in het Frans of Duits, als het in het Engels is vindt mijn persoon het de moeite niet om het te vertaaln, yup yup yup yup, kut.

[Pascal L.]

Oorspronkelijk geplaatst door P.T. Rutgen

Kon dat niet in het Frans of Duits, als het in het Engels is vindt mijn persoon het de moeite niet om het te vertaaln, yup yup yup yup, kut.

het artikel automatisch vertaald door 'Babelfish', het vertaalprogramma van Altavista op http://world.altavista.com/ [zeker niet perfect maar toch wel iets voor diegenen die het engels niet volledig machtig zijn[

---------------------------
Comment défaire Jihad en Amérique

Par Laurent Auster
FrontPageMagazine.com | Mai 26, 2004

En sa nouvelle monographie sur l'immigration et le terrorisme, les porteurs de Jihad global, Robert S. Leiken du centre de Nixon dit quelque chose qui est péniblement évidente en soi, pourtant rarement exprimé tellement simplement : La source unique de croissance de jihadism et terrorisme dans l'ouest est immigration musulmane. Leiken souligne les sources européennes des terroristes musulmans entrant dans l'Amérique. Il recommande une plus grande attention vers des visiteurs et des immigrés de l'Europe et un criblage plus soigneux pour les cellules de dormeur et les pelotons possibles de coup. Mais précédant ces suggestions pratiques, la première recommandation de Leiken, comme pipes de Daniel le récapitule dans le soleil de New York, est comme suit :

"assimiler les populations musulmanes indigènes est critique �* la sécurité �* long terme occidentale."

Il décourage pour voir les auteurs tels que Leiken et pipes -- qui sont �* peine politiquement corrects au sujet de l'immigration musulmane -- recourant au mantra d'assimilationist. Depuis l'immigration et le multiculturalisme sont devenues les matières nationales chaudes vers la fin des années 80 et du début des années 90, les conservateurs d'ouvrir-frontières nous ont sans fin assurés que que le traitement pour et tous les problèmes immigration-connexes en est assimilation, un procédé ce qu'elles ont semblé assumer était aussi facile et automatique que la démocratisation d'un pays musulman. Pourtant pendant ces mêmes années, les nombres et les pathologies sociales d'immigrés non-assimilants (anti-Américanisme effréné y compris) ont continué �* augmenter, alors que l'idéologie multiculturelle (qui est l'expression politique des groupes non-assimilants) a continué �* gagner la puissance. Aucune de ceci n'a eu n'importe quel effet sur les opportunistes d'ouvrir-frontières. Dès que n'importe quel aspect ennuyeux de l'immigration sera mentionné, ils sortent de nouveau avec les mêmes vieux clichés d'assimilationist, comme s'ils n'avaient pas dit exactement la même chose pendant les 15 dernières années et n'avaient pas perdu notre pays pour nous dans le processus.


Ces conservateurs ne peuvent pas renoncer �* leur espoir dans l'assimilation, parce que pour eux elle est attachée tellement intimement �* la foi américaine. Pour assimiler des moyens de faire semblable ou la même chose ; et la foi américaine nous enseigne que toutes les personnes dans le monde sont fondamentalement les mêmes que nous, ou peut aisément être faits aux mêmes que nous. Le problème, naturellement, est que les musulmans ne sont pas généralement les mêmes que nous, ni peuvent ils être faits aux mêmes que nous, pour la raison simple pour laquelle ils adhèrent �* une religion et �* un ensemble de croyance qui sont radicalement incompatibles avec -- et en effet hostile -- notre culture et notre être très comme Westerners. Ce qui signifie que la plupart des musulmans ne peuvent pas n'être assimilés dans aucun vrai sens, n'importe ce que nous.


Considérez les étudiants �* Al Noor, une école islamique privée �* Brooklyn qui a été préparé par les temps de New York quelques semaines après septembre 11, 2001 attaques. Ces adolescents la plupart du temps Américain-soutenus ont dit le journaliste de périodes, Susan Sachs, que leur "société idéale suivrait la loi islamique et ne ferait aucune séparation entre la religion et l'état." Ils empathized avec "les jeunes musulmans autour du monde qui professent la haine pour l'Amérique et les Américains," et certains ont dit qu'ils abandonneraient l'Amérique "pour soutenir n'importe quel chef qu'ils ont décidé combattaient pour l'Islam." Ils se sont sentis que la haine d'anti-U.S. des musulmans �* l'étranger n'a pas été dirigée �* eux-mêmes, parce que, en tant que garçon 16-year-old dit Sachs, les "musulmans ont chacun des ans. Ils sorte de pensent �* nous comme juste habitant en Amérique [ emphase supplémentaire ], "une impression que le garçon n'a pas contestée. Pourtant même pendant qu'ils décrivaient l'Amérique comme pays étranger qui mérite la haine des musulmans, ils ont refusé de croire que le casier d'Osama chargé ou n'importe quels musulmans pourrait avoir attaqué l'Amérique ; en d'autres termes, l'Amérique est l'antithèse de l'Islam et doit être détruite, mais les musulmans, comme incorporations mêmes de la qualité, sont innocent de n'importe quelle tentative de la détruire. Car la hymne de louange Ianaucun a résumé l'histoire de périodes dans la pression de New York, ces jeunes "ne peuvent pas être secoués de la conviction que l'Amérique est intrinsèquement anti-Musulman.... en dépit de nombreux appels téléphoniques et offres intéressés d'aide �* l'école de la communauté environnante de non-Musulmans, ces jeunes nourrissent complètement des soupçons non fondés d'un jeu de denture contre des musulmans, bien que, car ils admettent, aucun d'eux n'ait éprouvé n'importe quelle forme de harcèlement."


Ainsi, les gentils étudiants Musulman-Américains �* Al Noor voudraient convertir l'Amérique en loi islamique (qui le même système merveilleux qui a fait aux pays musulmans une caisse politique et économique de panier) ; ils dégrossissent avec les ennemis mortels demeutre de l'Amérique même pendant qu'ils les disculpent de faux-faire ; ils parlent d'eux-mêmes en tant que simplement habitant en Amérique plutôt que d' être américains ; et ils hébergent des soupçons irrépressibles contre des Américains de non-Musulmans. Comment dans le ciel nom de telles personnes peuvent-elles "être assimilées" ? Court d'arrêter leurs écoles, d'enlever elles de leurs maisons et les communautés, de placer elles dans des maisons de non-Musulmans et les communautés, et de les convertir en christianisme, que pouvons-nous réellement faire cela les inciterions-nous �* devenir les mêmes que des Américains de non-Musulmans ?


Pourquoi nous vivons dans la crainte du terrorisme domestique


En plus des musulmans des ETATS-UNIS qui soutiennent le jihad et sympathisent avec des terroristes, il y a, naturellement, les terroristes eux-mêmes. Pendant quelques jours ce janvier passé, des vols commerciaux de ligne aérienne de Londres vers Washington ont été �* plusieurs reprises décommandés après intelligence reçue par autorités que les agents de Qaeda d'Al pourraient projeter saisir la commande d'un avion en route et se briser la dans le bâtiment de capitol des ETATS-UNIS. Une telle tentative devrait n'avoir été aucune surprise, puisqu'Al Qaeda avait essayé et n'avait pas détruit le capitol sur 9/11, et il était inévitable qu'ils continueraient �* l'essai jusqu'�* ce qu'ils aient réussi, juste comme ils avaient avec le centre commercial mondial. Comme rapporté dans le poteau d'aujourd'hui de Washington, les fonctionnaires fédéraux déclarent qu'Al Qaeda a des employés aux ETATS-UNIS préparant une attaque �* grande échelle de terroriste d'ici le jour de travail, se concentrant sur des cibles telles que des lignes aériennes et des bateaux et visant �* tuer un grand nombre de personnes, tous dans l'espoir de jeter l'élection présidentielle en leur faveur, comme ils ont fait en Espagne.


Naturellement, les conservateurs dur-occupés aiment être d'avis que nous sommes dans une guerre avec "l'Islam militant," pas simplement avec l'"terreur," pourtant ces mêmes conservateurs semblez croire que nous pouvons gagner cette guerre sur l'Islam militant tout en laissant dans notre milieu une grande et augmentante population des musulmans, dont une partie importante sont pro-jihadist et anti-Américaine. Selon même les penseurs les plus durs parmi nous, notre sûreté de domestique se repose sur deux bases : assimilation des musulmans des ETATS-UNIS, et mesures de sécurité contre le terrorisme. Mais l'assimilation réussie de tous les musulmans des ETATS-UNIS est un rêve de pipe, et notre vaunted des mesures de sécurité s'ajoutent seulement jusqu' �* contrôler la menace intolérable du terrorisme domestique, ne le finissant pas .


Le fait simple que nous devons faire face est que nous continuerons de vivre sous la crainte et la réalité toujours présentes du terrorisme domestique aussi longtemps que Wahhabi et musulmans fondamentalistes continuent �* résider et se déplacer autour librement aux Etats-Unis et �* d'autres pays occidentaux. Subsistance par conséquent, si nous voulons éliminer la menace du terrorisme domestique, et non simplement dansant autour du problème, nous devons cesser de parler assimilant des musulmans et commencer �* parler de les exclure et d'expulser �* la place.


Quand je dis ceci, je ne préconise pas l'exclusion et la déportation universelles de tous les immigrés musulmans de ce pays. Je ne cherche pas �* installer un service d'espion pour découvrir si un Américain indigène a converti en Islam. Ni suis je disant cela si un Américain devient un musulman qu'il perdrait son travail ou obtenir expulsait.


De ce que je parle arrête et puis renverse l'Islamicization de l'Amérique.


Voici cinq étapes par lesquelles ceci peut être accompli :


1. Finissez toute l'immigration massive des musulmans en les Etats-Unis, si des pays musulmans ou ailleurs. Des musulmans seraient seulement admis sur une base sélective et individuelle, pas sur la base de faire partie d'une quote-part nationale, et pas sur la base d'avoir des membres de famille étendu déj�* aux ETATS-UNIS, de même que maintenant le cas. Plutôt que d'admettre des nombres de masse des musulmans chaque année pour aucune raison excepté leur souhait de venir ici, nous admettrions seulement les individus qui ont eu quelques correspondance vers l'Amérique, telle que des personnes d'affaires, diplomates particuliers et légitimes, conjoints des Américains, et ainsi de suite.


2. Expulsez tous les étrangers illégaux musulmans. L'application sérieuse des lois existantes, renforcée par un système de pointe nouvellement développé qui permettra �* des autorités de savoir si les visiteurs vers les ETATS-UNIS ont overstayed leurs visas, le rendra possible au gouvernement appréhendent et expulsent un nombre très substantiel d'illegals musulmans. Mais peut-être bien plus important que l'appréhension directe des illegals soyez l'atmosphère changée créée par un tel effort. Considérez quels étrangers illégaux du Pakistan ont fait en février 2003 où les autorités fédérales ont engagé dans même un peu d'application de loi appropriée. Comme récapitulé par les nouveaux tempsd'ork de Y,


des "croisements de terre des ETATS-UNIS en le Canada ont été bloqués pendant deux semaines en raison des exodes peu communs et chaotiques des immigrés pakistanais illégaux cherchant l'asile au Canada hors de la crainte d'être arrêté aux USA et être expulsé au Pakistan ; le vol réticent est incité par des rumeurs des chaluts et par les nouvelles dates-limites fédérales qui exigent des visiteurs étrangers de mâle, principalement ceux des pays musulmans et arabes, de s'inscrire au gouvernement."


Ce, dans la mesure où je peux me rappeler, était la première fois que les illegals se sont sauvés des ETATS-UNIS au lieu du flooding dans lui. Un autre peu de justice poétique était que bon nombre d'entre eux ont maintenant considéré le Canada un endroit d'accueil pour eux que les États-Unis. Au moins pendant un moment, l'Amérique avait perdu sa réputation comme port final des immigrés de Troisième-Monde.


Il y a une grande leçon �* apprendre ici. Les immigrés tendent �* aller aux pays où ils sont accueillis, ou au moins aux pays où les indigènes et le gouvernement ne leur disent pas activement qu'ils ne les veulent pas. Pendant quarante années, nous avons dit, "avancé dedans," et ils sont venus. Mais quand, comme avec le programme musulman d'enregistrement, nous sommes devenus même petit accepter moins des étrangers illégaux, ils ont commencé �* partir sur leur propre initiative. Cet mini-exode volontaire était un pse plein d'espoirdu glim de l'Amérique qui pourrait être -- l'Amérique qui défend ses lois et sa intégrité nationale au lieu de se transformer en natte du monde. Imaginez juste comment moins toxique la situation étrangère illégale serait en Californie aujourd'hui si les autorités d'état dans 1994 avaient imposé la proposition 187 (qui a interdit des illegals des avantages d'état de réception) au lieu du massacre il. L'application aurait signalé une nouvelle et franchement plus dure attitude vers les étrangers illégaux qui auraient encouragé bon nombre d'entre elles �* partir, et avait découragé beaucoup d'autres de venir ici en premier lieu.


3. Expulsez tous les étrangers résidents juridiques avec des cravates ou fidélités �* l'Islam radical. Il n'y aurait aucun problème légal ou moral notre en faisant ceci. Les étrangers résidents ne sont pas des citoyens, et s'il est nécessaire pour notre sûreté et sécurité pour terminer leur statut résident, nous avons le droit de faire ainsi. Rappelons-nous également que n'importe quel musulman sérieux est obligé par sa religion d'aider �* écarter l'Islam et la loi islamique, Shariah ; donc aucun musulman sérieux, même si il paye des impôts et obéit la loi, ne peut être un citoyen véritablement fidèle des Etats-Unis. Il n'y a aucune raison pour que nous permettent aux fondamentalistes islamiques de rester dans ce pays et de aller bien �* des citoyens. Si nous manquons de la volonté même pour expulser le non-citoyen Wahhabis et les jihadis, alors nous pourrions aussi bien nous trouver vers le bas et nous rendre au jihad global en ce moment.


4. Enlevez la citoyenneté de et expulsez tous les citoyens naturalisés et indigène-soutenus qui sont des défenseurs de jihad. C'est l'étape la plus radicale de tous, mais il est justifié par les mêmes considérations discutées ci-dessus. L'Islam oblige ses adhérents �* vivre sous Shariah, partout où ils sont et pour faire la guerre sainte contre des non-Musulmans, en particulier des chrétiens et des juifs. N'importe quels musulmans sérieux doivent obéir cette loi. Vraies, les conditions sont mises dans la suspension quand les circonstances dictent, comme quand une population musulmane dans une société de non-Musulmans est petite et faible et doit éviter de contrarier la population de majorité. Mais dès que les musulmans gagneront assez de nombres pour exercer l'influence politique, la commande de vivre sous Shariah -- et imposer finalement Shariah �* la société entière par le jihad -- des éruptions dedans. La croissance de l'Islam en Amérique est ainsi une menace existentielle �* nous et �* notre façon de vivre entière. Nous n'avons aucune obligation d'héberger chez nos gens de la campagne qui sont religieusement commis �* la destruction de notre pays.


Comme exemple des problèmes affreux nous et tout autre Westerners faisons face maintenant en raison de nos politiques thoughtless d'immigration au cours des 40 dernières années, examinons ce rapport des temps de New York au sujet des radicaux musulmans en Grande-Bretagne :


"LUTON, Angleterre, avril 24 -- dans cet ancien nord de ville industrielle de Londres, un petit groupe de jeunes Britanniques dont les parents ont émigré du Pakistan après la deuxième guerre mondiale, se sont retournés contre la nouvelle maison de leurs familles. Ils disent qu'ils voudraient voir des morts tony de Blair de premier ministre ou déposé et un drapeau islamique accrochant la rue avalante du numéro 10 extérieurs.

"ils jurent l'allégeance au casier d'Osama chargé et �* son but des démocraties occidentales de renversement pour établir un superstate islamique en vertu de la loi de Shariah, comme l'Afghanistan sous le Taliban. Ils appellent les pirates de l'air septembre de 11 'les 19 magnifiques 'et considèrent les bombardements de train de Madrid comme une manière intelligente de conduire une cale dans l'Europe.

"jeudi soirée, �* un hall de la communauté de centre de tennis �* Slough, �* l'ouest de Londres, �* leur chef, cheik Omar Bakri Mohammad, rai de son adhérence au casier d'Osama chargé. Si l'Europe n'observe pas M. offre chargée de casier d'une trêve -- �* condition que toutes les troupes étrangères soient retirées d'Irak en trois mois -- des musulmans ne seront plus retenus d'attaquer les pays occidentaux qui jouent le centre serveur �* eux, cheik dit.

"'tous les musulmans de l'ouest seront obligés, 'il a dit, 'deviennent son épée 'dans une nouvelle bataille. Européens prennent l'attention, il se sont ajoutés, dire, 'elle est idiote pour combattre les personnes qui veulent la mort -- est qui ce qu'elles recherchent.'"


Pendant que nous lisions cette histoire (qui est d'une manière éblouissante franche et non-PC pendant les temps), une question se pose que nous ne pouvons pas nous permettre d'ignorer. Est-ce que sous la compréhension raisonnable de la loi et de la politique, un pays a une obligation de garder dans ses frontières que une population étrangère -- même si ils étaient soutenus dans le pays -- ce dégrossit ouvrir avec les ennemis du pays, acclamations pour le meurtre de masse des citoyens du pays, et réclame ardemment la défaite et la destruction du pays aux mains de ces ennemis ? Je pense pas. Car la justice Robert Jackson célèbre remarqué, la constitution n'est pas un pacte de suicide. Ni l'un ni l'autre n'est une nation par pacte de suicide. Comme nous apprenons encore de nos ennuis en reconstruisant l'Irak, la première nécessité d'une société politique des lois et des constitutions ci-dessus, et de rendre des lois et des constitutions possibles, est la conservation de sa propre existence des ennemis externes et internes.


En se demandant si le déplacement d'Amérique des jihadis naturalisés et Américain-soutenus est une mesure trop extrême pour que nous contemple, I'm rappelé l'histoire courte célèbre vigoureuse d'Edward Everett, "l'homme sans pays," dans ce que le protaganist, Philip Nolan, après avoir été condamné de s'associer �* la conspiration des bavures d'Aaron contre les états unis, est condamné passent le reste de sa vie sur un bateau de marine, pour ne encore placer jamais le pied dans les états unis. Pourtant les actions déloyales et les mots détestables de Nolan contre l'Amérique, qui lui a gagné toute la vie l'exil de sa terre natale, étaient le jeu de l'enfant comparé �* ce que les jihadis feraient �* nous. Ainsi il est important de maintenir des choses dans la perspective : Je ne dis pas que nous devrions exécuter ou punir ou même emprisonner ces ennemis domestiques qui prient pour et applaudissent notre destruction. Je suis disant nous devrais les envoyer de nouveau aux pays musulmans des lesquels eux et leurs parents sont venus -- �* où en fait ils seront probablement plus heureux et plus �* la paix qu'ils sont ici, vivant parmi nous des infidèles. La relocalisation des jihadis occidentaux hors d'Al-Harb de Dar, le royaume de la guerre (où la loi islamique leur indique qu'ils ont le droit de total de faire la guerre contre nous), �* l'Al-Islam de Dar, le royaume de l'Islam, serait traitement juste et doux d'eux, et nous rendrait immesurablement plus sûrs.


Ce que j'ai dit au sujet des jihadists et des terreur-défenseurs va pour les terroristes aussi bien. Les terroristes peuvent seulement nous menacer parce qu'ils sont ici, et non seulement ici aux ETATS-UNIS, mais dans l'ouest dans l'ensemble, et librement voyageant autour d'un pays �* l'autre -- c'est toute la partie d'un problème. Si les ETATS-UNIS et d'autres pays de non-Musulmans en forçaient ou encourageaient tous les musulmans radicaux et incertains �* partir et ne permettaient pas d'entrer, la population qui fournit et fournit la couverture pour les terroristes serait allée. Elle est élémentaire, mon cher lecteur : nous défaisons le jihad en Amérique en enlevant les jihadists de l'Amérique. Franchement, ceci semble beaucoup plus faisable et dans notre puissance qu'essayant de transformer chaque pays musulman sur terre en démocratie de fonctionnement.


5. Publiquement renoncez et abjurez au multiculturalisme comme philosophie sociale. Nous devons dire au monde que nous ne nous considérons plus nous ouvrons également �* tous les peuples et cultures dans le monde, que nous sommes une société occidentale avec Britannique-basé, la culture protestante et une moralité de Judeo-Chrétien, et que nous avons l'intention de rester ainsi. Par conséquent personne ne devraient penser �* immigrer ou �* restant aux Etats-Unis �* moins qu'il soit disposé �* faire �* cette culture ses propres.


Un futur d'espoir


Le plan d'cinq-étape que j'ai décrit, alors que l'enlèvement de tous les musulmans de l'Amérique et la solution de tous les problèmes se reliaient �* leur présence ici, néanmoins accomplirais quelque chose de valeur inestimable �* nous : elle renverserait le cours courant des choses. Au lieu du présent, augmentation des nombres et élan continus et de la puissance de musulmans dans ce pays, il y aurait une diminution nette régulière de leurs nombres et élan et de puissance. Au lieu de se trouver dans le désespoir jamais-approfondissant de voir la puissance des musulmans avec leur Sharia et leurs mosquées et de leurs appels électroniquement amplifiés de public �* la prière et leur haine du christianisme et des juifs et de leur appui pour le terrorisme obtenant de plus en plus parmi nous, et voyant notre propre contrôle de propre société -- et même notre liberté �* parler au sujet de ce qui arrive �* nous -- obtenant de moins en moins, nous vivrions de nouveau dans l'espoir qu'il y a un futur pour nous-mêmes et notre pays.


Nous nous sommes entrés dans ce désordre par notre croyance dans la non-discrimination universelle, l'idéologie libérale utopique qui nous a indiqué pour ouvrir les frontières de notre nation sur une base égale �* chaque personnes et la culture dans le monde. Par conséquent la seule manière que nous pouvons nous obtenir hors de ce désordre est en abandonnant la croyance dans la non-discrimination universelle. Évidemment, nous devrions distinguer contre ceux qui sont hostiles �* notre société et �* notre existence même.


Il n'y a rien mauvais, immoral, réactionnaire, fasciste, ou raciste dans ce que je propose ici. Je dis que des choses que par le passé aurait été commun-sentez la compréhension de toutes les personnes occidentales, avant la marque suicidaire de "-DEVOIR-EXTRÉMITÉ-TOUT-DISCRIMINATION-CONTRE-CHACUN-DANS-LE-MONDE" du libéralisme qui est devenue ascendante dans l'ouest après la deuxième guerre mondiale, et qui a été fait �* politique nationale des ETATS-UNIS sous l'acte 1965 d'immigration.


Mes propositions jusqu'ici ont seulement eu affaire avec les musulmans fondamentalistes. Que diriez-vous des non-fondamentalistes, le prétendu modère ? Pour toutes les raisons j'ai donné, je crois que ce n'est pas une bonne idée de permettre aux populations entières des musulmans de Mideastern d'arranger et vivre dans un pays occidental. Dans la pratique, cependant, il ne serait pas nécessaire d'enlever tous les musulmans de l'Amérique. En raison des relocalisations �* grande échelle et des départs volontaires des fondamentalistes islamiques qui se produiraient sous les étapes que j'ai déterminé, la situation du assimilé et des musulmans fidèles qui sont resté en Amérique seraient également transformées. La communauté musulmane des ETATS-UNIS aurait non seulement cessé de gonfler en raison de l'immigration (parce que l'immigration massive aurait été arrêtée -- voir le point 1 ci-dessus), mais il aurait été absolument réduit dans la taille (en raison des départs obligatoires et volontaires continus -- voient les points 2, 3, et 4 ci-dessus). Les éléments radicaux et violents de la communauté musulmane, avec leur capacité célèbre d'intimider et amortir modère, serait allés. La population musulmane des ETATS-UNIS étant réduit de ce qu'est aujourd'hui il �* un nombrebeaucoup plus petit de musulmans non-fondamentalistes, ils ne seraient plus un élément significatif ou menaçant dans notre corps adroit, et pourraient être tolérés en tant que tels. Seulement �* ce point "assimilation" deviennent but réaliste et faisable, plutôt que, en tant qu'actuellement, une évasion euphémique d'une réalité que nous avons peur pour faire face.


Laurent Auster est l'auteur d'effacer l'Amérique : La politique de la nation borderless. Il court la vue de weblog de la droite.

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door Rechtsliberaal

How to Defeat Jihad in America
Auteur: Lawrence Auster
Bron: FrontpageMag.com, 26 mei 2004


In his new monograph on immigration and terrorism, Bearers of Global Jihad, Robert S. Leiken of the Nixon Center says something that is painfully self-evident, yet rarely expressed so plainly: The sole source of the growth of jihadism and terrorism in the West is Moslem immigration. Leiken emphasizes the European sources of the Moslem terrorists entering America. He recommends greater caution toward visitors and immigrants from Europe and more careful screening for possible sleeper cells and hit squads. But preceding these practical suggestions, Leiken's first recommendation, as Daniel Pipes summarizes it in the New York Sun, is as follows:

"Assimilating indigenous Muslim populations is critical to the West's long-term security."

Lees verder op:
http://www.frontpagemag.com/Articles...e.asp?ID=13532

Onrechtstreeks zegt die mens dus dat wij hier in Europa gefrustreerde moslims aan het kweken zijn omdat ze de kansen niet krijgen/nemen om te assimileren. Dus deels legt hij de verantwoordelijkheid bij te tendens in Europe om moslims te discrimineren (ik bedoel uit te sluiten het Westerse levensniveau), en deels bij de onwil van moslims om te assimileren.

Wie eerst is of het meest bijdraagt tot de niet-assimilatie maakt hier eigenlijk weinig uit, uiteindelijk ligt de grote verantwoordlijkheid toch bij de Europese beleidsmakers.

[P.T. Rutgen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pascal L.

het artikel automatisch vertaald door 'Babelfish', het vertaalprogramma van Altavista op http://world.altavista.com/ [zeker niet perfect maar toch wel iets voor diegenen die het engels niet volledig machtig zijn[

Kan beterderster Engels dan Frans, kan zelfst geen Frans, is dan ook meer de moeite om iets in het Frans te vertalen dan iets in het Engels, een taal die mijn persoon goed begrijpt. Ben gewoon te leeg om het omschakelinksmechanisme Engels-Nederlands in te zettn.

[Pascal L.]

Oorspronkelijk geplaatst door P.T. Rutgen

Kan beterderster Engels dan Frans, kan zelfst geen Frans, is dan ook meer de moeite om iets in het Frans te vertalen dan iets in het Engels, een taal die mijn persoon goed begrijpt. Ben gewoon te leeg om het omschakelinksmechanisme Engels-Nederlands in te zettn.

You're welcome.

[Rechtsliberaal]

Krijgen jullie in België geen lessen Engels op de middelbare school???



Dat is toch een taal die men gewoon MOET kennen. In Nederland zijn bijvoorbeeld heel veel handboeken op de universiteiten in het Engels.

[Max]

Bij ons ook hoor. In IT alleszins.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Rechtsliberaal

Krijgen jullie in België geen lessen Engels op de middelbare school???



Dat is toch een taal die men gewoon MOET kennen. In Nederland zijn bijvoorbeeld heel veel handboeken op de universiteiten in het Engels.

Engels is "maar" derde taal hier in Vlaanderen, na het frans... Maar toch is engels hier géén probleem voor de meesten. Anderzijds is het me ook al opgevallen dat hier iets posten in het engels, zeker als het wat "academisch" wordt, niet door velen gelezen worden... Men wil hier "snelnieuws" op ' t forum...

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Rechtsliberaal

How to Defeat Jihad in America
Auteur: Lawrence Auster
Bron: FrontpageMag.com, 26 mei 2004


In his new monograph on immigration and terrorism, Bearers of Global Jihad, Robert S. Leiken of the Nixon Center says something that is painfully self-evident, yet rarely expressed so plainly: The sole source of the growth of jihadism and terrorism in the West is Moslem immigration. Leiken emphasizes the European sources of the Moslem terrorists entering America. He recommends greater caution toward visitors and immigrants from Europe and more careful screening for possible sleeper cells and hit squads. But preceding these practical suggestions, Leiken's first recommendation, as Daniel Pipes summarizes it in the New York Sun, is as follows:

"Assimilating indigenous Muslim populations is critical to the West's long-term security."

Lees verder op:
http://www.frontpagemag.com/Articles...e.asp?ID=13532

Jihad is héél eenvoudig te bestrijden.

Verbied de islam en de Jihad is van de ene dag op de andere voltooid verleden tijd.

Het is omdat de bevolking in het westen te laf is om eensgezind de islam te verbieden dat de Jihad überhaupt een kans krijgt.


De laffe bevolking van het westen verdient de Jihad.