De belastingsopbrengsten van pendelaars

[De schoofzak]

Het staat zo ongeveer in alle kranten: Vande Lanotte zijn voorstel bevat een voordeel voor Brussel.
Een deel of een deeltje van de belastingsopbrengst van iedere inwoner van Vl of Wa die werkt in Brussel, zal naar Brussel gaan.

Ik kan akkoord gaan met zo'n voorstel.

Maar dan moet het in "alle" richtingen werken.

(ik weet wel dat het de bedoeling is om Brussel daarmee wat financiën te bezorgen, en daar is natuurlijk niks mis mee, want ze hebben ook de nadelen van al die pendelaars;
maar zelfs in het geval dat het principe werkt tussen de drie gewesten, en voor mijn part zelfs naar de Duitstalige Gemeenschap ook, zal Brussel er zijn voordeel mee doen.

Alleen, ik vind dat vb. Zaventem ook de nadelen heeft van zovele werknemers van gans de luchthaven en al wat er rond hangt ....)
(en idem dito voor Luik, waar een aantal Limburgers werken ...)

Just is just.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het staat zo ongeveer in alle kranten: Vande Lanotte zijn voorstel bevat een voordeel voor Brussel.
Een deel of een deeltje van de belastingsopbrengst van iedere inwoner van Vl of Wa die werkt in Brussel, zal naar Brussel gaan.

Ik kan akkoord gaan met zo'n voorstel.

Maar dan moet het in "alle" richtingen werken.

(ik weet wel dat het de bedoeling is om Brussel daarmee wat financiën te bezorgen, en daar is natuurlijk niks mis mee, want ze hebben ook de nadelen van al die pendelaars;
maar zelfs in het geval dat het principe werkt tussen de drie gewesten, en voor mijn part zelfs naar de Duitstalige Gemeenschap ook, zal Brussel er zijn voordeel mee doen.

Alleen, ik vind dat vb. Zaventem ook de nadelen heeft van zovele werknemers van gans de luchthaven en al wat er rond hangt ....)
(en idem dito voor Luik, waar een aantal Limburgers werken ...)

Just is just.

We zullen Brussel als hoofdstad afschaffen. Dan is die zever daar gedaan. We zetten gewoon een nieuwe of gaan alles decentraliseren.

Ze moeten weten wat ze willen he. Willen ze hoofdstad zin of niet? Wel, dan slik je de gevolgen ervan. Krijgen ze het niet voor elkaar om de eigen bevolking aan een job tye helpen? Tja, dan slik je dat ook maar. Je kan het moeilijk Vlaanderen kwalijk nemen dat wij wél geschoolde krachten hebben he. Dat wij wel de landstalen beheersen en nog vele andere. Eigens schuld dikke bult. Ze wilden per se de hoofdstad van de EU zijn... wel, dat ze er maar mee leven, OF... zich terugtrekken he.

[Renesse]

Dat principe van Berlijn zoals dat heet is zo zeldzaam dat het me niet verbaast dat den baard het opgevist heeft om Di Rupo mee te bevredigen...

[chegue14]

No taxation without representation!

Als ik belast wordt omdat ik in Brussel werk, wil ik er kunnen stemmen. Ik weet wel dat Vandelanotte dat probeert te counteren door het federale niveau als doorgeefluik te laten functioneren, maar ben het daar dus niet mee eens.

Als het voorstel Vandelanotte zou doorkomen zal ik in elk geval aan mijn werkgever vragen om onze vestiging naar Vlaanderen te verhuizen.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door chegue14

No taxation without representation!

Als ik belast wordt omdat ik in Brussel werk, wil ik er kunnen stemmen.

Dat lijkt me een redelijke eis, maar wel met de nuancering dat de meest eerlijke situatie zeker niet zou zijn dat pendelaars meer inspraak krijgen dan niet-pendelaars verspreid over de verschillende gewesten. Als je bijvoorbeeld voor de helft belastingen moet betalen in Brussel en voor de helft belastingen in Vlaanderen, dan verdien je een halve stem in beide gewesten, niet meer.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Dat principe van Berlijn zoals dat heet is zo zeldzaam dat het me niet verbaast dat den baard het opgevist heeft om Di Rupo mee te bevredigen...

Dat mensen belast worden op de plaats waar ze werken is standaard in het (inter)nationaal belastingsrecht wanneer er verschillende belastingsstelsel bestaan.

[born2bewild]

ik heb geen zin meer in eerlykheid
Laat de taal van de macht maar spreken

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het staat zo ongeveer in alle kranten: Vande Lanotte zijn voorstel bevat een voordeel voor Brussel.
Een deel of een deeltje van de belastingsopbrengst van iedere inwoner van Vl of Wa die werkt in Brussel, zal naar Brussel gaan.

Rubbish. Dan moet er geen geld meer gaan van Vlaanderen naar Brussel. Ze laten het zelf verrotten met hun baronieën, wel, dan geen centjes meer van WL en VL en zelf maar de boontjes doppen. En dan nog péage op de Brusselse Ring voor niet-Vlamingen. Hoe meer geld je hen geeft, hoe meer dat in een bodemloze put gaat. Rijke franstalige randbewoners lijken daar minder last van te hebben.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door chegue14

No taxation without representation!

Als ik belast wordt omdat ik in Brussel werk, wil ik er kunnen stemmen. Ik weet wel dat Vandelanotte dat probeert te counteren door het federale niveau als doorgeefluik te laten functioneren, maar ben het daar dus niet mee eens.

Als het voorstel Vandelanotte zou doorkomen zal ik in elk geval aan mijn werkgever vragen om onze vestiging naar Vlaanderen te verhuizen.

1) Er is representation. Want het staat je vrij om te verhuizen naar de plaats van je werk.

2) Je bedrijf zal zelf wel kiezen van waaruit het operationeel, administratief, logistiek ... opereert. En die beslissing hoort ekonomisch te zijn. (gevolg: als Brussel wat te zot doet, dan zullen de bedrijven verdwijnen als sneeuw voor de zon ...)

Mijn 'bezorgheid' is alleen maar de volgende:
als men zo'n regel invoert (een regel die internationaal toegepast wordt, en logisch lijkt), dan mag dat niet alleen gelden om één bepaald gebied te bevoordelen.
Dan moet die regel gelden voor alle gewesten en in alle richtingen.

Bovendien denk ik dat het nog niet zo slecht zal uitkomen voor Vlaanderen.

[Raven]

Of anders de boel decentraliseren!

Brussel mag blij zijn dat er nog slaven van buitenaf er komen werken, want hun eigen inwoners doen alvast niet veel... en dan zitten zagen.

Dat gewest denkt zeker dat het een tweede Dubai is ofzoeits!? De arrogantie hebben ze wel, dat is duidelijk.

[omaplop]

Moet inderdaad de algemene regel worden, niet alleen voor Brussel .Dat kan weer reden geven tot gerechtelijke stappen wegens discriminatie.
Gedeelte belastingen betalen in de regio waar men werkt!!

Ik weet niet echt of Brussel dan nog veel voordeel uit de maatregel zou halen, er werken immers ook Brusselaars in Vlaanderen enWallonië!!

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

.....Mijn 'bezorgheid' is alleen maar de volgende:
als men zo'n regel invoert (een regel die internationaal toegepast wordt, en logisch lijkt), dan mag dat niet alleen gelden om één bepaald gebied te bevoordelen.
Dan moet die regel gelden voor alle gewesten en in alle richtingen......

Het is een gebruikelijk principe dat de directe belasting op inkomsten wordt betaald in de staat waar die inkomsten worden verworven. Vermits de inkomstenfiscaliteit in België een “federaal” cq. een gecentraliseerd gegeven is, wordt de directe belasting op inkomsten aan het “federaal” niveau betaald, van waaruit de fiscale massa wordt verdeeld naar de diverse niveau’s, dus ook (en zelfs in te ruime mate) naar het Brussels Hoofdstedelijk Gewest.

Als een staatshervorming zou inhouden dat de directe inkomstenfiscaliteit geen federale materie meer zou zijn, maar de directe belasting op het inkomen (bijvoorbeeld) zou worden geïnd op het niveau der gewesten, ware het logisch dat men bedoelde belasting zou betalen aan het gewest waarin de inkomsten worden verworven.

Maar dan moet dat uiteraard gelden voor alle gewesten. Iemand die bijvoorbeeld in Wallonië woont maar in Vlaanderen werkt, betaalt dan zijn inkomensbelasting in Vlaanderen (en vice-versa). Inwoners van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest die in Vlaanderen of Wallonië werken, betalen d�*�*r hun inkomensbelasting (en vice-versa).

Bedoeld principe enkel en uitsluiten toepassen voor inwoners van het Vlaams of Waals gewest die hun inkomen verwerven in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest is totaal onzinnig (en bovendien ongrondwettelijk, maar goed, dat blijkt in België geen probleem te zijn).

Als ik het goed begrepen heb zou het bij het voorstel VDL overigens gaan om de betaling van slechts een gedeelte van de directe belasting op het inkomen van mensen die buiten het BHG wonen maar er wel werken. Een soortement typisch Belgische ingewikkelde half-en-half regeling, dus. Dat zou vanzelfsprekend zo mogelijk nog onlogischer zijn dan de huidige situatie.

[E. Gidius]

Brussel blijkt nog altijd de chouchou van elke Belgische staatshervorming. Geen hervorming zonder dat de voeten van de meester gewassen en gezalfd worden! En sommige Vlaamsnationalisten op dit forum vinden dat doodnormaal...

Read my lips: jullie zullen nooit vrij zijn zolang jullie Brussel als een gepriviligieerde nobiljon blijven behandelen, en niet als een middelgrote stad zoals een andere.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Het is een gebruikelijk principe dat de directe belasting op inkomsten wordt betaald in de staat waar die inkomsten worden verworven. Vermits de inkomstenfiscaliteit in België een “federaal” cq. een gecentraliseerd gegeven is, wordt de directe belasting op inkomsten aan het “federaal” niveau betaald, van waaruit de fiscale massa wordt verdeeld naar de diverse niveau’s, dus ook (en zelfs in te ruime mate) naar het Brussels Hoofdstedelijk Gewest.

Als een staatshervorming zou inhouden dat de directe inkomstenfiscaliteit geen federale materie meer zou zijn, maar de directe belasting op het inkomen (bijvoorbeeld) zou worden geïnd op het niveau der gewesten, ware het logisch dat men bedoelde belasting zou betalen aan het gewest waarin de inkomsten worden verworven.

Maar dan moet dat uiteraard gelden voor alle gewesten. Iemand die bijvoorbeeld in Wallonië woont maar in Vlaanderen werkt, betaalt dan zijn inkomensbelasting in Vlaanderen (en vice-versa). Inwoners van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest die in Vlaanderen of Wallonië werken, betalen d�*�*r hun inkomensbelasting (en vice-versa).

Bedoeld principe enkel en uitsluiten toepassen voor inwoners van het Vlaams of Waals gewest die hun inkomen verwerven in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest is totaal onzinnig (en bovendien ongrondwettelijk, maar goed, dat blijkt in België geen probleem te zijn).

Als ik het goed begrepen heb zou het bij het voorstel VDL overigens gaan om de betaling van slechts een gedeelte van de directe belasting op het inkomen van mensen die buiten het BHG wonen maar er wel werken. Een soortement typisch Belgische ingewikkelde half-en-half regeling, dus. Dat zou vanzelfsprekend zo mogelijk nog onlogischer zijn dan de huidige situatie.

Eerst Brussel als hoofdstad bijna alle nationale ambtenaren laten tewerkstellen, er door ONZE centen een europese hoofdstad van maken, zorgen voor een Belgische tewerkstelling, waar vooral Franstaligen van profiteren, en DAN ineens hjet systeem zo aanpassen dat de belastingen lokaal worden gehoffen?

Dan gaan we eerst twee jaar decentraliseren. Laat het dan maar komen

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Brussel blijkt nog altijd de chouchou van elke Belgische staatshervorming. Geen hervorming zonder dat de voeten van de meester gewassen en gezalfd worden! En sommige Vlaamsnationalisten op dit forum vinden dat doodnormaal...

Read my lips: jullie zullen nooit vrij zijn zolang jullie Brussel als een gepriviligieerde nobiljon blijven behandelen, en niet als een middelgrote stad zoals een andere.

Inderdaad. Vlaanderen kan Brussel maar op één manier winnen, en dat is door het virtueel te laten vallen. Vlaandren apart, en als de anderen denken WAllo-Brux te kunnen maken, dan zien we wel. Brussel blijft zowiezo in Vlaanderen liggen.

[Gwylan]

Overigens, en verre van mij om te beweren dat ik een specialiste ben in Belgische fiscaliteit, heb ik een vraag aan de geachte forumdeelnemers die hetzij zelf een bedrijf hebben in België, hetzij bij het Ministerie van Financiën werken : is het niet zo dat de aangifte en de betaling der bedrijfsvoorheffing nu reeds “gedecentraliseerd” gebeurt ?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Inderdaad. Vlaanderen kan Brussel maar op één manier winnen, en dat is door het virtueel te laten vallen. Vlaandren apart, en als de anderen denken WAllo-Brux te kunnen maken, dan zien we wel. Brussel blijft zowiezo in Vlaanderen liggen.

Niet akkoord. Vlaanderen bestaat niet zonder Brussel. Als we politiek volwassen zijn, nemen we Brussel in de hand en doen het in onze pas lopen. Alle andere scenario's zullen een aderlating meebrengen waarbij vergeleken 180 jaar België een peulschil zullen lijken.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Niet akkoord. Vlaanderen bestaat niet zonder Brussel. Als we politiek volwassen zijn, nemen we Brussel in de hand en doen het in onze pas lopen. Alle andere scenario's zullen een aderlating meebrengen waarbij vergeleken 180 jaar België een peulschil zullen lijken.

Dan zal het toch van een revolutie moeten komen, want de evolutie van Brussel is er niet een naar Vlaanderen toe. Wakker schudden door ze hun eigen boontjes te laten doppen. Of ga jij persoonlijk de Brusselse regering lynchen?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Dan zal het toch van een revolutie moeten komen, want de evolutie van Brussel is er niet een naar Vlaanderen toe. Wakker schudden door ze hun eigen boontjes te laten doppen. Of ga jij persoonlijk de Brusselse regering lynchen?

Als de evolutie van Brussel niet naar Vlaanderen toe is, dan komt dat waarschijnlijk deels door de evolutie van Vlaanderen die er ook niet één naar Brussel toe is.

Een mirakeloplossing heb ik ook niet, maar een begin maken met studiewerk hierover én het opstellen van een project door de Vlaamse regering zou al veel zijn.

Het moet om een mengeling van charmeren én een vaste hand (met een duidelijk project) gaan, imho. Duidelijk is dat de migranten hier een belangrijke rol in moeten spelen, imho kunnen ze meehelpen om Brussel weer te vernederlandsen. Dat alles vraagt wel een juiste analyse van de functie van Brussel in Vlaanderen en een constructieve houding (die helaas grotendeels ontbreekt in het Vlaamse discours).

De enigen die tot nu toe een ernstige poging hebben gedaan om een Brussel-project uit te werken, zijn SFL (zie www.landdag.org/www2/brusselCampagne). Hun analyse kan je downloaden in een handig pdf-boekje (40 pagina's).

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Als de evolutie van Brussel niet naar Vlaanderen toe is, dan komt dat waarschijnlijk deels door de evolutie van Vlaanderen die er ook niet één naar Brussel toe is.

Een mirakeloplossing heb ik ook niet, maar een begin maken met studiewerk hierover én het opstellen van een project door de Vlaamse regering zou al veel zijn.

Het moet om een mengeling van charmeren én een vaste hand (met een duidelijk project) gaan, imho. Duidelijk is dat de migranten hier een belangrijke rol in moeten spelen, imho kunnen ze meehelpen om Brussel weer te vernederlandsen. Dat alles vraagt wel een juiste analyse van de functie van Brussel in Vlaanderen en een constructieve houding (die helaas grotendeels ontbreekt in het Vlaamse discours).

De enigen die tot nu toe een ernstige poging hebben gedaan om een Brussel-project uit te werken, zijn SFL (zie www.landdag.org/www2/brusselCampagne). Hun analyse kan je downloaden in een handig pdf-boekje (40 pagina's).

Op dit moment: één grote schuldige: de SPa minister van onderwijs wil niet investeren in Brussel. Wat een idioot.