B-HV en Israël: ‘Land afpakken en vrede sluiten gaan niet samen.’

De schoofzak · 3 december 2010, 09:36

Vandaag gelezen in de Standaard over de kansen op vrede ... in de rand rond Brussel ??

Citaat:

...
Na de verkiezingen van 1996 werd Benjamin
Netanyahu een eerste keer premier.
‘Bibi’ greep terug naar de strategie van de
‘Iron Wall’, zegt Shlaim. ‘Hij maakte er geen
geheim van dat hij gekant was tegen Oslo,
en probeerde als premier de Oslo-akkoorden
te ondermijnen. Oslo werd een mislukking
wegens de Israëlische confiscatie van
Palestijns land. ‘Land afpakken en vrede
sluiten gaan niet samen.’

APARTHEIDSSYSTEEM

Sinds de mislukking van de onderhandelingen
in Camp David in 2000 onder leiding
van toenmalig Amerikaans president
Bill Clinton, geloven de Israëli’s volgens
Shlaim niet langer dat vrede met de Palestijnen
mogelijk is ...

EddyBal · 3 december 2010, 11:09

Mooie gelijkenis.

Bad Attila · 3 december 2010, 11:41

Allé, nu zijn de Vlamingen als de Palestijnen van België...

toccata · 3 december 2010, 11:43

Hoe maar BXL is toch deel Vlaanderen? Gaat ge ook op uw achterste poten staan als er gemeentefusies komen (zoals Bourgeois wil)?

EddyBal · 3 december 2010, 11:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Hoe maar BXL is toch deel Vlaanderen? Gaat ge ook op uw achterste poten staan als er gemeentefusies komen (zoals Bourgeois wil)?

Wat een onnozele interpretatie. We zijn vragende partij.

CyberpunX · 3 december 2010, 11:52

Oorlog is toch al bezig, Wallonië heeft t'schijnt toch pas heel Vlaanderen laten onderlopen dankzij een creatief sluisbeleid. 1-0. En de rest steekt in een standoff. 2-0. Ik zou als vlaming toch serieus beginnen te overwegen om toch waalse politiekers te nemen.

EddyBal · 3 december 2010, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Oorlog is toch al bezig, Wallonië heeft t'schijnt toch pas heel Vlaanderen laten onderlopen dankzij een creatief sluisbeleid. 1-0. En de rest steekt in een standoff. 2-0. Ik zou als vlaming toch serieus beginnen te overwegen om toch waalse politiekers te nemen.

Vlaanderen moet grotere sluizen steken. Ze konden niet genoeg water afvoeren. Daar zat hem uiteindelijk het probleem...

Zwartengeel · 3 december 2010, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Hoe maar BXL is toch deel Vlaanderen? Gaat ge ook op uw achterste poten staan als er gemeentefusies komen (zoals Bourgeois wil)?

BXL?

solidarnosc · 3 december 2010, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Hoe maar BXL is toch deel Vlaanderen? Gaat ge ook op uw achterste poten staan als er gemeentefusies komen (zoals Bourgeois wil)?

Ja vreemd hoe mensen die constant zeggen dat Brussel Vlaamse grond in één beweging zeggen dat Brussel uitbreiden gelijk staat aan Vlaamse grond afpakken. Maar ja. Als het over Brussel gaat hebben nationalisten niets zinnigs te vertellen.

Zwartengeel · 3 december 2010, 13:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ja vreemd hoe mensen die constant zeggen dat Brussel Vlaamse grond in één beweging zeggen dat Brussel uitbreiden gelijk staat aan Vlaamse grond afpakken. Maar ja. Als het over Brussel gaat hebben nationalisten niets zinnigs te vertellen.

Ja, en de dag dat België uit elkaar zou vallen gaat Brussel al die gemeenten die het aangehecht heeft netjes teruggeven, zeker? Stop toch met die semantische onzin, man. En hou je niet zo van de domme. Je zit hier alle dagen op dit forum, dus je weet echt wel hoe de geopolitieke situatie van Brussel en omstreken in elkaar zit.

circe · 3 december 2010, 13:56

We kunnen natuurlijk ook de Duitstalige gebieden terug aan Duitsland geven in ruil voor BHV splitsing. Of telt dat niet voor gebieden die - net zoals in Israel - als oorlogswinst werden aangehecht?

BWarrior · 3 december 2010, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ja vreemd hoe mensen die constant zeggen dat Brussel Vlaamse grond in één beweging zeggen dat Brussel uitbreiden gelijk staat aan Vlaamse grond afpakken. Maar ja. Als het over Brussel gaat hebben nationalisten niets zinnigs te vertellen.

In 1984 had zoiets een naam: doublethink.

EddyBal · 3 december 2010, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ja vreemd hoe mensen die constant zeggen dat Brussel Vlaamse grond in één beweging zeggen dat Brussel uitbreiden gelijk staat aan Vlaamse grond afpakken. Maar ja. Als het over Brussel gaat hebben nationalisten niets zinnigs te vertellen.

Brussel is Vlaamse grond die bijna geconfisceerd is. We moeten waar mee oppassen. De rand is 100% Vlaams en zelfs daar probeert men aan te knagen...

We zeggen trouwens altijd: Brussel kan uitbreiden als het een gewone stad wordt met één burgemeester en geen BHG meer.

Pelgrim · 3 december 2010, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ja vreemd hoe mensen die constant zeggen dat Brussel Vlaamse grond in één beweging zeggen dat Brussel uitbreiden gelijk staat aan Vlaamse grond afpakken. Maar ja. Als het over Brussel gaat hebben nationalisten niets zinnigs te vertellen.

Voor iemand die beweert een linkse socialist en een marxist te zijn is het schrijnend gebrek aan inzicht in politieke machtsverhoudingen en instituten echt wel een ramp hoor.

solidarnosc · 3 december 2010, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Voor iemand die beweert een linkse socialist en een marxist te zijn is het schrijnend gebrek aan inzicht in politieke machtsverhoudingen en instituten echt wel een ramp hoor.

Is Brussel nu deel van Vlaanderen of is het dat niet. Of moet u zich verbergen achter persoonlijk aanvallen om daar geen antwoord op te geven.

Pelgrim · 3 december 2010, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Hoe maar BXL is toch deel Vlaanderen? Gaat ge ook op uw achterste poten staan als er gemeentefusies komen (zoals Bourgeois wil)?

Het gaat niet om "Brussel" als dusdanig maar om het Brussels Gewest. Dat is een politieke machtsstructuur.
Zolang dat onderscheid niet duidelijk begrepen wordt komt er inderdaad geen oplossing voor "Brussel" en bij uitbreiding Belgique.

Pelgrim · 3 december 2010, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Is Brussel nu deel van Vlaanderen of is het dat niet. Of moet u zich verbergen achter persoonlijk aanvallen om daar geen antwoord op te geven.

Brussel is deel van Vlaanderen ja, maar het gaat hier niet om Brussel. Wel om het Gewest.

solidarnosc · 3 december 2010, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Brussel is deel van Vlaanderen ja, maar het gaat hier niet om Brussel. Wel om het Gewest.

Brussel is dus deel van Vlaanderen maar het Brussels Gewest niet?

Is dat dialectisch materialisme a la Flamande?

respublica · 3 december 2010, 17:27

Lijkt mij nogal simpel: Brussel is deel van de Vlaamse gemeenschap en geen deel van het Vlaams gewest. Men kan dus sinds de gewestvorming niet meer beweren dat Brussel gewoon deel is van Vlaanderen, want dit is slechts ten dele waar.

Ik wil de (Franstalige) Belgicisten er wel even op wijzen dat het voor het overleven van België net beter is dat de Vlamingen blijven vasthouden aan Brussel. Als solidarnosc zegt dat Brussel toch geen deel is van Vlaanderen, wat houdt de Vlamingen dan nog tegen om de stad die toch niet van hen is los te laten? Hét argument der argumenten tegen de splitsing van België maak je dan zinloos.

circe · 3 december 2010, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Lijkt mij nogal simpel: Brussel is deel van de Vlaamse gemeenschap en geen deel van het Vlaams gewest. Men kan dus sinds de gewestvorming niet meer beweren dat Brussel gewoon deel is van Vlaanderen, want dit is slechts ten dele waar.

Ik wil de (Franstalige) Belgicisten er wel even op wijzen dat het voor het overleven van België net beter is dat de Vlamingen blijven vasthouden aan Brussel. Als solidarnosc zegt dat Brussel toch geen deel is van Vlaanderen, wat houdt de Vlamingen dan nog tegen om de stad die toch niet van hen is los te laten? Hét argument der argumenten tegen de splitsing van België maak je dan zinloos.

ik ging er altijd van uit dat een GEMEENSCHAP niks te maken heeft met grondgebied, maar wel met personen.
Me dunkt zijn er geen "gemeenschapsgrenzen" maar wel degelijk "gewestgrenzen"

3 december 2010, 11:09	#2
EddyBal Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 1 mei 2010 Locatie: WILRIJK Berichten: 10.594	Mooie gelijkenis. __________________ Wanneer men in de loop der jaren vaststelt dat het samenwonen van volkeren alleen maar tot onenigheden en misbruiken leidt, territoriale grenzen niet meer geëerbiedigd worden, noch de grondwet die de samenwoners zou moeten binden, kan men beter scheiden vooraleer het tot bloedvergieten komt. Vlaanderen met zijn hoofdstad Brussel, neemt dus vanaf deze moment alle machten die een staat nodig heeft om zijn bestaan te verzekeren en trekt zijn grenzen waar deze laatst onderling zijn overeen gekomen.

3 december 2010, 11:41	#3
Bad Attila Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 8 juni 2005 Locatie: Brussel Berichten: 21.945	Allé, nu zijn de Vlamingen als de Palestijnen van België... __________________ Met democratie maak je van een paard, een Romeinse consul.

3 december 2010, 13:56	#11
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	We kunnen natuurlijk ook de Duitstalige gebieden terug aan Duitsland geven in ruil voor BHV splitsing. Of telt dat niet voor gebieden die - net zoals in Israel - als oorlogswinst werden aangehecht? __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o

3 december 2010, 11:52	#6
CyberpunX Staatssecretaris Geregistreerd: 19 oktober 2004 Locatie: .b/e Berichten: 2.929	Oorlog is toch al bezig, Wallonië heeft t'schijnt toch pas heel Vlaanderen laten onderlopen dankzij een creatief sluisbeleid. 1-0. En de rest steekt in een standoff. 2-0. Ik zou als vlaming toch serieus beginnen te overwegen om toch waalse politiekers te nemen.

3 december 2010, 17:27	#19
respublica Minister Geregistreerd: 3 november 2009 Locatie: Diest Berichten: 3.231	Lijkt mij nogal simpel: Brussel is deel van de Vlaamse gemeenschap en geen deel van het Vlaams gewest. Men kan dus sinds de gewestvorming niet meer beweren dat Brussel gewoon deel is van Vlaanderen, want dit is slechts ten dele waar. Ik wil de (Franstalige) Belgicisten er wel even op wijzen dat het voor het overleven van België net beter is dat de Vlamingen blijven vasthouden aan Brussel. Als solidarnosc zegt dat Brussel toch geen deel is van Vlaanderen, wat houdt de Vlamingen dan nog tegen om de stad die toch niet van hen is los te laten? Hét argument der argumenten tegen de splitsing van België maak je dan zinloos.