Arbitragehof verwerpt schorsingseis kiesdrempel

Groen Valkje · 26 mei 2004, 16:10

Arbitragehof verwerpt schorsingseis kiesdrempel - 26/05/2004

BRUSSEL - Het Arbitragehof heeft de eis van de politieke partijen Front Nouveau de Belgique (FNB) en Belgische Unie- Union belge (BUB) verworpen om de wet te schorsen die de kiesdrempel invoert voor de verkiezingen in het Brussels gewest. Het arbitragehof zei dat de argumenten die de partijen aanvoerden, onvoldoende ernstig waren om een schorsing te rechtvaardigen.

Volgens het Arbitragehof verbiedt geen enkele interne of internationale rechtsregel dat de wetgever op de evenredige vertegenwoordiging redelijke beperkingen aanbrengt. Een kiesdrempel komt tegemoet aan de ,,gewettigde zorg om de versnippering van het politieke landschap te voorkomen''. Dat de kleine partijen het daardoor moeilijker hebben, is geen discriminatie als gevolg van de kiesdrempel, maar is het gevolg van de keuze van de kiezer, meent het arbritragehof.

En ook het argument van de partijen dat de kiesdrempel in Brussel in realiteit niet speelt voor de Nederlandstalige zetels en dus een discriminatie vormt voor de Franstaligen, overtuigde het hof niet. Door hun klein aantal kennen de Vlaamse vertegenwoordigers al een natuurlijk kiesdrempel van 5,88 procent. Maar dat heeft alles te maken met de wettelijk vastgelegde verdeling van de zetels tussen Vlamingen en Franstaligen in Brussel, een verdeling die het Arbitragehof in eerdere arresten gerechtvaardigd bevond.

Het Arbitragehof sprak zich niet uit over de invoering van de kiesdrempel voor de Vlaamse en Waalse verkiezingen ,,bij gebrek aan belang''. De eisers zijn immers geen kandidaat noch kiezer in die twee gewesten.

Seba · 26 mei 2004, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rood Valkje

Arbitragehof verwerpt schorsingseis kiesdrempel - 26/05/2004

BRUSSEL - Het Arbitragehof heeft de eis van de politieke partijen Front Nouveau de Belgique (FNB) en Belgische Unie- Union belge (BUB) verworpen om de wet te schorsen die de kiesdrempel invoert voor de verkiezingen in het Brussels gewest. Het arbitragehof zei dat de argumenten die de partijen aanvoerden, onvoldoende ernstig waren om een schorsing te rechtvaardigen.

ben is benieuwd wat dat gaat geven als HansI de Grote met zijn klacht tegen de NVA komt aandraven

de uitspraak is natuurlijk compleet belachelijk, "om de versnippering tegen te gaan" ius natuurlijk gewoon anti-democratische crap voor de huidige machtspartijen aan de macht houden met alle mogelijke middelen

Distel · 26 mei 2004, 16:14

Versnippering mijn noten. Dat ze wèl een kiesdrempel instellen, maar kartelvorming rustig laten gebeuren, bewijst dat het de machtspartijen enkel te doen is om meer macht, niet om de versnippering tegen te gaan.

ancapa · 26 mei 2004, 22:37

rood valkje had zelf gewicht in de schaal moeten werpen

te klein, te licht, spijtig voor de democratie !

Foundation · 27 mei 2004, 12:07

Ze vinden de kleinere percentages van de democratie niet significant genoeg om er een ondemocratsiche regel voor op te heffen...

wat was nu alweer de definitie van democratie?

Everytime · 27 mei 2004, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Ze vinden de kleinere percentages van de democratie niet significant genoeg om er een ondemocratsiche regel voor op te heffen...

wat was nu alweer de definitie van democratie?

Van de democratie? BUB is misschien democraat maar FNB, zeker niet!

Foundation · 27 mei 2004, 12:18

Een democratie behelst gelijke behandeling van iedereen.

niet dat ik het FNB steun, verre van.

26 mei 2004, 16:14	#3
Distel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 18 juni 2003 Locatie: Meuhië Berichten: 29.738	Versnippering mijn noten. Dat ze wèl een kiesdrempel instellen, maar kartelvorming rustig laten gebeuren, bewijst dat het de machtspartijen enkel te doen is om meer macht, niet om de versnippering tegen te gaan. __________________ * Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst * Solidariteit is een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, want niet vrijwillig * Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie * Er bestaat evenveel bewijs voor het bestaan van god als voor het bestaan van gele ruimtekaboutertjes

26 mei 2004, 22:37	#4
ancapa Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 oktober 2003 Locatie: Vlaams Brabant Berichten: 20.121	rood valkje had zelf gewicht in de schaal moeten werpen te klein, te licht, spijtig voor de democratie ! __________________ Stop het geknoei ! Vlaanderen op eigen kracht ! Volk wordt staat. Vlaanderen mijn land. Vlaanderen onafhankelijk. Gedaan met geven en toegeven ! 12 miljard euro Vlaams geld in Vlaamse handen ! Mooie woorden zijn zelden waar, ware woorden zijn zelden mooi. "Niets lijkt zo op fascisten als de huidige antifascisten. Nultolerantie is een begin, rechtbank het einde. "De mening van een moslim heet geloofsovertuiging, die van een Vlaming is racisme.

27 mei 2004, 12:07	#5
Foundation Minister Geregistreerd: 7 oktober 2003 Locatie: Antwerpen Berichten: 3.834	Ze vinden de kleinere percentages van de democratie niet significant genoeg om er een ondemocratsiche regel voor op te heffen... wat was nu alweer de definitie van democratie? __________________ Bloei O Land, In Eendracht Niet Te Breken, Wees Immer Uzelf En Ongeknecht Het Woord Getrouw, Dat G' Onbevreesd Moogt Spreken, Voor Vorst, Voor Vrijheid En Voor Recht!

27 mei 2004, 12:18	#7
Foundation Minister Geregistreerd: 7 oktober 2003 Locatie: Antwerpen Berichten: 3.834	Een democratie behelst gelijke behandeling van iedereen. niet dat ik het FNB steun, verre van. __________________ Bloei O Land, In Eendracht Niet Te Breken, Wees Immer Uzelf En Ongeknecht Het Woord Getrouw, Dat G' Onbevreesd Moogt Spreken, Voor Vorst, Voor Vrijheid En Voor Recht!

26 mei 2004, 16:10	#1
Groen Valkje Banneling Geregistreerd: 12 juni 2003 Berichten: 474	Arbitragehof verwerpt schorsingseis kiesdrempel - 26/05/2004 BRUSSEL - Het Arbitragehof heeft de eis van de politieke partijen Front Nouveau de Belgique (FNB) en Belgische Unie- Union belge (BUB) verworpen om de wet te schorsen die de kiesdrempel invoert voor de verkiezingen in het Brussels gewest. Het arbitragehof zei dat de argumenten die de partijen aanvoerden, onvoldoende ernstig waren om een schorsing te rechtvaardigen. Volgens het Arbitragehof verbiedt geen enkele interne of internationale rechtsregel dat de wetgever op de evenredige vertegenwoordiging redelijke beperkingen aanbrengt. Een kiesdrempel komt tegemoet aan de ,,gewettigde zorg om de versnippering van het politieke landschap te voorkomen''. Dat de kleine partijen het daardoor moeilijker hebben, is geen discriminatie als gevolg van de kiesdrempel, maar is het gevolg van de keuze van de kiezer, meent het arbritragehof. En ook het argument van de partijen dat de kiesdrempel in Brussel in realiteit niet speelt voor de Nederlandstalige zetels en dus een discriminatie vormt voor de Franstaligen, overtuigde het hof niet. Door hun klein aantal kennen de Vlaamse vertegenwoordigers al een natuurlijk kiesdrempel van 5,88 procent. Maar dat heeft alles te maken met de wettelijk vastgelegde verdeling van de zetels tussen Vlamingen en Franstaligen in Brussel, een verdeling die het Arbitragehof in eerdere arresten gerechtvaardigd bevond. Het Arbitragehof sprak zich niet uit over de invoering van de kiesdrempel voor de Vlaamse en Waalse verkiezingen ,,bij gebrek aan belang''. De eisers zijn immers geen kandidaat noch kiezer in die twee gewesten.