Peumans weer met de dood bedreigd.

[Tejokus]

Gaat over zijn antwoord: "de Turken", in de Pappenheimers.
Jan kan het gaan uitleggen bij de Turkse ambassadeur....

Misschien kan Jan aan de ambassadeur vragen hoe dat zit met dat
gat van ong. 17 km. in de Turkse grens waardoor "vluchtelingen"
bij ons kunnen geraken. (via Griekenland enz. enz.)
Weer gezien in een docu.

[Glenneke]

kan je wat beter uitleggen op welke vraag dit in antwoord was, heb namelijk het bewuste fragment gemist (volg de Papenheimers niet)

[Moor]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Gaat over zijn antwoord: "de Turken", in de Pappenheimers.
Jan kan het gaan uitleggen bij de Turkse ambassadeur....

Misschien kan Jan aan de ambassadeur vragen hoe dat zit met dat
gat van ong. 17 km. in de Turkse grens waardoor "vluchtelingen"
bij ons kunnen geraken. (via Griekenland enz. enz.)
Weer gezien in een docu.

Dit krijg je wanneer politiekers meedoen aan zulke domme spelletjes

Het is de taak van een politieker om zich bezig te houden met politiek.

Zoals Bart De Wever meegedaan heeft aan de Allerslimste men, er kan altijd een slip of the tongue zijn, er kan altijd iets verkeerd geinterpreteerd worden,

Het is de taal van de politieker om zich te focusen en te concentreren op zijn werk en zijn familie ....


Gegroet

[lollysticky]

allee weer zo'n paar marginalen die zich 'geschoffeerd' voelen door een quis op zondagavond

vanaf nu mag je dus niets meer vermelden over 1) Joden, en 2) Turken. Nog iets om aan de lijst toe te voegen?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door lollysticky

allee weer zo'n paar marginalen die zich 'geschoffeerd' voelen door een quis op zondagavond

vanaf nu mag je dus niets meer vermelden over 1) Joden, en 2) Turken. Nog iets om aan de lijst toe te voegen?

3) Pedofiele politiekers.

[Vette Pois(s)on]

Als hij "joden" had geantwoord, was het ook wel iets...

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Glenneke

kan je wat beter uitleggen op welke vraag dit in antwoord was, heb namelijk het bewuste fragment gemist (volg de Papenheimers niet)

De vraag was "Over welk volk zei Voltaire dat het het meest verwerpelijke was dat ooit de aarde heeft bevuild?", met de Joden als correct antwoord.

[Miguelito]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

De vraag was "Over welk volk zei Voltaire dat het het meest verwerpelijke was dat ooit de aarde heeft bevuild?", met de Joden als correct antwoord.

ken het programma niet. Maar is het een toeval dat net een nv-a'er een vraag met debieuze antwoorden en garandeerde heibel. ik begrijp niet dat hij dat zelf niet heeft begrepen.

[lollysticky]

Wat had hij moeten doen dan... toegeven aan de zuurpruimen en zeggen "daar ga ik niet op antwoorden..." ?

zei hij niks, dan was et zeker ook niet goed geweest. zegt hij wel iets, dan ist ook nie goed

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Miguelito

ken het programma niet. Maar is het een toeval dat net een nv-a'er een vraag met debieuze antwoorden en garandeerde heibel. ik begrijp niet dat hij dat zelf niet heeft begrepen.

Peumans mist in deze uiteraard de alertheid, de ervaring en de snelle humor van iemand als Dewever. Die had er ongetwijfeld middels een kwinkslag wel een humoristische draai aan weten te geven.

[djimi]

Als hij had geantwoord "De Vlamingen", dan zaten wellicht alle fans van Voltaire op z'n kap en werd-ie beschuldigd van anti-Frans racisme, omdat De Meester zich uiteraard nooit tot zo'n racistische uitspraak zou hebben verlaagd.



The Disposable Heroes Of Hiphoprisy zeiden het al:

"Television, drug of a nation, breeding ignorance and feeding radiation"

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Als hij had geantwoord "De Vlamingen", dan zaten wellicht alle fans van Voltaire op z'n kap en werd-ie beschuldigd van anti-Frans racisme, omdat De Meester zich uiteraard nooit tot zo'n racistische uitspraak zou hebben verlaagd.



The Disposable Heroes Of Hiphoprisy zeiden het al:

"Television, drug of a nation, breeding ignorance and feeding radiation"

'De ollanders' als antwoord daarentegen hadden de dienaren van het separatistische Belgische concept dan wellicht weer hi-la-risch gevonden.

[De schoofzak]

Eén of andere super-intellectueel van de BRT had weer eens iets gevonden: Voltaire in zijn tijd kon al voorspellen dat de Joden van de lat moesten krijgen wegens het conflict heden ten dage met de Palestijnen.

Dus, dat moest even wereldkundig gemaakt worden, niewaar.

Alhoewel de vrijheid van meningsuiting belet dat een censuur op zulke historische feiten uitgeoefend zou worden, vind ik toch dat de BRT een enorme flater geschoten heeft, tegenover een van zijn gasten.
(eigenlijk nog een geluk dat het een parlementsvoorzitter is; stel je voor dat je als gewone burger de toorn van de Turkse gemeenschap over je zou krijgen ...).

De BRT hoort in deze gestraft te worden. Een verantwoordelijke voor de uitzending zou ontslagen moeten worden.

Voor de rest zou justitie elk individu dat een doodswens of iets soortgelijks maar net minder erg, uitsprak over de Peuk, voor een rechtbank moeten brengen.
Het behoort tot onze cultuur (en ons strafrecht) om geen doodsbedreigingen uit te brengen over andere mensen

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Gaat over zijn antwoord: "de Turken", in de Pappenheimers.
Jan kan het gaan uitleggen bij de Turkse ambassadeur....

Misschien kan Jan aan de ambassadeur vragen hoe dat zit met dat
gat van ong. 17 km. in de Turkse grens waardoor "vluchtelingen"
bij ons kunnen geraken. (via Griekenland enz. enz.)
Weer gezien in een docu.

Eigenlijk als ge de reacties van die Turkse gemeenschap ziet op het al dan niet correcte antwoord op een kwisvraag, kunt ge stellen dat m eigenlijk nog gelijk had ook.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Moor

Dit krijg je wanneer politiekers meedoen aan zulke domme spelletjes

Het is de taak van een politieker om zich bezig te houden met politiek.

Zoals Bart De Wever meegedaan heeft aan de Allerslimste men, er kan altijd een slip of the tongue zijn, er kan altijd iets verkeerd geinterpreteerd worden,

Het is de taal van de politieker om zich te focusen en te concentreren op zijn werk en zijn familie ....


Gegroet

Nee,

Dit gaat over een bevolkingsgroep die hier totaal wereldvreemd is.

Een enorm cultuurverschil tussen moslims en tussen ons.

Bij een discussie zeggen zij rap: " Wat heb je tegen mij?".
Wij zeggen in eenzelfde discussie: "wat heb ik verkeerd gedaan?".

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Miguelito

ken het programma niet. Maar is het een toeval dat net een nv-a'er een vraag met debieuze antwoorden en garandeerde heibel. ik begrijp niet dat hij dat zelf niet heeft begrepen.

Het gaat wel over een humoristisch spelprogramma.
De vraag was beter geweest: "Welk volk heeft de langste tenen?".
Het antwoord was dan wel correct.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Eigenlijk als ge de reacties van die Turkse gemeenschap ziet op het al dan niet correcte antwoord op een kwisvraag, kunt ge stellen dat m eigenlijk nog gelijk had ook.

Let op met wat ge schrijft

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Als hij "joden" had geantwoord, was het ook wel iets...

en had hij "Vlamingen" geantwoord, had Dewinter er wel een parlementaire vraag over gesteld.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Let op met wat ge schrijft

Ja Peumans moet opletten wat hij zegt, wij moeten opletten wat we schrijven, en dat allemaal omdat er mensen rondlopen met extreem lange teentjes.

Als ik iedereen die ooit al eens een scheve opmerking gemaakt heeft tegen mij ritueel had moeten vermoorden, dan had ik een stapel lijken op mijn terras liggen van minstens 2 meter hoog.

[circe]

Ik bekeek toevallig het programma en vond toen al dat Peumans volledig fout zat;

De vraag was wat VOLTAIRE vond, niet wat Peumans vond.
Als Peumans - zoals naar eigen zeggen - het antwoord wist (ik wist het ook), dan had hij gewoon JODEN moeten antwoorden. Joden zijn slim genoeg om te weten dat het over een uitspraak van Voltaire ging en niet over een mening van Peumans.

Door bewust een ander antwoord te kiezen (Turken, Marokkanen, Oostblokkers, pick your choice) verander je de doelstelling van de vraag en sluipt er een EIGEN mening binnen. Als hij gewoon "verkeerd" had geantwoord zonder zijn uitleg over de joden was het ook geen probleem geweest. maar " bewust" Turken antwoorden omdat je dénkt dat de joden op hun teen zouden getrapt zijn als je zegt dat Voltaire het niet voor de joden had... dat is een domme zet.

Niet alleen een domme zet, maar een dubbele domme zet: joden zouden op hun teen getrapt zijn? (domme conclusie, joden wéten wat Voltaire zei) maar turken uiten doodsbedreigingen!