Is Barack Obama Stupid?

[Wautd]

http://www.youtube.com/watch?v=kwha89nwXhI

Is Barack Obama Stupid?

New CBS News poll out confirms every other poll we've seen on the topic - the American people are solidly against tax cuts for the rich.

53% of respondents said there should only be tax cuts for the middle class and no tax cuts for people making over $250,000. That's the number most people in the media are using, but that's not quite accurate. Another 14% said they don't want tax cuts for anybody, including the top bracket. So, the reality is that an overwhelming 67% of the country don't want tax cuts for the rich (including 52% of Republican voters!). Only 26% said that everyone should get a tax cut, including the rich.

So, let's do the math for people who are a little slow. That's 67% to 26%. That's a crushing 41% lead. If it was an election, that margin would be so large they would think it was rigged. The group that doesn't want tax cuts for the rich is more than two and half times the group that does.

If that weren't enough, there is an internal memo being sent around to Democrats on the Hill by Anzalone Liszt Research that shows that 77% of Americans would let the Bush tax cuts for the rich expire if the extra money went toward helping small businesses and balancing the budget. 77%!!!

Now, as a politician, how stupid do you have to be on the other side of this issue?

But that's not entirely fair because the Republicans have built their entire party on being on the other side of this issue and they're doing well. Why? Because they get handsomely compensated by those same millionaires and billionaires who benefit from the tax cuts. They use the money they collect from those guys into deceiving the American people into voting for them during the elections. That sucks for the rest of us, but at least that makes sense. There is a logical reason for them to take the more unpopular side of this equation.

Democrats on the other hand just got their ass kicked by that money spent to make sure they lose. Now, they would like to do a favor for the people who just killed them in the election and in the meanwhile take a position that 67% to 77% of the American people are against. How stupid do you have to be to do that?

That is the position of the Obama administration right now as they argue for a "compromise" where they extend the Bush tax cuts for the rich for another two years. Even Pat Buchanan laughed on-air and said that's no compromise at all. That's complete victory for the GOP. Remember, in two years there will be a new president - and if it's a Republican, the tax cuts will be extended forever. Complete and utter victory for one side. Complete and utter capitulation for the other side. Pathetic.

Of course, there are two other explanations for the actions of Obama White House. The first one is that they're not dumb, they are embarrassingly weak. They know they should side with 67% of the American people, they know they shouldn't help the people who crushed them in the last election, they know they are showing no leadership by constantly cratering to the other side, but they can't help themselves. It is in Obama's nature to always compromise, no matter what the situation is. He hates to fight. He is No Drama Obama. He will do anything to avoid a confrontation, including giving the other side exactly what they want in the guise of a sage and tempered compromise.

The last possible explanation is the worst of all. He is complicit. He is among the top 2%. So is nearly everyone he knows. Everyone in his bubble is rich, fabulously rich. So, all of the people he knows thinks it's a brilliant idea to give more tax cuts to the rich, namely them. Plus, most of the Democrats also get campaign donations from the millionaires and billionaires. Though it's self-destructive in the long run because those guys will always give more to the Republicans, they can't wean themselves off of that money. So, they go along with whatever their rich funders want.

All three options are sickening. But there is no fourth option. No one in their right mind can possibly think that opposing at least 67% of the American people to help the political opposition is a good political idea.

And one last note, when President Obama agrees to this and they add another $140 billion dollars to the deficit over the next two years because of these tax cuts for the rich, who do you think the Republicans will blame for that deficit? You guessed it, the man who just gave them everything they wanted -- Barack Obama.

Come on, how stupid do you have to be? Or at least, I hope they're just stupid and not the other options.

[Wautd]

In navolging van dit

President Obama’s deal with the Republicans to extend all the Bush-era income tax cuts is a win for the Republicans and their strategy of obstructionism and a disappointing retreat by the White House.

We suppose it could have been worse. The deal could help to stimulate the weak economy. And if the Republicans had blocked an extension of unemployment benefits, as they were threatening to, millions of Americans would have suffered greatly.

But the country can’t afford to continue tax cuts for the rich indefinitely. And by kicking the issue down the road to 2012 — a presidential election year — it all but guarantees more craven politicking then.

Speaking on Monday evening, the president said that the deal would extend for two years all of the tax cuts, both those from the Bush years and those for low-income workers from last year’s stimulus law. Recently expired benefits for the long-term unemployed would also be extended for another 13 months.

In addition, the agreement includes a one-year cut in payroll taxes that will put a relatively modest, but much needed, $120 billion in workers’ pockets, and a year of bolstered write-offs for business investments.

On a decidedly sour note, Mr. Obama also said he had agreed to cut estate taxes even more than in the last year of the Bush administration. That is not compromise. It is capitulation.

The Republicans gave up very little except for their unconscionable stance of holding up all other Congressional action until they ensured that the richest Americans keep their tax cuts.

The tax cuts were not affordable when they were passed and are even less affordable now — with unpaid-for wars, with a weak economy crying out for recovery efforts, with the nation’s infrastructure and education system increasingly decrepit, and with retiring baby boomers inexorably driving up health costs and the budget deficit in the decades to come.

A thoughtful approach — not broached by either side — would have been to extend the tax cuts for most Americans for another year or so, letting the high-end tax breaks expire as scheduled this year and using the money to help pay for policies that would do more than income tax cuts to generate growth. In the meantime, lawmakers and the administration could have undertaken tax reform to bring revenues in line with spending.

Mr. Obama and the country should not wait for two years to begin reforming taxes.

Until Monday night, both sides were silent on the fate of one of the biggest high-end tax cuts of all — the estate tax on multimillionaires and billionaires. Now Mr. Obama seems to have given in to largely Republican demands on it.

Perhaps he wanted to placate the main proponent of gutting the estate tax further, Senator Jon Kyl of Arizona, who has also been working to block a vote on the New Start arms control treaty. Yes, the Republicans were also holding the nation’s security hostage to their relentless drive for tax cuts for the wealthy.

All of this only validates the Republican strategy of obstruction, and invites more. Senator Mitch McConnell, the Republican leader, has never wavered in his stance that all Bush tax cuts should be extended. Mr. McConnell and the Republicans will undoubtedly now push to make the cuts permanent.

Mr. Obama said on Monday night that he still believed extending the Bush tax cuts for the wealthy was a bad idea. He predicted that it would be undone in two years when it becomes apparent to everyone that the country can’t afford it. The president needs to ask himself why he couldn’t make that case now — and how he plans to change his approach to governing so he doesn’t get trapped this way again.

Mr. Obama also said that “we cannot play politics at a time when the American people are looking for us to solve problems.” Unfortunately, the Republicans felt no such compunction. He should have fought harder.

Yes, de belastingsverlagingen voor de superrijken blijven. Pech voor 99% van de rest van de amerikaanse bevolking, but you get what you vote for.

[openeye]

Obama is een politici. Beperkt in zijn omgeving om zich te houden aan de politieke regels van het spel.Ook al is hij noam chomsky niveau, veranderen zal em niks.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door openeye

Obama is een politici. Beperkt in zijn omgeving om zich te houden aan de politieke regels van het spel.Ook al is hij noam chomsky niveau, veranderen zal em niks.

En u bent geen neerlandici.

[straddle]

Barry Soetoro is zeker niet dom. Wel zit hij klem. Enerzijds moet hij doen wat zijn geldschieters in chicago en goldman sachs willen en anderzijds moet hij voldoen aan de ''change''- verwachtingen van zijn links kiespubliek. Uiteraard gaat dat laatste zeker niet, maar intussen heeft hij wel de rust kunnen bewaren in het kot. Dat was ook de bedoeling van hem naar voor te schuiven.

.

[openeye]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

En u bent geen neerlandici.

Het moet politieker zijn.
klopt ben IT er

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Wautd

In navolging van dit



Yes, de belastingsverlagingen voor de superrijken blijven. Pech voor 99% van de rest van de amerikaanse bevolking, but you get what you vote for.

Ge moet dat allemaal een beetje relativeren, hé. De belastingverlagingen voor de superrijken blijven ongewijzigd, maar er komen tal van nieuwe voordelen - inclusief belastingverlagingen - voor alle andere categorieën van mensen op de sociale ladder.

Niet dat ik dit toejuich, ik vind die Obama helemaal niets, want hij krijgt nul op tien met betrekking tot zijn beloofde verwezelijkingen. Maar even ter rechtzetting van de eenduidigheid.

Verder wil ik erop wijzen dat vele superrijken zelf hadden gevraagd om de belastingverlagingen voor henzelf ongedaan te maken. Ik weet dus niet wat het motief is om dat niet te doen, maar ik denk dat het te maken heeft met de ideologische weigering om de staat de druk op de inkomsten te laten opvoeren, wat in Europa weer omgekeerd veel te zwaar is.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ge moet dat allemaal een beetje relativeren, hé. De belastingverlagingen voor de superrijken blijven ongewijzigd, maar er komen tal van nieuwe voordelen - inclusief belastingverlagingen - voor alle andere categorieën van mensen op de sociale ladder.

Niet dat ik dit toejuich, ik vind die Obama helemaal niets, want hij krijgt nul op tien met betrekking tot zijn beloofde verwezelijkingen. Maar even ter rechtzetting van de eenduidigheid.

Verder wil ik erop wijzen dat vele superrijken zelf hadden gevraagd om de belastingverlagingen voor henzelf ongedaan te maken. Ik weet dus niet wat het motief is om dat niet te doen, maar ik denk dat het te maken heeft met de ideologische weigering om de staat de druk op de inkomsten te laten opvoeren, wat in Europa weer omgekeerd veel te zwaar is.

Ik vraag me af hoe die "fiscal conservatives" dit aan de man brengen? Men kan moeilijk klagen over het begrotingstekort en dit dan allemaal goedkeuren?

[kelt]

Misschien zullen "The American People" en dan speciaal "The American Voters" eens tot hun zinnen moeten komen.
Ze hebben zonet de democratische meerderheid verwijderd uit de kamer van volksvertegenwoordigers,ervoor gezorgd dat de democratische meerderheid in de senaat al minder is,en overal waar er lokale verkiezingen,gouverneurs enz... moeten verkozen worden zullen democraten weer vervangen worden door Tea-Party/Republikeinse mensen....

Het is inmiddels klassiek dat de VS-stemmers eigenhandig ervoor zorgen dat een van de twee grote partijen niet veel langer dan 3 jaar "vrij" krijgt om te doen wat ze beloofd hebben...

Dat is te kort...

President Obama is nu ook een "lame duck" president ....,hij zal de republikeinse meerderheid via compromissen allerhande moeten lijmen om tenminste nog enigszins een beleid te voeren.

En hij zal,uiteraard,overal verantwoordelijk voor gesteld worden...tenslotte is hij de president.

politiek IS niet eerlijk,maar het is zo

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Wautd

In navolging van dit

President Obama’s deal with the Republicans to extend all the Bush-era income tax cuts is a win for the Republicans and their strategy of obstructionism and a disappointing retreat by the White House.

We suppose it could have been worse. The deal could help to stimulate the weak economy. And if the Republicans had blocked an extension of unemployment benefits, as they were threatening to, millions of Americans would have suffered greatly.

But the country can’t afford to continue tax cuts for the rich indefinitely. And by kicking the issue down the road to 2012 — a presidential election year — it all but guarantees more craven politicking then.

Speaking on Monday evening, the president said that the deal would extend for two years all of the tax cuts, both those from the Bush years and those for low-income workers from last year’s stimulus law. Recently expired benefits for the long-term unemployed would also be extended for another 13 months.

In addition, the agreement includes a one-year cut in payroll taxes that will put a relatively modest, but much needed, $120 billion in workers’ pockets, and a year of bolstered write-offs for business investments.

On a decidedly sour note, Mr. Obama also said he had agreed to cut estate taxes even more than in the last year of the Bush administration. That is not compromise. It is capitulation.

The Republicans gave up very little except for their unconscionable stance of holding up all other Congressional action until they ensured that the richest Americans keep their tax cuts.

The tax cuts were not affordable when they were passed and are even less affordable now — with unpaid-for wars, with a weak economy crying out for recovery efforts, with the nation’s infrastructure and education system increasingly decrepit, and with retiring baby boomers inexorably driving up health costs and the budget deficit in the decades to come.

A thoughtful approach — not broached by either side — would have been to extend the tax cuts for most Americans for another year or so, letting the high-end tax breaks expire as scheduled this year and using the money to help pay for policies that would do more than income tax cuts to generate growth. In the meantime, lawmakers and the administration could have undertaken tax reform to bring revenues in line with spending.

Mr. Obama and the country should not wait for two years to begin reforming taxes.

Until Monday night, both sides were silent on the fate of one of the biggest high-end tax cuts of all — the estate tax on multimillionaires and billionaires. Now Mr. Obama seems to have given in to largely Republican demands on it.

Perhaps he wanted to placate the main proponent of gutting the estate tax further, Senator Jon Kyl of Arizona, who has also been working to block a vote on the New Start arms control treaty. Yes, the Republicans were also holding the nation’s security hostage to their relentless drive for tax cuts for the wealthy.

All of this only validates the Republican strategy of obstruction, and invites more. Senator Mitch McConnell, the Republican leader, has never wavered in his stance that all Bush tax cuts should be extended. Mr. McConnell and the Republicans will undoubtedly now push to make the cuts permanent.

Mr. Obama said on Monday night that he still believed extending the Bush tax cuts for the wealthy was a bad idea. He predicted that it would be undone in two years when it becomes apparent to everyone that the country can’t afford it. The president needs to ask himself why he couldn’t make that case now — and how he plans to change his approach to governing so he doesn’t get trapped this way again.

Mr. Obama also said that “we cannot play politics at a time when the American people are looking for us to solve problems.” Unfortunately, the Republicans felt no such compunction. He should have fought harder.

Misschien is Obama juist een tacticus. Hij heeft benadrukt dat hij voor de opheffing van het belastingvoordeel voor de rijken is. En daar blijft hij naar streven. Maar hij zal bij de volgende presidentsverkiezingen kunnen wijzen op het gedrag van de Republikeinen, dat hij werd gechanteerd met een stopzetting van de uitkeringen voor werklozen.

[Wautd]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Misschien is Obama juist een tacticus. Hij heeft benadrukt dat hij voor de opheffing van het belastingvoordeel voor de rijken is. En daar blijft hij naar streven. Maar hij zal bij de volgende presidentsverkiezingen kunnen wijzen op het gedrag van de Republikeinen, dat hij werd gechanteerd met een stopzetting van de uitkeringen voor werklozen.

Dat had hij nu moeten doen. Hij zit meer de republiceinen te paaien (die toch maar op hem blijven kotsen) terwijl hij zijn eigen electoraat maar blijft teleurstellen.

[Xenophon]

Arme Obama.

En dan al die mensen die werkelijk geloofden dat hij de zaken nu eens zou veranderen, arme domme sukkelaars.

Jaja, Guantanamo gaat gesloten worden...

[Wautd]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Arme Obama.

En dan al die mensen die werkelijk geloofden dat hij de zaken nu eens zou veranderen, arme domme sukkelaars.

Jaja, Guantanamo gaat gesloten worden...

Tja, kiezen tussen Obama of McCain... Van McCain was ik al zeker dat hij de pest was, maar Obama begint nu echt wel op cholera te lijken.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Wautd

Tja, kiezen tussen Obama of McCain... Van McCain was ik al zeker dat hij de pest was, maar Obama begint nu echt wel op cholera te lijken.

Ik had liever gehad dat de doorgewinterde sluwe McCain President was geworden. Hij had de crisis hard aangepakt en op buitenlands beleid zijn stempel gezet.

Maar het volk koos voor een redenaar die bovendien de looks had van iemand die een 'nieuwe tijdperk' zou inleiden in de geschiedenis van de mensheid. Domme beslissing. BTW: de Europeanen dachten precies hetzelfde, met op kop de lilnkse media, die nu in alle talen zwijgt over hoe een miskoop die Obama wel is. Begrijpelijk, ze willen hun eigen stupiditeit niet aan de klok hangen.

[Piero]

Het is niet zo simpel als hierboven voorgesteld. Ook de middenklasse heeft een voordeel bij voortzetten van de belastingverlaging. Bovendien is inbegrepen dat de uitkeringen voor werklozen met dertien maanden worden verlengd.

[...] Het schrappen van de belastingverlagingen voor welgestelden was een van de verkiezingsbeloften van Obama in 2008. De president zei gisteren niet gelukkig te zijn met het akkoord, maar weinig keus te hebben. Het wegvallen van de belastingverlagingen zou veel mensen met lage inkomens of de middenklasse in problemen hebben gebracht. Een gemiddelde familie zou 3.000 dollar (2.260 euro) per jaar meer zijn gaan betalen, rekende Obama voor. [...]

Volgens het akkoord worden de belastingverlagingen met twee jaar verlengd. In ruil worden de uitkeringen voor langdurig werklozen (600 dollar per maand tot 99 weken lang) verlengd met dertien maanden. Zonder verlenging zouden twee miljoen Amerikanen hun uitkering dit jaar verliezen, en zeven miljoen volgend jaar, volgens het Witte Huis.
http://www.nrc.nl/buitenland/article...stingkortingen

De andere kant van de medaille is dat deze maatregelen de staat 900.000 dollar kosten. Dit had als gevolg dat vandaag obligaties van de VS in waarde daalden.

[Wautd]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Bovendien is inbegrepen dat de uitkeringen voor werklozen met dertien maanden worden verlengd.

Eum het was eerder van "geef de superrijken extra belastingsverlagingen of de werklozen kunnen naar hun uitkeringen fluiten". Zoiets is chantage en in een normaal land zou zoiets politieke zelfmoord zijn, maar niet in de VSA blijkbaar.

[Piero]

@ Wautd
In de politiek heet dat toch een compromie?

[Wautd]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

@ Wautd
In de politiek heet dat toch een compromie?

Over sommige zaken zouden eigenlijk geen compromis te kunnen sluiten is.
Als je de gulden middenweg wil zoeken waarbij 1 standpunt totaal van de pot gerukt is dan verlies je nog.
Natuurlijk, wat Obama heeft gedaan zou ik niet eens een compromis noemen als de republikeinen exact hebben gekregen wat ze eisten, terwijl hij zelf genoegen nam met uitstel van executie. Ik denk dat de democratische voter-base begint te beseffen dat ze met een republikeinse president zijn opgescheept terwijl de republikeinen naar de karikatuur van de tea party zijn opgeschoven.