Leefbaar loon ipv leefloon?

[eno2]

Leefbaar loon ipv leefloon?

Dat vooronderstelt dat je eerst iedereen werk geeft...

En wie dat niet krijgt, moet dan maar een leefbaar vervangingsloon krijgen ipv een onleefbaar leefloon...

[DannyS]

Er zijn nog nauwelijks beroepsdoppers. Dus, dat gezever over de werkloosheidsval gaat vooral op voor de 500 000 genieters van een uitkering in de primaire arbeidsongeschiktheid. Die kosten veel geld... meer dan de erkende invaliden wiens krepeercentjes aan het leefloon gekoppeld zijn.
Ik vind het niet van een beschaving getuigen net die gehandicapten een hangmatcultuur te verwijten.

[brother paul]

zolang de exacte modaliteiten niet geschetst zijn en er geen complete maatschappijlijke simulatie gebeurd is, en dan tegelijkerijd een langetermijn effect en gedragseverandering schatting gebeurd is kun je moeilijk weten of het een goed idee is of niet.

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

zolang de exacte modaliteiten niet geschetst zijn en er geen complete maatschappijlijke simulatie gebeurd is, en dan tegelijkerijd een langetermijn effect en gedragseverandering schatting gebeurd is kun je moeilijk weten of het een goed idee is of niet.

Het gedrag van de huidige bewindslieden is te omschrijven als: "de zwakkeren intimideren en ze alle schuld blijven geven". Naar Leterme's zeggen was er tijdens Rerum novarum nochthans geld genoeg om de gemaakte afspraken over welvaartaanpassingen tijdens deze legislatuur na te komen. Er waren ook officiële berekeningen in omloop die aantoonden dat de 800 miljoen voor een menswaardige verdeling van de welvaart nog wel gemakkelijk in allerhande slapende rekeningen zou te vinden zijn, naast de miljarden notionele intrestaftrek en andere voordelen die naar gokkende bankaandeelhouders gingen.

[BorderLine]

moetsen ze die leef-loners eens verplichten om elke maand 1 dag rond te lopen; te stom om het te laten donderen, opdat ze zouden beseffen dat ze hun diep moeten schamen dan zouden er al snel een pak minder zijn, dan nog eens zwaar snoeien in werklossuitkeringen, sociale programma's, overdadige overheidsdiensten en ambtenaren, het executeren van corrupte rechters en dergelijke, dan gaat de economie snel terug hersteld zijn en zo kunnen dan diegene die inderdaad wel deglijk willen werken zeker werk vinden

dat een klein percentage van de bevolking desondanks duizenden jaren van menselijke civilisatie nog steeds niet verder zijn geovolueerd dan de meest primitieve dierlijke handelingen en nauwelijks enige menselijkheid in zich dragen, is helaas nu eenmaal zo, maar om te denken dat mensen die wel enorm geovolueerd zijn daar om 1 of andere reden voor moeten opdraaien is gewoon belachelijk

2 optioes;
1) je gaat in tegen deze vorm decantie
2) je gaat er zelf ook aan kapot

als jij jezelf wilt opoffering voor de genetische afval van de mensheid, wel da's jouw probleem, maar als je mij er ook toe verplicht dan is het niet zozeer mijn recht, dan wel mijn plicht om dit onrecht aan te vechten !!

mensen die van een 'leefloon' leven moeten zich in 1ste instantie schamen, en voor de rest dankbaar zijn dat ze niet ergens in een donker gat gesmeten worden, maar vooral hun bakkes houden en zeker geen eisen stellen, astenblieft eh zeg!

al die socialistische theorietjes klinken altijd wel goed, maar in werkelijkheid veroorzaken ze meer miserie als wat anders ...

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door BorderLine

dat een klein percentage van de bevolking desondanks duizenden jaren van menselijke civilisatie nog steeds niet verder zijn geovolueerd dan de meest primitieve dierlijke handelingen en nauwelijks enige menselijkheid in zich dragen, is helaas nu eenmaal zo, maar om te denken dat mensen die wel enorm geovolueerd zijn daar om 1 of andere reden voor moeten opdraaien is gewoon belachelijk

Opdraaien? Klein percentage? 20% van de Belgen is goed voor 80% van de inkomens. En de rest zijn profiteurs, zeker?

[BorderLine]

*knip*

[Vette Pois(s)on]

Het woordje "loon" slaat toch op vergoeding voor geleverde arbeid, niet?

Leefkadoo klinkt beter volgens mij.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door BorderLine

*knip*

Goe bezig!

*knip*, verdekke. Goe, goe. ha ha.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Het gedrag van de huidige bewindslieden is te omschrijven als: "de zwakkeren intimideren en ze alle schuld blijven geven". Naar Leterme's zeggen was er tijdens Rerum novarum nochthans geld genoeg om de gemaakte afspraken over welvaartaanpassingen tijdens deze legislatuur na te komen. Er waren ook officiële berekeningen in omloop die aantoonden dat de 800 miljoen voor een menswaardige verdeling van de welvaart nog wel gemakkelijk in allerhande slapende rekeningen zou te vinden zijn, naast de miljarden notionele intrestaftrek en andere voordelen die naar gokkende bankaandeelhouders gingen.

ik blijf voorstander van een intelligente bankkaart
eentje die beslist hoeveel procent van uw inkomen naar verschillende type produkten kan gaan, die dus een afgesproken raamwerk van uitgaven respecteert. Daar zul je volgens mij veel verder mee springen dan alle budgbegeleidings systemen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Opdraaien? Klein percentage? 20% van de Belgen is goed voor 80% van de inkomens. En de rest zijn profiteurs, zeker?

Hohoho de Pareto regel, en gezien die 20% werkende belgen afgetopt worden voor 60-70%, dank zij de zo b ejubelde progressiviteit.... ben je wel zeker dat die werkende belgen feitelijk niet zorgen voor 80% van de begroting, en voor de rest moeten toekijken hoe 40% van Belgie van hun arbeid begint te leven, en luidop durf zeggen door haar verblinde vertegenwoordigers dat ze tekort heeft ?

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Hohoho de Pareto regel, en gezien die 20% werkende belgen afgetopt worden voor 60-70%, dank zij de zo b ejubelde progressiviteit.... ben je wel zeker dat die werkende belgen feitelijk niet zorgen voor 80% van de begroting, en voor de rest moeten toekijken hoe 40% van Belgie van hun arbeid begint te leven, en luidop durf zeggen door haar verblinde vertegenwoordigers dat ze tekort heeft ?

Laat ik dan zo formuleren: sinds 2008 bestaat ons BNP voor meer dan de helft uit bedrijfswinsten. Dat is na aftrek van belastingen.
Het kliekje bazen en werkonwillige aandeelhouders verdient dus meer dan alle werknemers samen. België kent bovendien geen vermogensbelasting, en de beurstaksen zijn ook geen 60-70%, nietwaar.
Door de hoge notionele intrestaftrek en andere geschenkjes aan gokkende banken heeft men de beloofde welvaartsaanpassing zogezegd moeten halveren.
Alsof dat beetje geld er dan niet meer was. Pffff...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Laat ik dan zo formuleren: sinds 2008 bestaat ons BNP voor meer dan de helft uit bedrijfswinsten. Dat is na aftrek van belastingen.
Het kliekje bazen en werkonwillige aandeelhouders verdient dus meer dan alle werknemers samen. België kent bovendien geen vermogensbelasting, en de beurstaksen zijn ook geen 60-70%, nietwaar.
Door de hoge notionele intrestaftrek en andere geschenkjes aan gokkende banken heeft men de beloofde welvaartsaanpassing zogezegd moeten halveren.
Alsof dat beetje geld er dan niet meer was. Pffff...

he jij kent zelfs het verschil niet tussen een bedrijf en een privé inkomen... Dus een baas kan als despoot gans de rekening plunderen van zijn bedrijf, maar wordt daar perfect voor belast aan 50% nadat hij binnen het bedrijf inderdaad al een pak lasten bvb 20% gedragen heeft. Er bestaan inderdaad truken om het geld er fiskaal 'armer' uit te krijgen. maar laten we zeggen na het bestuderen van 10tallen voorstellen van vennootschapsstructuren, geraken de meeste niet verder dan te stellen dat een vennootschap maar 30% belasting betaalt...

En dan al die geschenkjes aan bedrijfsleven, laten we zeggen het hart van de economie hou je toch best in leven ? Of wil je Belgie een infarct bezorgen ???

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

En dan al die geschenkjes aan bedrijfsleven, laten we zeggen het hart van de economie hou je toch best in leven ? Of wil je Belgie een infarct bezorgen ???

De notionele interestaftrek liet de bankaandeelhouders hogere superwinsten maken, omdat ze daarmee economie zouden stimuleren door extra banen scheppen. Gelooft gij dat? Voor wanneer zal het zijn?

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door BorderLine

*knip*

Precies wat teveel drugs gepakt.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

De notionele interestaftrek liet de bankaandeelhouders hogere superwinsten maken, omdat ze daarmee economie zouden stimuleren door extra banen scheppen. Gelooft gij dat? Voor wanneer zal het zijn?

nu ni, dan ni, nooit ni !!!

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

De notionele interestaftrek liet de bankaandeelhouders hogere superwinsten maken, omdat ze daarmee economie zouden stimuleren door extra banen scheppen. Gelooft gij dat? Voor wanneer zal het zijn?

Er is niet veel geloven aan: economie is een evenwicht, was het niet gebeurd dan was het slechter, dat ben ik zeker.

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Er is niet veel geloven aan: economie is een evenwicht, was het niet gebeurd dan was het slechter, dat ben ik zeker.

Ach, in evenwicht? De eisen van de patroons hebben het sociaal overleg volledig naar hun kant getrokken, ja.

Wat er niet is gebeurd: "10.500 euro, bedrag van het leefloon."- aldus Leterme tijdens Rerum novarum
Toen wist hij: "Na acht jaar paars beleid loopt 14,8 procent van de Belgische bevolking een verhoogd armoederisico. Zes procent is echt arm. Armoedebestrijding moet opnieuw één van de belangrijkste agendapunten worden! Door het leefloon niet te laten zakken onder de Europese armoedegrens: ook met een leefloon, moet men menswaardig kunnen leven. En dat is geen onbetaalbare belofte. De kostprijs is berekend. In ons financieel plan voorzien we daarvoor een bedrag dat stijgt tot 2 miljard euro in 2011."

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Leefbaar loon ipv leefloon?

Dat vooronderstelt dat je eerst iedereen werk geeft...

En wie dat niet krijgt, moet dan maar een leefbaar vervangingsloon krijgen ipv een onleefbaar leefloon...

Is dat niet zo ?
Alleen heeft iedereen een ander idee van wat leefbaar is.
Het veronderstelt ook dat het betaalbaar is.

[DannyS]

Zoveel is daar natuurlijk niet voor nodig. 400 miljoen is echter te weinig.