Verdraagzaamheid

[Krulle]

Wat vind u van het feit, dat een Belgische vrouw een hoofddoek moet dragen in Islamlanden (of anders gestraft wordt), en dat dezelfde Islamgodsdienst begint te janken als we hier een verbod zouden opleggen. Ons land, onze regels is mijn mening.
Als modale Belg moeten wij herkenbaar op onze pasfoto staan, hoofdeksels afdoen in de les, ... Zij mogen het wel.
Misschien nieuwe slogan om de Belgen een beter leven te verzekeren: Wordt Marokaan, meer kansen in de maatschappij!
Hoe reageert het Vlaams Blok daarop? Zal het Vlaams Blok daar ook iets tegen ondernemen?

[Dosz]

Een Vlaming is TE verdraagzaam.
Is zou wel eens willen weten indien we met honderduizende Vlamingen de boel ginder gaan verknoeien, hoe ze daar zouden reageren? (open vraag)

[Jorge]

Oorspronkelijk geplaatst door Dosz

Een Vlaming is TE verdraagzaam.
Is zou wel eens willen weten indien we met honderduizende Vlamingen de boel ginder gaan verknoeien, hoe ze daar zouden reageren? (open vraag)

Ik denk dat ze dat graag zouden hebben moesten ze er dan ook meteen een vergelijkbare economische situatie zouden bij krijgen.

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door Jorge

Ik denk dat ze dat graag zouden hebben moesten ze er dan ook meteen een vergelijkbare economische situatie zouden bij krijgen.

in vele landen is het onmogelijk om tot een goede economische situatie te komen, ze hebben er immers niet de juiste mentaliteit voor om een kapitalistisch systeem op te bouwen

[ikkebenikke]

dus volgens u is een goed economisch systeem automatisch gelijk aan kapitalisme?

[Dosz]

Oorspronkelijk geplaatst door ikkebenikke

dus volgens u is een goed economisch systeem automatisch gelijk aan kapitalisme?

Een goede vrije economie geef automatisch wel kapitalisme, niet?

[Krulle]

Kvraag me ook af wat verdraagzaamheid met economie te maken heeft?
De goeie economie in België hangt volgens mij volledig af van het feit dat de Vlaming ne harde werker is, en geen waterpijp zit te smoren op de hoek van de straat terwijl de vrouw de was doet en het eten maakt. Want zo gaat het er aan toe daar. Ik vind dat België al een grote gunst doet om hun geloof toe te laten (wat daar omgekeerd al minder triviaal is). Ze krijgen dan nog eens een uitkering, en ze willen dan nog es meer rechten dan ons! Dit vind ik niet kunnen, en België geeft daar veel te veel in toe!
Wat wil het Blok daar aan doen?

[ikkebenikke]

Oorspronkelijk geplaatst door Dosz

Een goede vrije economie geef automatisch wel kapitalisme, niet?

Misschien wel maar ik zie niet direct in waarom ze in bijvoorbeeld Turkijke niet kapitalistisch zouden zijn en wij wel.

[jorisjeroen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dosz

Een goede vrije economie geef automatisch wel kapitalisme, niet?

België heeft geen puur kapitalistisch systeem.
Verder is het onzin dat er gezegd wordt dat die landen geen (soort van) kapitalistisch systeem zouden kunnen invoeren. De situatie is veel ingewikkelder dan dat. Er heerst al een vrije markteconomie in de meeste van de ontwikkelingslanden, maar door schulden, internationale systemen van protectionisme, nu de GGO,... zijn ze niet in staat te concurreren tegen Westerse landen. Eerlijkere wereldhandel zou leiden naar een positieve evolutie. Doch dit terzijde.

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door jorisjeroen

België heeft geen puur kapitalistisch systeem.
Verder is het onzin dat er gezegd wordt dat die landen geen (soort van) kapitalistisch systeem zouden kunnen invoeren. De situatie is veel ingewikkelder dan dat. Er heerst al een vrije markteconomie in de meeste van de ontwikkelingslanden, maar door schulden, internationale systemen van protectionisme, nu de GGO,... zijn ze niet in staat te concurreren tegen Westerse landen. Eerlijkere wereldhandel zou leiden naar een positieve evolutie. Doch dit terzijde.

ik ben niet volledig akkoord met uw stelling : onderzoek heeft uitgewezen dat mensen in centraal afrikaanse landen geen neiging tot sparen vertonen, zelfs al krijgen ze daar de kans toe. wetende dat een kapitalistisch systeem afhangt van het spaargedrag van de consumenten is dit geen gezonde situatie.

[doggy]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

onderzoek heeft uitgewezen dat mensen in centraal afrikaanse landen geen neiging tot sparen vertonen, zelfs al krijgen ze daar de kans toe.

Welk onderzoek?

Verder vind ik dat wij nog niet echt verdraagzaam zijn, gezien het aantal blok-stemmers.

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door doggy

Welk onderzoek?

Verder vind ik dat wij nog niet echt verdraagzaam zijn, gezien het aantal blok-stemmers.

Grapjas !

Wat is "verdraagzaam zijn" ?

Wanneer iemand je eenmalig ergert, en je ziet het door de vingers, dan ben je verdraagzaam.

Wanneer iemand je systematisch ergert, en je blijft het door de vingers zien, dan ben je naïef.

Klein verschil, maar best wel relevant.

Mijn Blok-stem is het resultaat van continue ergernis, afkomstig van waalse arrogantie en incompetente Vlaamse politici, die mij (en medestanders) bovendien ook nog eens bij elke gelegenheid door het slijk proberen te halen als zijnde mestkevers, fascisten en meer van dat fraais...
Ook ergernis omwille van het kunstmatig in leven houden van de onstaat belgië...
Eveneens ergernis omwille van gemaakte, en systematisch verbroken beloftes door de zelfbenoemde democraten...

Ergernis alom dus, en niet éénmalig, maar systematisch.

Ben ik nu onverdraagzaam ? Ba nee gij, ik ben gewoon niet naïef. De andere partijen hebben hun kans gehad, en hebben ze één voor één verknald. Nog één alternatief dus. Guess... ! 8)

[Ontwaakt]

Oorspronkelijk geplaatst door ikkebenikke

dus volgens u is een goed economisch systeem automatisch gelijk aan kapitalisme?

De economie is afhankelijk van de overheid, geschiedenis, grondstoffen en mentaliteit van het volk.
Als de productiviteit (trage werkkrachten) heel laag ligt, zullen fabrieken zich daar niet vestigen.
Als men in de geschiedenis reeds oorlog gevoert heeft en men alles moet heropbouwen, is dit een arm land, en zullen de fabrieken minder rap weer opgebouwd worden.
Grondstoffen zijn een voordeel voor de economie. Kan men op basis van grondstoffen uit eigen land werken, dan zijn de geproduceerde goederen goedkoper.
En de belangrijkste factor is de overheid. Als deze niet genoeg investeerd in bedrijven, geen subsidies toekent, geen deftig onderwijs uitbouwd, geen goeie contacten aanlegt met het buitenland als afnemer van de goederen ... dan kan de economie niet bloeien.


Terug on topic
België is te verdraagzaam. Het grootste deel van de bevolking aanvaardt dat mensen van overal kunnen toestromen naar ons landje en heel vlug Belg worden. Als je dit niet aanvaardt ben je zogezegd een "racist"
De situtatie in Nederland zit al helemaal anders. Hoeveel mensen stonden daar wel niet aan de zijde van Pim Fortuin?
Dezelfde opmars zal heersen in België tot er iets aangedaan wordt.
HET VLAAMS BLOK GROEIT!

[abramis brama]

Een kleine tegenvraag :

U doelt uiteraard op het vreemdelingenstandpunt met uw vraag (geheel negerend dat een groot deel van de VB-kiezers óók VB zouden stemmen zónder dat standpunt, doch dit terzijde...)

De vraag die ik me stel : wat is er eigenlijk zo verkeerd om NIET gewonnen te zijn voor het multiculturele maatschappijmodel ? Is het verkeerd om een eigen visie te hebben op hoe de maatschappij er moet uitzien, ook indien die visie een behoud voorstaat van de maatschappelijke samenstelling zoals die al eeuwen gehandhaafd werd, én die perfect werkzaam bleek te zijn ? Of is het enkel verkeerd indien die visie niet strookt met die van de "progressieve" minderheid in Vlaanderen ?

[doggy]

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

wat is er eigenlijk zo verkeerd om NIET gewonnen te zijn voor het multiculturele maatschappijmodel ? Is het verkeerd om een eigen visie te hebben op hoe de maatschappij er moet uitzien, ook indien die visie een behoud voorstaat van de maatschappelijke samenstelling zoals die al eeuwen gehandhaafd werd, én die perfect werkzaam bleek te zijn ? Of is het enkel verkeerd indien die visie niet strookt met die van de "progressieve" minderheid in Vlaanderen ?

Beste,

Allereerst is er volgens mij een duidelijk vesrchil tussen "NIET gewonnen zijn voor het multiculturele maatschappijmodel" en er TEGEN zijn. U wijst het duidelijk af.
Ten tweede gaat het over een realiteit, en niet over "een model dat opgedrongen zou zijn" of weet ik veel wat. Het is dus niet alsof alles in een handomdraai kan veranderd worden.
Dan vraag ik mij ook nog af waar u geschiedenis hebt gestudeerd, want u impliceert dat er in de vorige eeuwen geen immigratie of multiculturaliteit bestond.

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door doggy

Beste,

Allereerst is er volgens mij een duidelijk vesrchil tussen "NIET gewonnen zijn voor het multiculturele maatschappijmodel" en er TEGEN zijn. U wijst het duidelijk af.

Er is zelfs nóg meer dan dat. Ik ben selectief tegen. Met aziaten heb ik hoegenaamd geen probleem, bijvoorbeeld. Om de een of andere reden slagen indiers, turken, ... er zeer behoorlijk in om de culturele kloof te overbruggen. Ik zou niet weten wat ik daar tegen kan hebben.

Ik heb echter wel een probleem met het maghrebijnse volkje. In de lespraktijk is het verschil tussen beide groepen bijzonder goed voelbaar. Maar dat moet je eerst ervaren voor je het gelooft, vrees ik...

Maar allez. Dan nog : wat zou er uberhaupt zo verkeerd zijn aan "tegen de multiculturele maatschappij zijn" ? Is dat nu plots een misdaad ? Ik zou er me alvast niet voor schamen, zelfs indien ik tegen élke vorm van multikul was.

Ten tweede gaat het over een realiteit, en niet over "een model dat opgedrongen zou zijn" of weet ik veel wat. Het is dus niet alsof alles in een handomdraai kan veranderd worden.

Inderdaad, maar het kan op meerdere manieren bijgestuurd worden. Gaande van een uiterst laks "laat-maar-komen-beleid" tot een immigratiestop, gevolgd door een gecontroleerde immigratie ter ondersteuning van de economie. Ik ben veeleer gewonnen voor de tweede optie.

Dan vraag ik mij ook nog af waar u geschiedenis hebt gestudeerd, want u impliceert dat er in de vorige eeuwen geen immigratie of multiculturaliteit bestond.

Waar schreef ik dat er vroeger géén migratie was ? Ik schreef : " ... een behoud voorstaat van de maatschappelijke samenstelling zoals die al eeuwen gehandhaafd werd, én die perfect werkzaam bleek te zijn" wat de (zeer geringe, maar inderdaad beperkt aanwezige) migratie wel degelijk omvat.
Migratie is inderdaad van alle tijden. Massale regularisaties zijn dat echter niet, evenmin als georkestreerde schijnhuwelijken, gezinsherenigingen en meer van die achterpoortjes-manoeuvres.

In het huidige klimaat, waarin het ongelovige westen meer en meer de natuurlijke erfvijand van het islamitisch fundamentalisme dreigt te worden, lijkt het me niet verstandig het paard van Troje binnen te slepen. Ik weet niet hoe u dat ziet, maar ik prefereer een toekomst met zo weinig mogelijk vermijdbare risico's voor mijn kinderen.

[Ontwaakt]

Oorspronkelijk geplaatst door doggy

Dan vraag ik mij ook nog af waar u geschiedenis hebt gestudeerd, want u impliceert dat er in de vorige eeuwen geen immigratie of multiculturaliteit bestond.

Geen immigratie is veel gezegd. Maar u mag zeggen wat u wilt; in de laatste 10 jaar is er een immense immigratie naar onze streken ontstaan.
Had deze immigratie reeds 100 jaar aan de gang geweest... wel ik weet niet hoe het er hier uit zou zien, maar ik denk dat we toch wel enkel verschillen zouden merken in ons straatbeeld...
Ofteware dat Dolfie en zen SS'ers die ook meegenomen zou hebben.

[lustige lezer]

Oorspronkelijk geplaatst door ikkebenikke

dus volgens u is een goed economisch systeem automatisch gelijk aan kapitalisme?

Het is de enige werkende!! Dat wilt niet zeggen dat het vol fouten zit, maar het werkt wonderwel goed.

[lustige lezer]

Oorspronkelijk geplaatst door doggy

Beste,

Allereerst is er volgens mij een duidelijk vesrchil tussen "NIET gewonnen zijn voor het multiculturele maatschappijmodel" en er TEGEN zijn. U wijst het duidelijk af.

Het gaat wel ze. Ik ben voor een multiculturele samenleving maar ik ben er nog niet voor gewonnen omdat het tot nu toe nog nergens werkt.

[Woody]

ik vind de de harde tegenstanders van het kapitalisme hypokriet ik ken verschijdene die er radicaal tegen zijn maar zelf rijden ze met een mooie auto hebben een mooie villa....
maar dat is het onderwerp hier eigenlijk niet dacht ik.
ik vind dat de gemiddelde belg verdraagzaam [size=6]was[/size].
maar als je naar de tv kijkt bv. patroile dan heb je 7/10 een vreemdeling als misdadiger en dat maakt een mens onverdraagzamer.
en nu weet ik ook wel dat ik reacties zal krijgen dat die programmamakers erom doen, maar cijfers tonen het ook zo aan.