Parijs houdt een seminar over zgn. "islamisering"

[porpo]

http://www.lepoint.fr/societe/un-col...1276983_23.php

En ze menen het ook !!! LOL! Maar kan ook een grote grap zijn; de waarheid is dat ze de echte problemen niet kunnen aanpakken, meer niet.

Werkloosheid, fraude, derde wereld uitbuiten, armoede, arbeidslavernij (arbeid in ruil voor voedsel en onderdak), overseksing van de maatschappij, zelfmoord en zware criminaliteit, zijn allemaal zaken die ze niet kunnen aanpakken, maar wat gaan ze dan wel doen? Ze zijn politici en kunnen niet op hun achterste gaan zitten zonder wat goedkope praatjes te verkopen??!! Oplossing is dus wat onzin uitkrammen: islamisering, boerka, portemonnee diefjes (een vinger wijzen naar echte dieven kunnen ze niet), werklozen en daklozen die een paar jointjes (ver)kopen (echte drugsdealers die in miljoenen euro's handelen kunnen ze niet aan) en een moskeetje en dat soort dingetjes.

Lafaards, echte lafaards.

[Sus Iratus]

De steeds verder voortschrijdende islamisering is voor veel Europese autochtonen dan ook een steeds groter probleem en een steeds groter wordende bron van ergernis. Terecht dat dat op de agenda wordt gezet.

En kruip niet meteen in die eeuwige slachtofferrol porpo. Als u en uw geestesgenoten zich gewoon normaal hadden gedragen en zich aan de in Europa geldende culturen, normen en waarden aangepast hadden, zonder altijd en overal een voorkeursbehandeling te eisen, dan was er weinig aan de hand. U heeft het aan uzelf te danken.

PS. spaar me in uw antwoorden voor het gebruikelijke vage filosofisch-religieuze geneuzel. Bij voorbaat dank.

[porpo]

Sus,
Wat je een probleem noemt, is een quasi-probleempje wanneer je de echte problemen niet aan kan, dus laat mij toe om de discussie in de andere richting te zetten.

Ik ga me aanpassen aan jouw manier van leven, waarden en normen op één voorwaarde, dat ik met jouw manier in dit leven (van binnen en van buiten) als in het hiernamaals gelukkig word. Wat denk je?

In dit leven bedoel ik gelukzaligheid die van mij een mens maakt, geen dier (eten, drinken, slapen en neuqe), een gelukzaligheid die mijn hart met moed en hoop invult, een gelukzaligheid die mijn verstand antwoorden biedt die mij vrede en rust schenken. Indien je een manier hebt, breng het voort.

In het hiernamaals wil ik beloond en niet gestraft te worden. Dus indien je een manier hebt, breng het voort. Indien je er niet in gelooft, dan geloof jij misschien in een andere god, dan bewijs je mij jouw god: deze wereld of schepper van deze wereld? Waarom?
Indien je in schepper van deze wereld gelooft, niet in deze wereld, dan vertel je mij waarom ik de beweringen van alle profeten moet uitsluiten?!

Tot nu toe heb ik het antwoord in de islam gevonden, maar ik ben bereid om in iets anders te geloven op voorwaarde dat het beter is dan de islam.

Who listen to the Word and follow the best thereof. It is they whom ALLAH has guided, and it is they who are really endowed with understanding.
(Quran 39:18)

Je mag jouw antwoord zeggen, en iedereen mag dat ook, en uiteindelijk zal ik het betere volgen. Wat denk je?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Ik ga me aanpassen aan jouw manier van leven, waarden en normen op één voorwaarde, dat ik met jouw manier in dit leven (van binnen en van buiten) als in het hiernamaals gelukkig word. Wat denk je?

Probeer eerst maar eens het bestaan van een hiernamaals te bewijzen...

[circe]

*knip*

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Tot nu toe heb ik het antwoord in de islam gevonden, maar ik ben bereid om in iets anders te geloven op voorwaarde dat het beter is dan de islam.

Je mag jouw antwoord zeggen, en iedereen mag dat ook, en uiteindelijk zal ik het betere volgen. Wat denk je?

Bij Aldi en Lidl bieden ze binnenkort een nieuwe godsdienst aan, drieënzeventig maagden voor de prijs van 72. Doen Porpo!

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Probeer eerst maar eens het bestaan van een hiernamaals te bewijzen...

Het eerste bewijs is rationeel, ik bedoel hoe wij leven en denken in alle facetten van het leven, wij kijken altijd naar 1) kans op basis van gewoonte (correlatie, herhaling, bevestiging..), 2) belang en 3) kosten.

Een voorbeeld: ik heb vandaag gesolliciteerd voor een job, en ik kan niet zeker zijn of ik die job kan krijgen, maar omdat er toch een kans (hoe groot en klein dat het ook mag zijn) is, DOE ik het.

Belang = ik zou met die job beter verdienen (hoop), zonder een betere job verdien ik te weinig (vrees).

Kost = wat arbeid verrichten.

Alles wat je beweert/stelt heeft theoretisch 50% kans dat het waar kan zijn zolang er geen onweerlegbaar bewijs of tegenbewijs voor is. Indien er een bewijs voor is, dan kan de kans een beetje verhoogd worden, en indien er een tegenbewijs voor is, dan gebeurt het tegendeel, maar moet altijd relativeren met belang en kosten. Indien belang (op basis van hoop en vrees) te hoog staat, dan blijft de kans voor bevestiging hoger ook al is het 0,001%, zeker wanneer de kost ook te laag is.

Het tweede bewijs: ik observeer in deze wereld dingen en zaken die er altijd lijken een doel te hebben, dus ik kan het doel van het leven in het algemeen op basis van mijn ervaringen niet uitsluiten. Ik zie bijvoorbeeld criminelen die gerechtelijk niet vervolgd kunnen worden omdat ze macht hebben, omdat het gerecht geen bewijs kan voorleggen of omdat er bewijzen verdraaid kunnen worden etc ..

Het derde bewijs: ik heb geen enkele reden om de beweringen van de profeten en openbaringen uit te sluiten en ik heb bewijzen dat de openbaring de enigste bron moet zijn voor het bepalen van goed en kwaad, plus mijn bewijzen dat deze openbaring Goddelijk is.

[porpo]

*knip*
Ik ga naar overal (indien mogelijk) waar ik het beter heb want mijn huis is deze aarde en mijn land is deze wereld.

En ik volg alles wat beter blijkt te zijn. Ik volg nu de islam omdat het beter is, maar ik ben bereid om iets anders te volgen, op voorwaarde dat het beter dan de islam is.

[djimi]

Het bewijs dat de aarde géén platte schijf is en dat de zon en de sterren niét rond de aarde draaien is ondertussen al geleverd.

Daarmee zijn enkele beweringen van profeten en openbaringen al weerlegd.

Is het zo moeilijk te begrijpen, porpo, dat mensen die niet onder vrees gebukt gaan, ook de rest van de beweringen van profeten en openbaringen niet zo vréselijk au sérieux kunnen/willen nemen?

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Daarmee zijn enkele beweringen van profeten en openbaringen al weerlegd.

Hoe? Een voorbeeld, aub?

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Is het zo moeilijk te begrijpen, porpo, dat mensen die niet onder vrees gebukt gaan, ook de rest van de beweringen van profeten en openbaringen niet zo vréselijk au sérieux kunnen/willen nemen?

Beste collega, ik daag u uit om één ding uit uw leven te halen waarin u niet met hoop-vrees handelt.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

1. Hoe? Een voorbeeld, aub?

2. Beste collega, ik daag u uit om één ding uit uw leven te halen waarin u niet met hoop-vrees handelt.

1. Dat de aarde een platte schijf is, en de zon en de sterren daaromheen draaien. Die beweringen zijn weerlegd.


2. Eén ding maar?

OK: basgitaar spelen.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

1. Dat de aarde een platte schijf is, en de zon en de sterren daaromheen draaien. Die beweringen zijn weerlegd.

En waar staan deze beweringen die weerlegd worden?

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

2. Eén ding maar?

OK: basgitaar spelen.

Ja, één ding. Nu, gelieve eerlijk te beantwoorden.
Weet eerst dat basgitaar spelen wel (qua belang) machteloos staat tegenover andere zaken die primair of secundair zijn.

Waarom speel jij basgitaar?
Waarom speel jij niet basgitaar?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

1. En waar staan deze beweringen die weerlegd worden?

2. Ja, één ding. Nu, gelieve eerlijk te beantwoorden.
Weet eerst dat basgitaar spelen wel (qua belang) machteloos staat tegenover andere zaken die primair of secundair zijn.

Waarom speel jij basgitaar?
Waarom speel jij niet basgitaar?

1. Dat kan mij eigenlijk niet zoveel schelen. Ik ben al blij dat er niemand meer op een brandstapel hoeft of op een andere wijze een kopje kleiner wordt gemaakt omdat hij (of zij) beweert dat de aarde een (licht afgeplatte) bol is en rond de zon draait.

2. Ik speel basgitaar omdat ik daar plezier in schep en aan beleef, en omdat ik vind dat het een manier is om nog een beetje tijdelijke schoonheid aan de wereld toe te voegen, en ook wel omdat ik liever basgitaar speel dan pakweg Risk of Parch�*s of vogelenpik.

Ik speel geen basgitaar wanneer ik aan het slapen ben, of aan het eten, of bezig ben met een van de andere activiteiten die nodig zijn om verder te kunnen leven om basgitaar te kunnen spelen.


Maar ook op dit forum doe ik wat ik doe zonder hoop of vrees, hoor.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

1. Dat kan mij eigenlijk niet zoveel schelen.

Dan heeft uw bewering geen enkele waarde.

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

2. Ik speel basgitaar omdat ik daar plezier in schep en aan beleef, en omdat ik vind dat het een manier is om nog een beetje tijdelijke schoonheid aan de wereld toe te voegen, en ook wel omdat ik liever basgitaar speel dan pakweg Risk of Parch�*s of vogelenpik.

Op basis van hoop streef je plezier na.

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik speel geen basgitaar wanneer ik aan het slapen ben, of aan het eten, of bezig ben met een van de andere activiteiten die nodig zijn om verder te kunnen leven om basgitaar te kunnen spelen.

Op basis van vrees voor niet verder te kunnen leven.

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Maar ook op dit forum doe ik wat ik doe zonder hoop of vrees, hoor.

Ja, maar kijk, dit is slechts een bewering en je kan het helemaal niet bekrachtigen. Vertel mij waarom u forumt, dan vertel ik u de hoop. Vertel mij waarom u niet forumt, dan vertel ik u de vrees.

Let wel op dat hoop-vrees afhankelijk is van belang. Hoe groter het belang is, hoe hoger hoop-vrees staat.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

En waar staan deze beweringen die weerlegd worden?

In de koran staat dat de aarde is uitgespreid als een tapijt, dat de bergen pinnen hebben, dat de zon ondergaat in een modderpoel.

Me dunkt zijn �*l deze dingen al lang weerlegd.

Ho, in de koran staat ook dat zon én maan als lantaarns in één van de zeven sferen hangen (de maan geeft géén licht), ze hangen ook niet in één der zeven sferen (die bestaan niet, en als men de lagen van de atmosfeer bedoelt: daar hangen geen maan en zon in, en evenmin de sterren).

In de koran staat dat het sperma vantussen de nieren of lendenen van de man komt, dat is niet correct.
Ook is allah vergeten door te seinen dat vrouwen weldegelijk een eicel hebben, en dus niet zozeer als een akker met zaad bevrucht worden (sperma is eerder stuifmeel dan zaad)

Welke van die "foutjes" ga je nu tegenspreken en welke niet?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Ik ga naar overal (indien mogelijk) waar ik het beter heb want mijn huis is deze aarde en mijn land is deze wereld.

En ik volg alles wat beter blijkt te zijn. Ik volg nu de islam omdat het beter is, maar ik ben bereid om iets anders te volgen, op voorwaarde dat het beter dan de islam is.

het is toch zo dat hoe meer miserie je hebt in het aardse leven, hoe meer kans je hebt op 72 hoeries? Dus waarom zou je in deze korte tijdspanne hier op deze aarde het beter willen hebben?
Dat is namelijk wat de westerse kaffers hebben gedaan: gezorgd dat ze het tijdens hun leven beter hebben, maar dat is natuurlijk slecht voor het eeuwige leven later. Die krijgen dus geen 72 hoeren.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Het eerste bewijs is rationeel, ik bedoel hoe wij leven en denken in alle facetten van het leven, wij kijken altijd naar 1) kans op basis van gewoonte (correlatie, herhaling, bevestiging..), 2) belang en 3) kosten.

Een voorbeeld: ik heb vandaag gesolliciteerd voor een job, en ik kan niet zeker zijn of ik die job kan krijgen, maar omdat er toch een kans (hoe groot en klein dat het ook mag zijn) is, DOE ik het.

Belang = ik zou met die job beter verdienen (hoop), zonder een betere job verdien ik te weinig (vrees).

Kost = wat arbeid verrichten.

Alles wat je beweert/stelt heeft theoretisch 50% kans dat het waar kan zijn zolang er geen onweerlegbaar bewijs of tegenbewijs voor is. Indien er een bewijs voor is, dan kan de kans een beetje verhoogd worden, en indien er een tegenbewijs voor is, dan gebeurt het tegendeel, maar moet altijd relativeren met belang en kosten. Indien belang (op basis van hoop en vrees) te hoog staat, dan blijft de kans voor bevestiging hoger ook al is het 0,001%, zeker wanneer de kost ook te laag is.

Kan je mij uitleggen hoe je op die manier aangetoond hebt dat er een hiernamaals is? Je redenering snijd helemaal geen hout.

Het tweede bewijs: ik observeer in deze wereld dingen en zaken die er altijd lijken een doel te hebben, dus ik kan het doel van het leven in het algemeen op basis van mijn ervaringen niet uitsluiten. Ik zie bijvoorbeeld criminelen die gerechtelijk niet vervolgd kunnen worden omdat ze macht hebben, omdat het gerecht geen bewijs kan voorleggen of omdat er bewijzen verdraaid kunnen worden etc ..

Dat je de indruk hebt dat alles wat je waarneemt een doel heeft bewijst niks. Ik neem alvast niet overal een doelbewustzijn waar. Maar hoe dan ook, waarnemen speelt zich in je hoofd af, en de mens is meester in zichzelf om de tuin leiden.

Het derde bewijs: ik heb geen enkele reden om de beweringen van de profeten en openbaringen uit te sluiten en ik heb bewijzen dat de openbaring de enigste bron moet zijn voor het bepalen van goed en kwaad, plus mijn bewijzen dat deze openbaring Goddelijk is.

Jij sluit nochthans de beweringen en openbaringen van een hoop profeten uit. In feite verschillen jij en ik in deze nauwelijks. Het verschil tussen jou en mij is dat de lijst van profeten, en openbaringen waar ik niet in geloof een paar lijntjes meer heeft dan de lijst van profeten, en openbaringen waar jij niet in gelooft.
Per slot van rekening geloof ik enkel in een god meer niet dan jij.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Het derde bewijs: ik heb geen enkele reden om de beweringen van de profeten en openbaringen uit te sluiten en ik heb bewijzen dat de openbaring de enigste bron moet zijn voor het bepalen van goed en kwaad, plus mijn bewijzen dat deze openbaring Goddelijk is.

Dat vond Hank ook:

http://www.jhuger.com/kisshank.php

[circe]

Elisabeth Wolff heeft ook een toespraak gehouden op deze conferentie:

(zij spreekt engels)

http://fr.sevenload.com/videos/dypMl...lisabeth-Wolff

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

In de koran staat dat de aarde is uitgespreid als een tapijt, dat de bergen pinnen hebben, dat de zon ondergaat in een modderpoel.

Mevrouw circe, deze vermoedens zijn al lang weerlegd.
Totdat, toen hij (Dhul-Qarnayn) de plaats van de zonsondergang bereikte, zag hij haar ondergaan in een bron van modderige (hete) water. En hij trof daar een volk aan.

De zon ondergaat in alles en overal. In Antwerpen (om hoe laat?), in de markt, in de voetbalveld .. etc.

De aarde is inderdaad uitgespreid als een tapijt, anders konden we er niet op rijden, lopen, bouwen en noem maar op.

Wat bedoel je met pinnen van de bergen en waar staat het?

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Me dunkt zijn �*l deze dingen al lang weerlegd.

In jouw hoofd, ja, maar niet in de realiteit.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ho, in de koran staat ook dat zon én maan als lantaarns in één van de zeven sferen hangen (de maan geeft géén licht), ze hangen ook niet in één der zeven sferen (die bestaan niet, en als men de lagen van de atmosfeer bedoelt: daar hangen geen maan en zon in, en evenmin de sterren).

Dat klopt allemaal. De maan is geen bron van licht, maar reflecteert zonlicht. De rest van uw sferen en lagen en zeven zeggen mij niets zolang je hier het vers niet vermeld.

Uw "ALS" vertelt mij ook niets.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

In de koran staat dat het sperma vantussen de nieren of lendenen van de man komt, dat is niet correct.

Waar staat het in de koran en waarom is het niet correct?

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Welke van die "foutjes" ga je nu tegenspreken en welke niet?

Foutjes bestaan in één plaats hier, in uw hoofd.