Amazon.com breidt zijn censuurbeleid uit

[Sarah Blumpkin]

http://yro.slashdot.org/story/10/12/...orship-Expands

Eerder had Amazon al aangekondigd erotische literatuur te verwijderen die incestueuze scenes bevatten. Amazon gaf geen verklaring voor deze beslissing, ook niet waarom erotische fictieschrijfster Selena Kitt wel gecensureerd wordt maar scifi-schrijver Robert A. Heinlein niet mbt incest in hun werken.

Vandaag werd bekend dat deze censuur nu ook man/man homosexuele literatuur zal omvatten als in de titel het woordje 'rape' of verkrachting voorkomt.

http://jamthecat.blogspot.com/2010/1...amazoncom.html

Enkele titels die hier genoemd werden als uit de rekken gehaald door Amazon zijn:

• How to rape a straight guy
• Rape in Holding cell 6

De titel is provocatiever dan de inhoud, beide boeken zijn namelijk niet pornografisch van aard.

Boeken als American Psycho en films als Hostel zijn dan weer geen probleem. Begrijpe wie begrijpe kan.

[xrc]

Amazon beslist zelf wat het aanbiedt. Amazon is geen overheid...

[Savatage]

So? Ze kiezen toch zelf wat ze in hun winkel willen verkopen ...

[kiko]

Ik dacht ook zoiets dat een winkel - want dat is Amazon per slot van rekening - nog steeds zelf beslist wat het wil aanbieden.

Je kunt daar het jouwe van denken, maar Amazon hoeft zich niet te verantwoorden.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ik dacht ook zoiets dat een winkel - want dat is Amazon per slot van rekening - nog steeds zelf beslist wat het wil aanbieden.

Je kunt daar het jouwe van denken, maar Amazon hoeft zich niet te verantwoorden.

Maw corporaties (en hun CEO's) bepalen wat mensen wel en niet kunnen lezen.

Soit maar dat gebeurt al langer hoor. Sommige controversiële boeken van Paladin Press kun je gewoon niet aangeraken. Gelukkig is er het internet dat censuur praktisch onmogelijk maakt.

[Sarah Blumpkin]

3 maal hetzelfde antwoord... ting ting jackpot

ahem....

Dit subforum handelt over zaken die leven binnen de maatschappij en in die zin politiek relevant (geworden) zijn.

Amazon hoeft zich inderdaad niet te verantwoorden, maar dat wil daarom niet zeggen dat ze boven kritiek verheven zijn.

Voor een bedrijf die enkele maanden terug nog openlijk verklaarde:

"Amazon believes it is censorship not to sell certain books simply because we or others believe their message is objectionable. Amazon does not support or promote hatred or criminal acts, however, we do support the right of every individual to make their own purchasing decisions."

hebben ze het geweer toch vlug van schouder veranderd. De vraag is nu waarom en voor welke heilige.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Maw corporaties (en hun CEO's) bepalen wat mensen wel en niet kunnen lezen.

Maar bijlange niet, overdrijf toch niet zo. Tot zover ik weet bestaan er nog boekhandels buiten Amazon.

Als je bakker morgen beslist om geen rozijnenbrood meer aan te bieden, ga je dan ook klagen dat "de bakkerscorporaties - en hun CEO's - bepalen wat de mensen wel en niet kunnen eten" ?

Dan ga je gewoon naar een andere bakker, die het brood wèl aanbiedt. Kassa kassa voor de andere bakker.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Sarah Blumpkin

(...) hebben ze het geweer toch vlug van schouder veranderd. De vraag is nu waarom en voor welke heilige.

Dat is interne keuken en daar heeft niemand zaken mee.

Blijkbaar heb je er problemen mee, maar winkeliers hebben zich op dergelijke vlakken niet te verantwoorden. Je zegt het zelf trouwens, dus ik zie niet goed in waarom je er verder op ingaat.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Maar bijlange niet, overdrijf toch niet zo. Tot zover ik weet bestaan er nog boekhandels buiten Amazon.

Als je bakker morgen beslist om geen rozijnenbrood meer aan te bieden, ga je dan ook klagen dat "de bakkerscorporaties - en hun CEO's - bepalen wat de mensen wel en niet kunnen eten" ?

Dan ga je gewoon naar een andere bakker, die het brood wèl aanbiedt. Kassa kassa voor de andere bakker.

Natuurlijk mag die bakker dat.
Het wordt een ander verhaal als een aantal bakkers die samen 99 procent van de brood en banket industrie in handen hebben beslissen om geen rozijnenkoeken meer te verkopen. Dan kan je op je kin kloppen als je rozijnenkoeken wil.

Hetzelfde geldt voor de media (zie Berlusconi en Rupert Murdoch die bepalen wat wel en niet gepubliceerd mag worden)

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Natuurlijk mag die bakker dat.
Het wordt een ander verhaal als een aantal bakkers die samen 99 procent van de brood en banket industrie in handen hebben beslissen om geen rozijnenkoeken meer te verkopen. Dan kan je op je kin kloppen als je rozijnenkoeken wil.

Volledig juist.

Spijtig wel dat je hypothese absoluut niets te maken heeft met Amazon, maar voor de rest: volledig juist.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Maw corporaties (en hun CEO's) bepalen wat mensen wel en niet kunnen lezen.

Nope, mensen bepalen zelf wat ze wel en niet lezen. Je kan het nog op tal van andere plaatsen lezen. Er is geen enkele reden waarom het te koop moet staan bij Amazon.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Natuurlijk mag die bakker dat.
Het wordt een ander verhaal als een aantal bakkers die samen 99 procent van de brood en banket industrie in handen hebben beslissen om geen rozijnenkoeken meer te verkopen. Dan kan je op je kin kloppen als je rozijnenkoeken wil.

Als er vraag is naar rozijnenkoeken zal er snel genoeg aanbod zijn. Als er zero vraag naar is, dan kunnen ze best zo snel mogelijk verdwijnen.