Nota Vandelala wat een klucht

[giserke]

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20110103_074
Iedere partij krijgt een eigen versie van de nota.
Dit zogezegd om lekken te vermeiden.
Dat wil dus zeggen dat er 7 verschillende nota's zijn? Als ik het goed begrijp wil hij zeggen, dat de nota's op leest van deze die ze krijgt geschreven zijn?
Betekend dit dan dat er onderhandelingen gebeuren op basis van verschillende nota's?
Wat voor zever is dat?
Ik herinner me nog een nota in het verleden. Opgesteld door de CD&V.
De nota voor N-VA was niet dezelfde als van andere partijen.
Dat was de basis van het beëindigen voor het kartel.

[Txiki]

Het is heel simpel: in de ene versie staan dt-fouten, in de andere niet. In de ene versie is om hetzelfde te zeggen een woord gebruikt, in de andere een synoniem daarvan. Enzovoort. Inhoudelijk zullen ze wel hetzelfde krijgen, hoor.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Het is heel simpel: in de ene versie staan dt-fouten, in de andere niet. In de ene versie is om hetzelfde te zeggen een woord gebruikt, in de andere een synoniem daarvan. Enzovoort. Inhoudelijk zullen ze wel hetzelfde krijgen, hoor.

En jij gelooft dat

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

En jij gelooft dat

Ik geloof niks van die pippo's, giserke.

[tschoon verdiep]

poteto-potato, ui-ajuin, profiteur-waal

[Gwyndion]

Ben ik nu de enigste die een déja-vu krijgt van Milquet, of was het Onkelinx die zo lang bezig lag over de plaats van een komma?

[Cyrano]

Krijgen de Vlamingen ook de franstalige versie ter controle ? Zo ja, lek dan de franstalige. Zo neen, vraag dan die tekst voor dat enig antwoord kan gegeven worden.

[schaduwpremier]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Krijgen de Vlamingen ook de franstalige versie ter controle ? Zo ja, lek dan de franstalige. Zo neen, vraag dan die tekst voor dat enig antwoord kan gegeven worden.

Wat zijn jullie toch kinderachtig. Zo laag bij de grond. En die hebben dan nog interesse in de politiek? jongens...

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door schaduwpremier

Wat zijn jullie toch kinderachtig. Zo laag bij de grond. En die hebben dan nog interesse in de politiek? jongens...

Hebt u het over de partijvoorzitters, over Vande Lanotte en zijn raadgevers of over Laeken?

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Het is heel simpel: in de ene versie staan dt-fouten, in de andere niet. In de ene versie is om hetzelfde te zeggen een woord gebruikt, in de andere een synoniem daarvan. Enzovoort. Inhoudelijk zullen ze wel hetzelfde krijgen, hoor.

Heb je de 7 versies gezien?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door schaduwpremier

Wat zijn jullie toch kinderachtig. Zo laag bij de grond. En die hebben dan nog interesse in de politiek? jongens...

Waarom mag het volk niet weten wat er in de nota Vandelanot staat?

[Antoon]

Over het voorstel zelf:

De nota bevat de voorstellen van Vande Lanotte over de financieringswet, de overdracht van bevoegdheden, het dossier Brussel-Halle-Vilvoorde en Brussel en het luik politieke vernieuwing. Naar verluidt werden er geen grote veranderingen meer in doorgevoerd en weet elke partij min of meer wat er in zal staan.

De tekst is niet te nemen of te laten, al is de 'bandbreedte' voor eventuele aanpassingen kleiner geworden. Dat komt erop neer dat wie ergens iets uit wil halen, elders iets anders moet toegeven.

Wat een stel idioten, man, man. Ik durf er niet meer over spreken met buitenlandse vrienden en kennissen. Ik schaam me dood.

[pixelpower]

Als ik het goed begrijp heeft VDL beslist wat nu net het juiste evenwicht zal zijn tussen Vlaamse en Waalse verzuchtingen. Want "als men ergens méér eist moet men elders iets kunnen afgeven".

De hamvraag is dus; zal het een mooi evenwicht zijn wat VDL voorstelt? En zo niet; durven de Vlaamse partijen dat ook luidop te zeggen?

BDW deed al een identieke oefening dan VDL. Die werd door de Walen afgeschoten wegens "te Vlaams" terwijl de Vlamingen het "evenwichtig" vonden. Als het voorstel van VDL nu wél wordt gesmaakt door de Walen, dan betekent dat wellicht dat het evenwichtig zal zijn voor de Walen maar "te Waals" voor de Vlamingen.
Dat zou de stand op 1-1 brengen, bij wijze van spreken, maar het verschil is dat de Walen samenspannen en de Vlamingen met elkaar in de clinch gaan.

Mijn pronostiek is dan ook pessimistisch; NV-A als zwarte piet, omdat ze de enige partij (van deze zeven) zullen zijn die de waarheid durft zeggen, en de rest die een regering van nationale eenheid vormt, uit plat opportunisme, en daarbij voorbijgaan aan de Vlaamse verzuchtingen.

Mvg,

J.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door pixelpower

Als ik het goed begrijp heeft VDL beslist wat nu net het juiste evenwicht zal zijn tussen Vlaamse en Waalse verzuchtingen. Want "als men ergens méér eist moet men elders iets kunnen afgeven".

De hamvraag is dus; zal het een mooi evenwicht zijn wat VDL voorstelt? En zo niet; durven de Vlaamse partijen dat ook luidop te zeggen?

BDW deed al een identieke oefening dan VDL. Die werd door de Walen afgeschoten wegens "te Vlaams" terwijl de Vlamingen het "evenwichtig" vonden. Als het voorstel van VDL nu wél wordt gesmaakt door de Walen, dan betekent dat wellicht dat het evenwichtig zal zijn voor de Walen maar "te Waals" voor de Vlamingen.
Dat zou de stand op 1-1 brengen, bij wijze van spreken, maar het verschil is dat de Walen samenspannen en de Vlamingen met elkaar in de clinch gaan.

Mijn pronostiek is dan ook pessimistisch; NV-A als zwarte piet, omdat ze de enige partij (van deze zeven) zullen zijn die de waarheid durft zeggen, en de rest die een regering van nationale eenheid vormt, uit plat opportunisme, en daarbij voorbijgaan aan de Vlaamse verzuchtingen.

Mvg,

J.

Zo had ik in het verleden ook gedacht, maar ik denk niet dat de CD&V hier deze keer voor gaat.

Naar mijn mening gaan ze allemaal netjes zeggen dat het een basis is voor verdere onderhandelingen.

Zo kunnen we weer een maand of twee verder klooien met Vande Lanotte of met een andere imbecilateur, terwijl de regering van lopende zaken blijft zitten om de belastingen te innen, de rekeningen te betalen en handjes te schudden met buitenlandse gasten.

Hoofdzaak voor de veel-te-talrijke politici : ze krijgen allemaal hun veel-te-hoge maandelijkse pree, de rest is minder belangrijk.

.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

En jij gelooft dat

Bij de overhandiging van de nota aan NVA moet de koerier weliswaar een kaakslag geven maar inhoudelijk zijn er geen verschillen.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Bij de overhandiging van de nota aan NVA moet de koerier weliswaar een kaakslag geven maar inhoudelijk zijn er geen verschillen.

de koerier dient ook onder tafel betaald te worden, voor het locale gazetje en voor 'bescherming' tegen dankbaarheid van het proletariaat

[fredo2008]

[Gwylan]

Als u het mij toestaat, twee bemerkingen (behoudens wat hoongelach, maar dat terzijde) inzake de « verschillende versies » van de “tekst” :

1. In een poging van Vande Lanotte om de pientere slimmerik uit te hangen, verraadt hij (wellicht onbewust) andermaal de totale volksmisleiding die zijn “koninklijke opdracht” in werkelijkheid inhoudt. Immers, één der voorgehouden doelstellingen van zijn opdracht was het “herstellen van het vertrouwen”. Nou moe.

Middels zijn oerdom “versies”-geintje toont dat mens uit Oostende ondubbelzinnig aan dat hij zelf geen enkel vertrouwen heeft in degenen bij wie hij zogezegd geacht wordt onderling vertrouwen te induceren.
Vergeet dus allen dat “vertrouwen herstellen”-leugentje. Het is nooit ook maar één moment de bedoeling geweest “vertrouwen te herstellen” : de enige redenen van Vande Lanottes opdracht zijn overduidelijk : het boeltje te rekken tot het einde van het Belgisch EU-voorzitterschap, en intussen het aan de kant schuiven van de N-VA voor te bereiden.

2. Overigens betreft het “versies”-geintje een oeroud en totaal voorbijgestreefd boerenkermistrucje, waarmee je geen enkele democraat meer kunt om de tuin leiden. Het welbekende trucje bestaat er in bij voorbaat mee te delen dat – zogezegd met de bedoeling om lekken te vermijden - aan elke partij een lichtjes verschillende tekst zal bezorgd worden, om daarna zelf naar believen flarden tekst te lekken, en daardoor een geviseerde partij met de vinger te kunnen wijzen als zijnde “onbetrouwbaar”.

Wie zo achterlijk zou zijn om in mijn land nog met dergelijk trucje voor de dag te komen, zou vaststellen dat alle partijen de ontvangst van de tekst bij voorbaat eenvoudigweg weigeren.
Maar goed, het minste wat men kan zeggen is dat het zeer doorzichtig tactisch spelletje van het Belgisch regime om de N-VA van een regeringsmeerderheid uit te sluiten op volle stoom is gekomen, en dat zelfs de meest lachwekkend oubollige methodetjes uit de kast worden gehaald om dat opzet gegarandeerd te doen slagen.

En de N-VA in dat alles ? Nou ja, zoals gewoonlijk : ze snappen het niet…

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Als u het mij toestaat, twee bemerkingen (behoudens wat hoongelach, maar dat terzijde) inzake de « verschillende versies » van de “tekst” :

1. In een poging van Vande Lanotte om de pientere slimmerik uit te hangen, verraadt hij (wellicht onbewust) andermaal de totale volksmisleiding die zijn “koninklijke opdracht” in werkelijkheid inhoudt. Immers, één der voorgehouden doelstellingen van zijn opdracht was het “herstellen van het vertrouwen”. Nou moe.

Middels zijn oerdom “versies”-geintje toont dat mens uit Oostende ondubbelzinnig aan dat hij zelf geen enkel vertrouwen heeft in degenen bij wie hij zogezegd geacht wordt onderling vertrouwen te induceren.
Vergeet dus allen dat “vertrouwen herstellen”-leugentje. Het is nooit ook maar één moment de bedoeling geweest “vertrouwen te herstellen” : de enige redenen van Vande Lanottes opdracht zijn overduidelijk : het boeltje te rekken tot het einde van het Belgisch EU-voorzitterschap, en intussen het aan de kant schuiven van de N-VA voor te bereiden.

2. Overigens betreft het “versies”-geintje een oeroud en totaal voorbijgestreefd boerenkermistrucje, waarmee je geen enkele democraat meer kunt om de tuin leiden. Het welbekende trucje bestaat er in bij voorbaat mee te delen dat – zogezegd met de bedoeling om lekken te vermijden - aan elke partij een lichtjes verschillende tekst zal bezorgd worden, om daarna zelf naar believen flarden tekst te lekken, en daardoor een geviseerde partij met de vinger te kunnen wijzen als zijnde “onbetrouwbaar”.

Wie zo achterlijk zou zijn om in mijn land nog met dergelijk trucje voor de dag te komen, zou vaststellen dat alle partijen de ontvangst van de tekst bij voorbaat eenvoudigweg weigeren.
Maar goed, het minste wat men kan zeggen is dat het zeer doorzichtig tactisch spelletje van het Belgisch regime om de N-VA van een regeringsmeerderheid uit te sluiten op volle stoom is gekomen, en dat zelfs de meest lachwekkend oubollige methodetjes uit de kast worden gehaald om dat opzet gegarandeerd te doen slagen.

En de N-VA in dat alles ? Nou ja, zoals gewoonlijk : ze snappen het niet…

Reeds nu krijgt de nota VDL de benaming "loodgieterswerk"
Sorry, heren loodgieters...

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Als u het mij toestaat, twee bemerkingen (behoudens wat hoongelach, maar dat terzijde) inzake de « verschillende versies » van de “tekst” :

1. In een poging van Vande Lanotte om de pientere slimmerik uit te hangen, verraadt hij (wellicht onbewust) andermaal de totale volksmisleiding die zijn “koninklijke opdracht” in werkelijkheid inhoudt. Immers, één der voorgehouden doelstellingen van zijn opdracht was het “herstellen van het vertrouwen”. Nou moe.

Middels zijn oerdom “versies”-geintje toont dat mens uit Oostende ondubbelzinnig aan dat hij zelf geen enkel vertrouwen heeft in degenen bij wie hij zogezegd geacht wordt onderling vertrouwen te induceren.
Vergeet dus allen dat “vertrouwen herstellen”-leugentje. Het is nooit ook maar één moment de bedoeling geweest “vertrouwen te herstellen” : de enige redenen van Vande Lanottes opdracht zijn overduidelijk : het boeltje te rekken tot het einde van het Belgisch EU-voorzitterschap, en intussen het aan de kant schuiven van de N-VA voor te bereiden.

2. Overigens betreft het “versies”-geintje een oeroud en totaal voorbijgestreefd boerenkermistrucje, waarmee je geen enkele democraat meer kunt om de tuin leiden. Het welbekende trucje bestaat er in bij voorbaat mee te delen dat – zogezegd met de bedoeling om lekken te vermijden - aan elke partij een lichtjes verschillende tekst zal bezorgd worden, om daarna zelf naar believen flarden tekst te lekken, en daardoor een geviseerde partij met de vinger te kunnen wijzen als zijnde “onbetrouwbaar”.

Wie zo achterlijk zou zijn om in mijn land nog met dergelijk trucje voor de dag te komen, zou vaststellen dat alle partijen de ontvangst van de tekst bij voorbaat eenvoudigweg weigeren.
Maar goed, het minste wat men kan zeggen is dat het zeer doorzichtig tactisch spelletje van het Belgisch regime om de N-VA van een regeringsmeerderheid uit te sluiten op volle stoom is gekomen, en dat zelfs de meest lachwekkend oubollige methodetjes uit de kast worden gehaald om dat opzet gegarandeerd te doen slagen.

En de N-VA in dat alles ? Nou ja, zoals gewoonlijk : ze snappen het niet…

En als dit niet lukt, dan vinden ze er wel iets anders op.

BTW: waarom moet de tekst persé geheim blijven? Staat er in de wet ergens geschreven dat de partijen hun standpunten niet meer met hun achterban mogen delen?

Wat een onzin.