CD&V: Brussels gewest mag niet versterkt worden

E. Gidius · 6 januari 2011, 09:49

Velen hebben opgemerkt dat er gisteren, nadat de CD&V nog voor de N-VA de nota-VDL "grondig bijstuurde", iets fundamenteels gekeerd is.

Het fundamentele zit hem volgens mij in de onverwachte CD&V-kritiek op de uitbreiding van de bevoegdheden van het zgn. Brussels gewest. Dit schreef een verbijsterde Béatrice Delvaux daarover in Le Soir:

Citaat:

Het fundamentele bezwaar van de CD&V, de reden waarom ze niet naar de onderhandelingstafel wil, is niet langer BHV of de financieringswet of de overdracht van bevoegdheden. Nee, nu is het Brussel. De hervorming zou ‘te sterk de indruk wekken dat Brussel als een volwaardig derde gewest kan worden beschouwd'. Dit vraagt echt wel om opheldering. Vandaag, na zes maanden onderhandelen, maakt de CD&V opeens bezwaar tegen een tweetalig Brussel als derde autonome gewest van dit land. Dat weten we dus ook weer.

Bron: http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=5C34L6F5

Ik schreef het reeds eerder: of een staatshervormingsvoorstel erop gericht is de historische Franstalige suprematie te breken (en dus voor Vlaanderen gunstig is of niet), kan afgemeten worden aan wat het over Brussel zegt. Wordt de prinsjesstatus van deze middelgrote stad versterkt of afgebouwd, of juister nog: wordt de absurditeit van een zgn. Brussels gewest versterkt of afgebouwd?

In dit licht is de CD&V kritiek op de nota-VDL inderdaad een fundamenteel keerpunt. De politieke meerderheid in Vlaanderen zit voortaan op het spoor om het zgn. Brussels gewest af te bouwen.

De volgende stappen zijn co-beheer door Wallonië en Vlaanderen, en later een fusie van het Vlaams en het Brussels gewest. Een uitgebalanceerde visie hierover is ondermeer te vinden in het essay van Brecht Arnaert, Brussels, Part Of The Solution?.

In afwachting daarvan is elke staatshervorming onaanvaardbaar die:
- extra geld aan Brussel geeft;
- extra bevoegdheden aan het zgn. Brussels gewest geeft;
- welke politiek-administratieve band dan ook tussen Brussel en Halle-Vilvoorde installeert;
- het Brussels territorium uitbreidt in plaats van inkrimpt.

eniotna · 6 januari 2011, 10:51

Mogen de Brusselaars anders zelf niet beslissen wat ze met hun Gewest doen of is dat teveel gevraagd?

Ik vind het wel grappig hoe sommige Vlaams-nationalisten maar klagen over een zogenaamde "Franstalige dominatie" in België maar dan zelf Brussel willen inlijven tegen de wil in van de Brusselse bevolking. Hoe hypocriet kan je zijn?

poekieJ · 6 januari 2011, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eniotna

Mogen de Brusselaars anders zelf niet beslissen wat ze met hun Gewest doen of is dat teveel gevraagd?

Ik vind het wel grappig hoe sommige Vlaams-nationalisten maar klagen over een zogenaamde "Franstalige dominatie" in België maar dan zelf Brussel willen inlijven tegen de wil in van de Brusselse bevolking. Hoe hypocriet kan je zijn?

De Brusselse bevolking heeft hier geen zeggenschap in.
Anders ligt de corridor naar Wallonië er morgen al.

Jan Meuleman · 6 januari 2011, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eniotna

Mogen de Brusselaars anders zelf niet beslissen wat ze met hun Gewest doen of is dat teveel gevraagd?

Ik vind het wel grappig hoe sommige Vlaams-nationalisten maar klagen over een zogenaamde "Franstalige dominatie" in België maar dan zelf Brussel willen inlijven tegen de wil in van de Brusselse bevolking. Hoe hypocriet kan je zijn?

Inlijven? Brussel ligt toch al in Vlaanderen.

Zwitser · 6 januari 2011, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eniotna

Mogen de Brusselaars anders zelf niet beslissen wat ze met hun Gewest doen of is dat teveel gevraagd?

Brussel mag van mij best zelf beslissen. Maar dan moeten ze wel eerst ophouden met de hoofdstad van België te zijn. Een hoofdstad is er namelijk niet enkel voor de inwoners.

Schelfie · 6 januari 2011, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eniotna

Mogen de Brusselaars anders zelf niet beslissen wat ze met hun Gewest doen of is dat teveel gevraagd?

Ik vind het wel grappig hoe sommige Vlaams-nationalisten maar klagen over een zogenaamde "Franstalige dominatie" in België maar dan zelf Brussel willen inlijven tegen de wil in van de Brusselse bevolking. Hoe hypocriet kan je zijn?

Zelf beslissen is zelf financiëren...

sjarel · 6 januari 2011, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eniotna

Mogen de Brusselaars anders zelf niet beslissen wat ze met hun Gewest doen of is dat teveel gevraagd?

Ik vind het wel grappig hoe sommige Vlaams-nationalisten maar klagen over een zogenaamde "Franstalige dominatie" in België maar dan zelf Brussel willen inlijven tegen de wil in van de Brusselse bevolking. Hoe hypocriet kan je zijn?

Mag Vlaanderen dan ook zelf beslissen wat het met haar geld doet?

Fieseler · 6 januari 2011, 11:01

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eniotna

Mogen de Brusselaars anders zelf niet beslissen wat ze met hun Gewest doen of is dat teveel gevraagd?

Zeker mogen zij dat...maar mogen de mensen van wie Brussel de hoofdstad is en in welke staat Brussel ligt ook meestemmen?...kwestie van het begrip democratie nu eens voor één keer niet te perverteren?

Citaat:

Ik vind het wel grappig hoe sommige Vlaams-nationalisten maar klagen over een zogenaamde "Franstalige dominatie" in België maar dan zelf Brussel willen inlijven tegen de wil in van de Brusselse bevolking. Hoe hypocriet kan je zijn?

Inlijven?
Hoe kan men zijn eigen hoofdstad inlijven?
Hoe kan men een stad inlijven die geografisch, historisch en financieel ingebed ligt in uw eigen land?

Willen de Brusselaars onafhankelijkheid?
Ja?
OK...laat hun daarover dan maar eens stemmen...ik ben benieuwd...

Tavek · 6 januari 2011, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

De Brusselse bevolking heeft hier geen zeggenschap in.
Anders ligt de corridor naar Wallonië er morgen al.

Zeer democratisch.

Schelfie · 6 januari 2011, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zeer democratisch.

Op zijn Belgisch...

vlijmscherp · 6 januari 2011, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Brussel mag van mij best zelf beslissen. Maar dan moeten ze wel eerst ophouden met de hoofdstad van België te zijn. Een hoofdstad is er namelijk niet enkel voor de inwoners.

jep, dat moet de consequentie zijn.

een versterking van het Brussels Gewest betekent automatisch dat Brussel niet meer de hoofdstad van alle Belgen kan zijn.

E. Gidius · 6 januari 2011, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eniotna

Mogen de Brusselaars anders zelf niet beslissen wat ze met hun Gewest doen

Mogen de Antwerpenaars of de Luikenaars dat zelf beslissen? Neen.

Het wordt hoog tijd dat de Brusselaars hun uitzonderingsstatus in dit land verliezen.

Citaat:

of is dat teveel gevraagd?

Nee, het is potsierlijk om "zelf te willen beslissen wat ze met hun gewest doen" en tegelijk steeds wanhopiger te staan bedelen om honderden miljoenen extra Vlaamse euro's.

djimi · 6 januari 2011, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eniotna

Mogen de Brusselaars anders zelf niet beslissen wat ze met hun Gewest doen of is dat teveel gevraagd?

Ik vind het wel grappig hoe sommige Vlaams-nationalisten maar klagen over een zogenaamde "Franstalige dominatie" in België maar dan zelf Brussel willen inlijven tegen de wil in van de Brusselse bevolking. Hoe hypocriet kan je zijn?

Ik ben stemgerechtigd bewoner van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest, en ik zie dat Gewest graag verdwijnen.

Het wanbeheer en de corruptie alhier hangen me al langer de keel uit.

Let wel: ik heb het nog niet over de 'repli sur soi' van de doorsnee-Beulemans gehad. Stof genoeg voor een aparte draad, wees maar gerust!

robert t · 6 januari 2011, 12:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Velen hebben opgemerkt dat er gisteren, nadat de CD&V nog voor de N-VA de nota-VDL "grondig bijstuurde", iets fundamenteels gekeerd is.

Het fundamentele zit hem volgens mij in de onverwachte CD&V-kritiek op de uitbreiding van de bevoegdheden van het zgn. Brussels gewest. Dit schreef een verbijsterde Béatrice Delvaux daarover in Le Soir:

Bron: http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=5C34L6F5

Ik schreef het reeds eerder: of een staatshervormingsvoorstel erop gericht is de historische Franstalige suprematie te breken (en dus voor Vlaanderen gunstig is of niet), kan afgemeten worden aan wat het over Brussel zegt. Wordt de prinsjesstatus van deze middelgrote stad versterkt of afgebouwd, of juister nog: wordt de absurditeit van een zgn. Brussels gewest versterkt of afgebouwd?

In dit licht is de CD&V kritiek op de nota-VDL inderdaad een fundamenteel keerpunt. De politieke meerderheid in Vlaanderen zit voortaan op het spoor om het zgn. Brussels gewest af te bouwen.

De volgende stappen zijn co-beheer door Wallonië en Vlaanderen, en later een fusie van het Vlaams en het Brussels gewest. Een uitgebalanceerde visie hierover is ondermeer te vinden in het essay van Brecht Arnaert, Brussels, Part Of The Solution?.

In afwachting daarvan is elke staatshervorming onaanvaardbaar die:
- extra geld aan Brussel geeft;
- extra bevoegdheden aan het zgn. Brussels gewest geeft;
- welke politiek-administratieve band dan ook tussen Brussel en Halle-Vilvoorde installeert;
- het Brussels territorium uitbreidt in plaats van inkrimpt.

De stoere verklaringen van W. Beke werden door Torfs en een paar partijgenoten deze morgen reeds fameus afgezwakt en bijna naar de prullenmand verwezen. Ik heb het altijd zo geweten bij de tsjeven. Hou mij tegen of... waarna alles bij het oude blijft. Daarbij komt nog dat dat ze een verkiezingseitje te pellen hebben met de N-VA.

Voor de rest heb je 100 % gelijk.

Everytime · 6 januari 2011, 12:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eniotna

Mogen de Brusselaars anders zelf niet beslissen wat ze met hun Gewest doen of is dat teveel gevraagd?

Ik vind het wel grappig hoe sommige Vlaams-nationalisten maar klagen over een zogenaamde "Franstalige dominatie" in België maar dan zelf Brussel willen inlijven tegen de wil in van de Brusselse bevolking. Hoe hypocriet kan je zijn?

Bah, laat die Vlaams-Nationalisten maar zeveren.

Pelgrim · 6 januari 2011, 12:58

alles moet er nu op gericht zijn dat Brussels Gewest af te breken, de rest is niet belangrijk.

Enfin, behalve dan de eurocraten buiten sjotten maar dat kunnen we combineren.

Xenophon · 6 januari 2011, 12:59

Het zelfbeschikkingsrecht der volkeren en het BHG Brussel.

Niet alleen mag de stad Brussel haar onafhankelijkheid uitroepen, ze mag ook beslissen hoeveel de Vlaming daarvoor jaarlijks moet storten.

Ja, dat is nu eenmaal zo omdat die mensen frans spreken.

vlijmscherp · 6 januari 2011, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Bah, laat die Vlaams-Nationalisten maar zeveren.

is Beke ondertussen ook al een Vlaams-nationalist?

Geert C · 6 januari 2011, 13:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

is Beke ondertussen ook al een Vlaams-nationalist?

Hij laat alleszins BDW zijn standpunten bepalen. Dat wil niet zeggen dat hijzelf een Vlaams-nationalist is, enkel dat CD&V (of toch Peeters en Beke) beslist heeft zichzelf vast te ketenen aan N-VA. Dan mag BDW zelfs in de afgrond rijden, CD&V zal hem volgen.

jogo · 6 januari 2011, 13:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

is Beke ondertussen ook al een Vlaams-nationalist?

niet iedereen die zevert is een Vlaams-nationalist.

6 januari 2011, 10:51	#2
eniotna Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 20 mei 2004 Locatie: België Berichten: 612	Mogen de Brusselaars anders zelf niet beslissen wat ze met hun Gewest doen of is dat teveel gevraagd? Ik vind het wel grappig hoe sommige Vlaams-nationalisten maar klagen over een zogenaamde "Franstalige dominatie" in België maar dan zelf Brussel willen inlijven tegen de wil in van de Brusselse bevolking. Hoe hypocriet kan je zijn?

6 januari 2011, 12:58	#16
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	alles moet er nu op gericht zijn dat Brussels Gewest af te breken, de rest is niet belangrijk. Enfin, behalve dan de eurocraten buiten sjotten maar dat kunnen we combineren.