Het tanende draagvlak voor Climate Change

[Turkje]

Het is waarschijnlijk dat 2010 voor Europa het koelste jaar wordt sinds 1996, terwijl 2010 wereldwijd bij de drie warmste jaren ooit zal worden gerekend (Bron: DS online, 03/12/2010). Deze vaststellingen staan in feitelijk contrast met de voortrekkersrol die Europa (traditiegewijs de regio met het hoogst opgeheven morele vingertje) wil spelen in de strijd tegen de klimaatsverandering. Het wordt immers meer en meer duidelijk dat de andere geïndustrialiseerde regio's, van Noord-Amerika over Rusland tot China, niet echt aansporen op een wereldwijde domper op de economische feestvreugde. Europa zal zich dan ook in de voet schieten met zijn eigengereide beleid om de CO2-uitstoot terug te brengen. Het valt te verwachten dat, als de trend van een koeler Europa zich doorzet, ook de (nog relatief aanwezige) steun van de bevolking snel zal zakken. En dan is het helemaal gedaan met de prioritisering van de klimaatsverandering op de politieke agenda.

Zou de strijd tegen klimaatsverandering zo kunnen verworden tot de Operatie Barbarossa van de (Europese) milieuverenigingen en groene partijen? Het is geen irrealistisch scenario...

[patrickve]

Inderdaad, vorige week dacht ik nog: tiens mijn kl*ten vriezen eraf, 't zal weer tijd zijn voor een klimaatconferentie

Natuurlijk heeft zo een anekdotisch materiaal geen enkele waarde, dat weet ik ook wel. In Israel zullen ze er waarschijnlijk nu anders over denken.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, vorige week dacht ik nog: tiens mijn kl*ten vriezen eraf, 't zal weer tijd zijn voor een klimaatconferentie

Natuurlijk heeft zo een anekdotisch materiaal geen enkele waarde, dat weet ik ook wel. In Israel zullen ze er waarschijnlijk nu anders over denken.

Ik denk dat wetenschappers net onderschatten welke impact zo'n "anecdotes" hebben op de burgers die worden opgezadeld met de gevolgen van een beleid. Klimaat, dat is voor jan met de pet immers het weer waarin hij belandt als hij buitengaat.

PS: don't mention the troll

[Inno]

Dat er klimaat veranderingen zijn, dat kan. Maar de manier waarop regeringen ermee omgaan is dwaas. Ons op kosten jagen met vanalles en nog wat.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, vorige week dacht ik nog: tiens mijn kl*ten vriezen eraf, 't zal weer tijd zijn voor een klimaatconferentie

Natuurlijk heeft zo een anekdotisch materiaal geen enkele waarde, dat weet ik ook wel. In Israel zullen ze er waarschijnlijk nu anders over denken.

Het is inderdaad iets interessants....deze zomer bijvoorbeeld hadden grote delen van Rusland af te rekenen met een wekenlange hittegolf,en bij ons was het nogal "koeltjes".....Het leek er op dat weerssystemen voor lange tijd bleven haperen......
Op het zuidelijk halfrond ondertussen,en speciaal in Latijns-Amerika ,konden ze niet lachen met hun winter....zelfs delen van het Zuiden van Brazilie kregen vriesweer...Iets wat normaal gereserveerd is voor de Andes-landen en Argentinie..

Het is nog even wachten maar misschien gebeurt deze "hapering" weer...(met boven het MO een ongewoon heet weerspatroon,en West-Europa nogal frisjes....)

Ik heb suggesties gelezen dat dit te maken "zou" hebben met het tamelijk gebrek van aktiviteit van de zon.(onduidelijk of het wegens de direkte instraling zou zijn,die eigenlijk niet zoveel lager is,of indirekt door het afzwakken van de zonne-magnetosfeer ...)


In Cancun ondertussen...euh.....

[kelt]

http://www.telegraph.co.uk/comment/c...-own-game.html

Ondertussen,(en nadat de MetOffice met hun "milde winter-inschatting" van oktober laatstleden zich alweer eens flink in de kijker gezet heeft )zijn er toch al wat politici in Groot-Brittanie (dat totnogtoe erg veel last had van het opwarmersverhaaltje) die zich vragen stellen.
En het zijn belangrijke vragen.
Nadat we inmiddels al aan de derde winter op rij gekomen zijn met "frisheid",en blijkbaar iedere keer een stukje erger,zouden toppolitici,en zeker diegenen die grote steden managen,wel eens willen weten of ze misschien,mogelijk,zich niet zouden moeten voorbereiden op een KOUD patroon.
De groeiende chaos,winter na winter,toont genoeg aan hoe slecht voorbereid we zijn.
(Ook hier in Belgie,kijk gewoon eens naar de toestand van uw eigen straat,het is afgrijselijk,2 maand geleden vlak asfalt,nu een puttencircuit,het materiaal is duidelijk volgens andere specifikaties gemaakt )
Centjes kun je maar één keer uitgeven,en de "adviezen" en "voorspellingen" van officiele meteorologische Instituten ,en al zeker van grote UN-comité's bleken totnogtoe waardeloos te zijn.
Er is erg veel geld uitgegegeven om te simuleren op computer dat het warmer aan het worden is,terwijl men ondertussen,en maandenlang,niet meer weet wat te doen met het ijs en de sneeuw....

[420yeahbaby]

Er komt een nieuwe ijstijd aan zeker? Traag maar zeker.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Er komt een nieuwe ijstijd aan zeker? Traag maar zeker.

Ijstijden komen meestal nogal plots. Het duurt daarna erg lang om weer uit het dal te kruipen. En vandaag bevinden we ons exact op de top van een interglaciale periode. Vroeg of laat komt de plotse ommekeer en gaan we recht naar een nieuwe ijstijd. Niets aan te doen.

[kelt]

http://www.pik-potsdam.de/news/press...ures-in-winter

Het blijft natuurlijk lachen......Hoe de opwarming van de aarde,althans volgens de laatste "modellen" kan leiden tot koudere winters.....

Deze onzin,mede uitgebracht door een instituut dat een paar jaar geleden zowat aangaf dat Duitsland op weg was naar een soort "mediteraan klimaat".Sneeuw zou dan iets voor in de bergen zijn..en dan nog....


Ondertussen,ook in het ooit zo CO2-gekke Duitsland komen de vragen steeds harder aan.Ook daar GELOOFDE men de rapporten van het PIK en aanverwanten.(ik heb er ook in geloofd,tot een drietal jaar geleden)Men kan niet genoeg inschatten welke gevolgen het allemaal moet gehad hebben op de aankoopbeslissingen van materiaal,op materiaalkeuzes omtrent infrastruktuur,zelfs op beslissingen omtrent verzekeringspremies...etc.....de AGC-sprookjes van de laatste 20 jaar.....
Politici wilden nu eens echt beslisisngen baseren op wetenschap.....en boeten daar nu al voor....(te beginnen in de VS,maar in Europa komt het er aan!)

Ik wacht overigens nog op een verklaring voor het bestaan van koelere zomers,of omgekeerd,waarom massa's hete lucht zo lang boven Rusland zijn blijven hangen laatste zomer.Ongetwijfeld ook iets met CO2 te maken??????Heeft het stijgende CO2-gehalte misschien de atmosfeer "stilgelegd"????

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Het is waarschijnlijk dat 2010 voor Europa het koelste jaar wordt sinds 1996, terwijl 2010 wereldwijd bij de drie warmste jaren ooit zal worden gerekend (Bron: DS online, 03/12/2010). Deze vaststellingen staan in feitelijk contrast met de voortrekkersrol die Europa (traditiegewijs de regio met het hoogst opgeheven morele vingertje) wil spelen in de strijd tegen de klimaatsverandering. Het wordt immers meer en meer duidelijk dat de andere geïndustrialiseerde regio's, van Noord-Amerika over Rusland tot China, niet echt aansporen op een wereldwijde domper op de economische feestvreugde. Europa zal zich dan ook in de voet schieten met zijn eigengereide beleid om de CO2-uitstoot terug te brengen. Het valt te verwachten dat, als de trend van een koeler Europa zich doorzet, ook de (nog relatief aanwezige) steun van de bevolking snel zal zakken. En dan is het helemaal gedaan met de prioritisering van de klimaatsverandering op de politieke agenda.

Zou de strijd tegen klimaatsverandering zo kunnen verworden tot de Operatie Barbarossa van de (Europese) milieuverenigingen en groene partijen? Het is geen irrealistisch scenario...

Je zou best eens gelijk kunnen hebben, Turkije.

Kenmerkend vind ik dat bvb de draad Global Warming hysterie die meer dan 5795 reacties opleverde en 3½ jaar liep, de laatste 2 maand geen reactie meer liet zien. De hysterie schijnt uitgewerkt.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Je zou best eens gelijk kunnen hebben, Turkije.

Kenmerkend vind ik dat bvb de draad Global Warming hysterie die meer dan 5795 reacties opleverde en 3½ jaar liep, de laatste 2 maand geen reactie meer liet zien. De hysterie schijnt uitgewerkt.

een leeggelopen kaassouflé is al wat minder appetijtelijk.

Ondertussen zou ik niet graag in een positie zitten waarin ik beslissingen moet nemen omtrent grote infrastruktuur (die zowat 30 jaar moet meegaan),of zelfs,omtrent het subsidieren van hectares zonnepanelen op privé-daken.Allemaal bijzonder dure zaken die zeer onderhevig zijn aan-,of waarvan het nut afhangt van -,de toekomstige verkillende warmte of verwarmende kilte....

Die zonnepanelen kunnen we best missen,het is een luxeprobleem,maar infrastruktuurwerken niet...

Eerlijk gezegd,wat wordt het nu,de begrotingen zijn geen eindeloze putten,welke richting gaan de nodige investeringen uit?

"Fun-beertjes" als Al Gore,of de opwarm- en afkoel-professoren ,die geen mandaat noch verantwoordelijkheid hebben kunnen zich afzonderen in hun eigen grote gelijk,gemandateerden moeten echter beslissingen nemen op basis van...hun intuitie.....?..

[Sjaax]

De klimaatjournalist Marcel Crok heeft maar eens een aantal feiten en veronderstellingen over de klimaatverandering op een rijtje gezet. Ik geef een paar quotes uit een interview met hem.

Het klimaat is synoniem geworden aan de uitstoot van CO2, constateert Marcel Crok. Volgens hem wedt de internationale gemeenschap hiermee echter op het verkeerde paard.

(...)

Dat CO2 een rol speelt bij de opwarming van de aarde staat buiten kijf, constateert Crok. CO2 is een broeikasgas dat warmtestraling van de aarde kan opnemen en vasthouden.

(...)

De CO2-concentratie in de atmosfeer is nu 40 procent hoger dan in 1850. Op basis van de modellen van het IPCC zou de temperatuur nu 2 graden gestegen moeten zijn. „In werkelijkheid bedraagt de opwarming 0,8 graden of minder.”

(...)

Het is de vraag wat de hoofdconclusie van het IPCC –het merendeel van de opwarming sinds 1950 is veroorzaakt door broeikasgassen– nog waard is. Crok constateert dat het al of niet accepteren ervan een ‘geloofszaak’ is. „Onze observaties en kennis van het klimaat zijn ontoereikend om zodanig harde feiten op tafel te krijgen dat deze geloofskwestie een kwestie van ”meten is weten” wordt.”

Bron: http://www.refdag.nl/achtergrond/tec...n_co2_1_520429

Met zo'n Crok (crook?) gaat de aandacht voor klimaatverandering niet weer herleven. Maar als het IPCC 'Inconvenient Lies' produceert, helpt dat ook niet. Na de aanvankelijke schrik wordt het tijd dat meten ook idd weten wordt, dat er betrouwbaardere modellen komen die de gevolgen van de klimaatverandering voorspellen ipv gissen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

De klimaatjournalist Marcel Crok heeft maar eens een aantal feiten en veronderstellingen over de klimaatverandering op een rijtje gezet. Ik geef een paar quotes uit een interview met hem.
Bron: http://www.refdag.nl/achtergrond/tec...n_co2_1_520429

Met zo'n Crok (crook?) gaat de aandacht voor klimaatverandering niet weer herleven. Maar als het IPCC 'Inconvenient Lies' produceert, helpt dat ook niet. Na de aanvankelijke schrik wordt het tijd dat meten ook idd weten wordt, dat er betrouwbaardere modellen komen die de gevolgen van de klimaatverandering voorspellen ipv gissen.

In feite is er maar een betrouwbaar model, en dat zijn de lange termijn-temperatuurmetingen. Die wijzen uit dat we vandaag in een periode van langzaam toenemende temperatuur zitten zoals die na elke ijstijd voorkomt, en zelfs reeds dicht bij het omklappunt gekomen zijn waar de volgende ijstijd gaat innzetten met snel dalende temperaturen. Dat kan morgen gebeuren, of over 1000 jaar, maar gebeuren zal het. De periodiciteit van de ijstijden is namelijk zowat het enige voorspelbare patroon dat je kan vinden in al de lange termijn klimaatdata.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het blijft natuurlijk lachen......Hoe de opwarming van de aarde,althans volgens de laatste "modellen" kan leiden tot koudere winters.....

Niet volgens de "laatste modellen".. het is klaarblijkelijk meer in tegenwoordig mee te praten met het populaire meedraaien met de wind van de "publieke opinie".

De enige reden waarom men het niet "gelooft" is omdat men zich laat inpakken door het verdeel en heers principe dat men al sinds heugenis aan't toepassen is. Aangevuld door het over aanbod van informatie en de manipulatie van het denkproces is er een soort vacuum ontstaan en hebben de meeste mensen slechts de illusie van vrij te kunnen denken.

Het enige dat ik nog te zeggen heb over dit welles/nietes spelletje is dat het vooral lachen zal zijn als al diegene die het nu niet geloven of weigeren te erkennen met het schaamrood op de wangen moeten toegeven dat ze verkeerd waren eens het weer eens veel te laat is en zelfs voor hun niet meer te ontkennen valt. En dat is veel triester dan te voorzichtig zijn geweest voor niets trouwens.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Niet volgens de "laatste modellen".. het is klaarblijkelijk meer in tegenwoordig mee te praten met het populaire meedraaien met de wind van de "publieke opinie".

De enige reden waarom men het niet "gelooft" is omdat men zich laat inpakken door het verdeel en heers principe dat men al sinds heugenis aan't toepassen is. Aangevuld door het over aanbod van informatie en de manipulatie van het denkproces is er een soort vacuum ontstaan en hebben de meeste mensen slechts de illusie van vrij te kunnen denken.

Het enige dat ik nog te zeggen heb over dit welles/nietes spelletje is dat het vooral lachen zal zijn als al diegene die het nu niet geloven of weigeren te erkennen met het schaamrood op de wangen moeten toegeven dat ze verkeerd waren eens het weer eens veel te laat is en zelfs voor hun niet meer te ontkennen valt. En dat is veel triester dan te voorzichtig zijn geweest voor niets trouwens.

Het enige "model" dat overeind blijft,momenteel,is het samenspel van de grote oceaanstromingen en de (-het gebrek aan-) de activiteit van de zon.Iedereen die daarop wees de laatste 20 jaar werd bek*kt en besch*ten als onverantwoordelijke spelbreker.
Wat men ook constant wijzigde waren de "modellen".Rond 2000 was "koude en sneeuw" iets dat zeker zou verdwijnen in onze contreien.Tegenwoordig,en vele modellen later ,is sneeuw en ijs plotsklaps weer mogelijk in de "modellen".Ik herinner mij levendig de alarmerende "simulaties" te zien in paniekprogrammas op Dicovery-Channel waar op de computerschermen de ganse wereld steeds "roder" werd van de hitte.Voor die onzin werden dus professors en onderzoekers betaald(in dat geval door de Amerikaanse overheid)
Het enige dat zeker is,is dat het CO2-gehalte zal stijgen.Ja,ik ben akkoord om dit te beperken,als indikatie dat we minder afhankelijk worden van verbrandingsprocessen.
Erger zal het worden voor de Sahel,want een afkoeling van het klimaat,met steeds meer water dat opgesloten raakt als ijs,kan niet anders dan de woestijnvorming bevorderen.Indikaties waren eigenlijk dat een verwarmend klimaat,met meer luchtstromingen en vochttranspôrt,gunstig zouden zijn voor Noordelijk-Afrika...wel...forget it...

Wat zien we echter:
Belastingen die gaan naar het subsidieren van belangengroepen,advokatenbureaus en stommiteiten(in casu;het volleggen van onze daken met Chinese zonnepanelen die binnen de 10 jaar grotendeels defect zullen zijn en een grote afvalstroom zullen veroorzaken,schrijf maar op dat kelt het gezegd heeft)..Ik wordt bijna misselijk te bedenken dat al die centjes van die energiecertifikaten beter naar de technische faculteiten van onze hogescholen en univs kon gaan in plaats van de bankrekeningen van mensen met huizen.

En dan zal er nog de niet-triviale kost zijn van het verwijderen van die windmolens,vermoedelijk binnen de 15 jaar,van tussen de koeien en schapen in onze laatst overgebleven open ruimtes

[Caligula]

Hier gaat dat wel mee lukken : de SUPERSIM

An international group of scientists are aiming to create a simulator that can replicate everything happening on Earth - from global weather patterns and the spread of diseases to international financial transactions or congestion on Milton Keynes' roads.

http://www.bbc.co.uk/news/technology-12012082

[lemire]

Duidelijke desinformatie en zeer wereldvreemd.

[lemire]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het enige "model" dat overeind blijft,momenteel,is het samenspel van de grote oceaanstromingen en de (-het gebrek aan-) de activiteit van de zon.Iedereen die daarop wees de laatste 20 jaar werd bek*kt en besch*ten als onverantwoordelijke spelbreker.
Wat men ook constant wijzigde waren de "modellen".Rond 2000 was "koude en sneeuw" iets dat zeker zou verdwijnen in onze contreien.Tegenwoordig,en vele modellen later ,is sneeuw en ijs plotsklaps weer mogelijk in de "modellen".Ik herinner mij levendig de alarmerende "simulaties" te zien in paniekprogrammas op Dicovery-Channel waar op de computerschermen de ganse wereld steeds "roder" werd van de hitte.Voor die onzin werden dus professors en onderzoekers betaald(in dat geval door de Amerikaanse overheid)
Het enige dat zeker is,is dat het CO2-gehalte zal stijgen.Ja,ik ben akkoord om dit te beperken,als indikatie dat we minder afhankelijk worden van verbrandingsprocessen.
Erger zal het worden voor de Sahel,want een afkoeling van het klimaat,met steeds meer water dat opgesloten raakt als ijs,kan niet anders dan de woestijnvorming bevorderen.Indikaties waren eigenlijk dat een verwarmend klimaat,met meer luchtstromingen en vochttranspôrt,gunstig zouden zijn voor Noordelijk-Afrika...wel...forget it...

Wat zien we echter:
Belastingen die gaan naar het subsidieren van belangengroepen,advokatenbureaus en stommiteiten(in casu;het volleggen van onze daken met Chinese zonnepanelen die binnen de 10 jaar grotendeels defect zullen zijn en een grote afvalstroom zullen veroorzaken,schrijf maar op dat kelt het gezegd heeft)..Ik wordt bijna misselijk te bedenken dat al die centjes van die energiecertifikaten beter naar de technische faculteiten van onze hogescholen en univs kon gaan in plaats van de bankrekeningen van mensen met huizen.

En dan zal er nog de niet-triviale kost zijn van het verwijderen van die windmolens,vermoedelijk binnen de 15 jaar,van tussen de koeien en schapen in onze laatst overgebleven open ruimtes

Typisch conservatieve onzin. Als ge nog lang genoeg leeft zult ge uw eigenaardige voorspellingen moeten inslikken. Hernieuwbare energie is de toekomst. Die evolutie is volop bezig. En zelfs energie-efficiËntie is blijkbaar ook niet aan u besteed.

[lemire]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

De klimaatjournalist Marcel Crok heeft maar eens een aantal feiten en veronderstellingen over de klimaatverandering op een rijtje gezet. Ik geef een paar quotes uit een interview met hem.
Bron: http://www.refdag.nl/achtergrond/tec...n_co2_1_520429

Met zo'n Crok (crook?) gaat de aandacht voor klimaatverandering niet weer herleven. Maar als het IPCC 'Inconvenient Lies' produceert, helpt dat ook niet. Na de aanvankelijke schrik wordt het tijd dat meten ook idd weten wordt, dat er betrouwbaardere modellen komen die de gevolgen van de klimaatverandering voorspellen ipv gissen.

Wereldvreemde onzin, altijd afkomstig uit dezelfde politieke hoek. De effectief bestaande wetenschapppelijke consensus wordt gewoon genegeerd om overduidelijke ideologische redenen. Gelukkig genoeg een extreem marginaal politiek fenomeen in Europa.

[lemire]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het is inderdaad iets interessants....deze zomer bijvoorbeeld hadden grote delen van Rusland af te rekenen met een wekenlange hittegolf,en bij ons was het nogal "koeltjes".....Het leek er op dat weerssystemen voor lange tijd bleven haperen......
Op het zuidelijk halfrond ondertussen,en speciaal in Latijns-Amerika ,konden ze niet lachen met hun winter....zelfs delen van het Zuiden van Brazilie kregen vriesweer...Iets wat normaal gereserveerd is voor de Andes-landen en Argentinie..

Het is nog even wachten maar misschien gebeurt deze "hapering" weer...(met boven het MO een ongewoon heet weerspatroon,en West-Europa nogal frisjes....)

Ik heb suggesties gelezen dat dit te maken "zou" hebben met het tamelijk gebrek van aktiviteit van de zon.(onduidelijk of het wegens de direkte instraling zou zijn,die eigenlijk niet zoveel lager is,of indirekt door het afzwakken van de zonne-magnetosfeer ...)


In Cancun ondertussen...euh.....

Laat wetenschap duidelijk maar aan wetenschappers over.