Filerecord gebroken

[brother paul]

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20110104_104

voila ze, liever geld aan studies geven dan aan nieuwe infrastructuur.

onze overheid komt haar verplichtingen niet na, en zit liever personeel tewerk te stellen die ons allerlei flitspaal en andere controles in de strot rammen, dan gewoon extra infrastructuur aan te leggen...

[Blue Sky]

Tja ... er rijden meer en meer auto's rond ( tegenwoordig is één auto per gezinslid al normaal ) en mensen blijken ook meer en meer verplaatsingen te maken met hun auto ( dus niet alleen voor het werk ). Misschien moet men ook eens trachten aan de mentaliteit van “verplaatsen = auto gebruiken ” iets gaan doen en het autorijden zelf duurder maken ( de variabele gebruiksafhankelijk kost zoals vb door brandstof duurder te maken ). Je ziet waartoe de huidige goedkoop rijden politiek leidt; nl enkel tot meer en meer autogebruik met alle negatieve gevolgen van dien. Amerika is het er perfect voorbeeld van; daar is het nog een pak erger dan hier; als ze daar 100 m verder moeten zijn, nemen ze even de auto.

Omwille van de negatieve gevolgen van het verkeer wordt het ook steeds meer geweerd uit steden en woonzones en richting hoofdwegen gedrukt. Door de lintbebouwing gaat het ook daar niet meer zo vlot en dan heb je ook nog eens de hoge bevolkingsdichtheid men een bevolking die blijft toenemen.

Kortom … dit kan niets anders dan foutlopen. De files zijn alvast niet aan mij besteed.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Tja ... er rijden meer en meer auto's rond ( tegenwoordig is één auto per gezinslid al normaal ) en mensen blijken ook meer en meer verplaatsingen te maken met hun auto ( dus niet alleen voor het werk ). Misschien moet men ook eens trachten aan de mentaliteit van “verplaatsen = auto gebruiken ” iets gaan doen en het autorijden zelf duurder maken ( de variabele gebruiksafhankelijk kost zoals vb door brandstof duurder te maken ). Je ziet waartoe de huidige goedkoop rijden politiek leidt; nl enkel tot meer en meer autogebruik met alle negatieve gevolgen van dien.
(...)

Onze overheid doet al tientallen jaren niets anders dan het autorijden duurder maken om "de mentaliteit te wijzigen". Het autorijden is heel duur, het is veruit de duurste vorm van mobiliteit. Toch heeft dat blijkbaar geen invloed op de ontwikkeling van de automobiliteit.
Misschien wordt het eens tijd dat onze overheid het geweer van schouder verandert en onder het motto "if you can't beat them, join them", aanvaardt dat het dat is wat de bevolking wil.

[Micele]

De auto, moto, ... ttz onder de noemer flexibele individuele mobiliteit, blijft duidelijk het populairste verkeersmiddel.

Alle "ontrading-/ontmoedigings-pogingen" ten spijt...

Autoverkoop 2010 absoluut record

Nooit eerder werden in België meer nieuwe personenwagens ingeschreven dan tijdens het voorbije jaar 2010. Met in totaal 547.347 nieuwe inschrijvingen werd het voorbije jaar 14,94% beter dan 2009 en 2,13% beter dan het vorige recordjaar 2008, toen er 535.947 nieuwe personenwagens in het verkeer werden gebracht. Ook de verkopen van lichte bedrijfsvoertuigen kenden een stijging, zij het in beperkte mate: +2,46% in vergelijking met heel 2009.

De zwaardere bedrijfsvoertuigen van hun kant, zien hun inschrijvingen verder dalen. De voertuigen tot 16 ton noteren een kleine 5% minder inschrijvingen dan in 2009; de voertuigen van meer dan 16 ton verliezen bijna 10%.

Ook de motormarkt daalt licht, maar blijft met bijna 26.500 nieuwe inschrijvingen toch een hoog volume realiseren.
...
http://www.auto55.be/nieuws/15553-au...bsoluut-record

[Herr Flick]

Waarom blijft de Vlaming voor zijn auto kiezen, ...

Het openbaar vervoer is gewoon niet te betrouwen, als ze niet staken rijden ze met vertraging. Veilig is het ook al niet, ge pakt maw enkel de bus als ge gewoon niet anders kunt.

Den trein is enkel een optie voor mensen die relatief dicht bij een station wonen en daar ook in de buurt werken en niet met ploegen staan.

ik rij alle dagen met mijn fietske naar t werk, omdat dat te doen is qua afstand. Maar anders is het de auto, Mensen die dan nog eens in industrieparken werken, kunnen vaak ook niet anders dan met de auto gaan, omdat er gewoon geen openbaar vervoer is, of als het er is, gewoon door het vele overstappen een onmogelijke zaak is.

Sommige beroepen vereisen ook een zekere mobiliteit, ik kan om 2 uur `s nachts uit mijn bed gebeld worden, dan rijd er ook geen bus of trein, trouwens ik moet daar dan ASAP zijn, dus is er maar een oplossing en dat is de auto.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Waarom blijft de Vlaming voor zijn auto kiezen, ...

Het openbaar vervoer is gewoon niet te betrouwen, als ze niet staken rijden ze met vertraging. Veilig is het ook al niet, ge pakt maw enkel de bus als ge gewoon niet anders kunt.

Den trein is enkel een optie voor mensen die relatief dicht bij een station wonen en daar ook in de buurt werken en niet met ploegen staan.

ik rij alle dagen met mijn fietske naar t werk, omdat dat te doen is qua afstand. Maar anders is het de auto, Mensen die dan nog eens in industrieparken werken, kunnen vaak ook niet anders dan met de auto gaan, omdat er gewoon geen openbaar vervoer is, of als het er is, gewoon door het vele overstappen een onmogelijke zaak is.

Sommige beroepen vereisen ook een zekere mobiliteit, ik kan om 2 uur `s nachts uit mijn bed gebeld worden, dan rijd er ook geen bus of trein, trouwens ik moet daar dan ASAP zijn, dus is er maar een oplossing en dat is de auto.

De meerderheid van de werknemers woont binnen 10 km van het werk, een perfect fietsbare afstand dus. Je hebt zelf geen openbaar vervoer nodig. Waarom neem ze de auto? Pure lamzakkerij en opvoeding. Velen worden al van kleins af ingelepeld om alle verplaatsingen met de auto te doen en nemen die gewoonte gewoon over.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

De meerderheid van de werknemers woont binnen 10 km van het werk, een perfect fietsbare afstand dus. Je hebt zelf geen openbaar vervoer nodig. Waarom neem ze de auto? Pure lamzakkerij en opvoeding. Velen worden al van kleins af ingelepeld om alle verplaatsingen met de auto te doen en nemen die gewoonte gewoon over.

sterke analyse ?
zij eens ernstig: mobiliteit is van punt a naar punt b gaan op een bepaald moment, en tegen een bepaalde snelheid.
Elke combinatie van mogelijkheden is wat een automobilist zoekt. Het openbaar vervoer vult al die combinaties niet in...

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Onze overheid doet al tientallen jaren niets anders dan het autorijden duurder maken om "de mentaliteit te wijzigen". Het autorijden is heel duur, het is veruit de duurste vorm van mobiliteit. Toch heeft dat blijkbaar geen invloed op de ontwikkeling van de automobiliteit.
Misschien wordt het eens tijd dat onze overheid het geweer van schouder verandert en onder het motto "if you can't beat them, join them", aanvaardt dat het dat is wat de bevolking wil.

Dat laatste is het domste wat men zou kunnen doen en dat is precies de fout die men in het verleden reeds gemaakt heeft. Dat zou er toe leiden dat alles binnen de kortste keren muurvast staat, om nog maar te zwijgen van alle negatieve gevolgen van al dat verkeer op o.a. milieu en volksgezondheid. Kijk maar waartoe lage brandstofprijzen hebben geleid in Amerika; voor ALLE afstanden stappen ze daar in hun wagen. Die mentaliteit had men vroeger, de auto was de heilig koe en men moest met de auto tot onder de kerktoren kunnen rijden van ieder dorp. Toen men begon in te zien en men geconfronteerd begon te worden met alle negatieve gevolgen van het verkeer is men het langzaam over een andere boeg beginnen gooien waardoor men nu stilaan evolueert naar verkeersvrije centra enz. Die evolutie staat echter nog maar in zijn kinderschoenen …

En autorijden zelf is spotgoedkoop. De vaste kost – deze is onafhankelijk van het gebruik – is wel te hoog waardoor het niet veel uitmaakt of je de wagen in de garage laat staan of ermee rondrijdt. De variabele kost – afhankelijk van het gebruik – is dan weer veel te laag. Als men het evenwicht zou verleggen, dan pas is men bezig met een mentaliteitswijziging te creëren.
Men zou dus in het ideale geval alles aan de pomp moeten verrekenen. Nu 50 Euro betalen om te tanken, ik moet daar eens goed mee lachen hoor. En dan heeft men nog al die bedrijfswagens. Ik ken zelf vertegenwoordigers die zeggen, goh, ik neem de wagen zelfs naar de bakker 50 m verder, het kost me toch niks. Misschien kan men ook eens de vergoeding voor woon-werkverkeer afschaffen voor auto verkeer, zodat mensen een job dichter bij huis gaan zoeken i.p.v. te opteren voor een job 40 km verder van huis voor wat meer te vangen op het einde van de maand.

Hetgeen we nodig hebben is mensen met een visie die een duurzaam mobiliteitsbeleid uitstippelen i.p.v. beleidsmensen die plat op hun buik gaan en toegeven aan de kuddementaliteit, zonder daarbij stil te staan bij de verstrekkende gevolgen van hun kortzichtige keuzes. Lintbebouwing is een voorbeeld van zo’n keuze waarvoor we nu de prijs betalen.

De auto in zijn huidige vorm is misschien het best te omschrijven als een vergiftigd geschenk. Voor de gebruiker ervan lijkt het allemaal fantastisch, hijzelf heeft namelijk geen last van de uitlaatgassen die hij achter zich uitstoot. De auto wordt verheerlijkt door de mensen en daardoor neemt het aantal auto’s steeds maar toe zonder dat men zich daar vragen bij stelt. Tot iedereen ermee begint rond te rijden en dat opeens een zware impact op iedereen in de maatschappij begint te hebben, ook de automobilisten zelf. Luchtvervuiling, verkeerslawaai, files, stress, agressie en frustratie, mensen en dieren die worden doodgereden of worden verminkt voor het leven, een enorme infrastructuur die handvol geld kost om te onderhouden, parkeerplaatsen die men moet voorzien, enz Het is wereldwijs steeds hetzelfde verhaaltje.
Een wereldwijd probleem dus; kijk maar eens welke maatregelen ze nemen in Peking om de boel daar leefbaar te houden – en dit is nog maar het begin daar;

http://www.hln.be/hln/nl/2764/milieu...-een-mag.dhtml

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

De meerderheid van de werknemers woont binnen 10 km van het werk, een perfect fietsbare afstand dus. Je hebt zelf geen openbaar vervoer nodig. Waarom neem ze de auto?

Waarom nemen ze in dat geval dan toch de auto ?

Mss ook omdat de auto dan toch maar thuis staat en de redelijk dure vaste kosten (verzekering, taks) toch al betaald zijn ?
Mss omdat "het weer" tegenzit ?
Mss omdat ze dan veel sneller thuis en op het werk zijn ?
Mss ... "andere excuses"

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Luchtvervuiling, verkeerslawaai, files, stress, agressie en frustratie, mensen en dieren die worden doodgereden of worden verminkt voor het leven, een enorme infrastructuur die handvol geld kost om te onderhouden, parkeerplaatsen die men moet voorzien, enz Het is wereldwijs steeds hetzelfde verhaaltje.

Als de moderne milieuvriendelijke-zuinige auto met minstens 4 of meer (benutte) zitplaatsen doordacht gebruikt wordt (redelijke tot middellange afstanden) is het het milieuvriendelijkste en goedkoopste vervoermiddel in zijn totaal kostenplaatje, wegeninfra inbegrepen. (en dan is van electrische auto´s nog geen sprake)

Daar zijn studies van, ergens op politics.be geciteerd.
Als infrastructuur meegerekend wordt kan zelfs het modern passagiersvliegtuig in vele gevallen (bepaalde trajecten) met bus en trein concurreren.

Een wereldwijd probleem dus; kijk maar eens welke maatregelen ze nemen in Peking om de boel daar leefbaar te houden – en dit is nog maar het begin daar;
http://www.hln.be/hln/nl/2764/milieu...-een-mag.dhtml

Een > 10 millioenstad en dan nog een bijzondere centrumstad met veel pendelaars heeft natuurlijk specifieke oplossingen nodig, de weginfra en OV-infra van Peking kan de zeer snelle groei van de mensen die zich (moeten) verplaatsen blijkbaar niet aan, ondanks de supersnelle bouw van verkeersinfra...

In Vlaanderen komt er quasi niets bij aan verkeerscapaciteit (hoofdwegennet) en dit al vele jaren...

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Als de moderne milieuvriendelijke-zuinige auto met minstens 4 of meer (benutte) zitplaatsen doordacht gebruikt wordt (redelijke tot middellange afstanden) is het het milieuvriendelijkste en goedkoopste vervoermiddel in zijn totaal kostenplaatje, wegeninfra inbegrepen. (en dan is van electrische auto´s nog geen sprake)

Daar zijn studies van, ergens op politics.be geciteerd.
Als infrastructuur meegerekend wordt kan zelfs het modern passagiersvliegtuig in vele gevallen (bepaalde trajecten) met bus en trein concurreren.

Een > 10 millioenstad en dan nog een bijzondere centrumstad met veel pendelaars heeft natuurlijk specifieke oplossingen nodig, de weginfra en OV-infra van Peking kan de zeer snelle groei van de mensen die zich (moeten) verplaatsen blijkbaar niet aan, ondanks de supersnelle bouw van verkeersinfra...

In Vlaanderen komt er quasi niets bij aan verkeerscapaciteit (hoofdwegennet) en dit al vele jaren...

Er zitten wel veel voorwaarden alvast ... die in de praktijk niet veel voorkomen. Wat wel zo is, is dat als het vervoer volledig elektrisch zou kunnen gebeuren er al aan heel wat van de negatieve punten tegmeot wordt gekomen. Met name dan de luchtbezoedeling en ook het lawaai zal verminderd worden.

Vlaanderen is al erg dicht bevolkt, heeft reeds het dichtste wegennet van de wereld, de bevolking neemt nog steeds toe alsook het aantal en het gebruik van auto's. Ik denk niet dat er zoveel plaats is om nog extra capaciteit te voorzien. Doet men dat wel, dan zal dat aanvankelijk leiden tot een verkeerstoename en dan stropt het gewoon wat verder op een ander punt. Laten we ook niet vergeten dat we hier met die lintbebouwing zitten, eveneens erg negatief voor de doorstroming van het verkeer.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Vlaanderen is al erg dicht bevolkt, heeft reeds het dichtste wegennet van de wereld

Dat laatste klopt bijlange niet als het om efficiënte doorstroming gaat.
want de Vlaamse Ruit moet serieus onderdoen vergeleken met Randstand Nederland en Roergebied NRW betreft hoofdwegcapaciteit. (Vlaamse studie)

, de bevolking neemt nog steeds toe alsook het aantal en het gebruik van auto's. Ik denk niet dat er zoveel plaats is om nog extra capaciteit te voorzien.

Men kan het aantal rijstroken op ex-2+2 wegen en -1+1+1-wegen mss eens terugbrengen hoedat ze 20 jaar geleden was om te beginnen, tesamen met het wegwerken vd flessehalzen, enkele doordachte missing links (die realistisch zijn) kunnen ook veel helpen.

Veel hoofdwegen met meercapaciteit heeft men namelijk "gedegradeerd" tot 1+1 wegen... (buiten de bebouwde kom)

Dan kan men de (zeer) brede middenbermen waar toch niets mee gedaan wordt doordacht benutten voor een rijvak meer, als het gaat in beide richtingen.
Of tenminste gebruiken als voorsorteerstroken voor op en af te rijden of af te slaan (vele zogezegde doorlopende parkeer- of ´pechstroken´ (van 2+2) die buiten de bbk liggen kan men daarvoor ook gebruiken. (die zijn al geasfalteerd).
Een rijstrook bijleggen op autosnelwegen vergt ook "maar" 3,5 meter extra breedte.

Dynamische pechstrookvrijgave (matrixborden) tijdens de spitsuren (vooral bij de gekende flessehalzen) bestaan al 15 jaar in het buitenland.

Lees ook eens de startlink wanneer die recordfiles opgetekend zijn:
9 op de 10 door sneeuw, en moest die ene treinstaking er niet zijn op de 8e plaats was het 10 op 10 door sneeuw. En de volgende 20 wslk ook bij sneeuw of slechte weersomstandigheden.

Alhoewel er algemeen minder verkeer is bij "gladde omstandigheden" wordt dat domweg teniet gedaan door:
- > 3 op 4 rijdt met zomerbanden waardoor het inhaalvak(ken) op snelwegen rap toesneeuwd omdat het niet of te weinig benut wordt, gevolg : capaciteitsvermindering, ruw geschat tot 30 %.
- > 3 op 4 rijdt met zomerbanden waardoor de gereden snelheden te traag worden waardoor plotse harmonicafiles onstaan door opstroppingen (ook door de nodige veiligheidsafstanden die ook niet altijd aangehouden worden), geeft aanleiding tot kopstaartongevallen, ook slipongevallen, deze meer-ongevallen geven nog eens extra filelengte en fileduur.
... met winterbanden is nog altijd een vlotte doorstroomsnelheid van 80-90 kmh mogelijk op alle rijvakken... lager dan 50 kmh is fileverkeer (zie link) met onvermijdelijke gevaarlijke opstroppingen tot stilstand...

- zoals de link zegt (Touring-woordvoerder Danny Smagghe) nemen - meestal zomerbandbestuurders, imho - omwegen in koop omdat de hoofd- en snelwegen er het beste (minst glad) bij liggen, het wordt zelfs aangeraden... tja... "jaag het (mindere) verkeer" dat normaal op gemeente en secundaire wegen neemt de hoofd en snelwegen op en ...

In 2010 heeft de automobilistenvereniging Touring Mobilis gedurende 49 uur meer dan 300 kilometer file gemeten op de snelwegen. In 2009 was dat slechts 24 uur. In 2008 haalden we niet eens 8 uur. Touring Mobilis spreekt van een file op een snelweg wanneer auto's trager rijden dan 50km/u.

De filelengte was zelfs hoger dan 400 kilometer voor een dikke 17 uur. In 2009 was dat 4 uur.

Touring Mobilis maakte ook een lijst van de tien dagen in de voorbije drie jaar waarop er de langste files stonden (zie tabel hieronder). Daaruit blijkt dat de vijf dagen met de langste files uit de voorbije drie jaar, allemaal in 2010 vielen. Slechts twee van de tien dagen vielen niet in 2010. Op 10 februari stond er op de Belgische wegen in totaal een file van 948 kilometer lang, een absoluut record.

Sneeuwfiles en meer wagens

In de meeste gevallen was sneeuw de oorzaak van de verkeersellende (namelijk in negen op de tien). Opvallend is dat op 19 oktober een treinstaking aan de oorzaak lag van de file.

Volgens Touring-woordvoerder Danny Smagghe zijn de filerecords te wijten aan het strenge winterweer, maar ook aan de stijging van het aantal voertuigen op onze wegen en het feit dat automobilisten aangeraden wordt om zo veel mogelijk gebruik te maken van de hoofdwegen.

Touring Mobilis publiceert de 'filelengte' op de 3.000 kilometer Belgische snelwegen sinds het najaar van 2007.

Tabel:
1. 10 februari 2010: 948 km file op woensdagochtend, oorzaak sneeuw
2. 20 december 2010: 697km file op maandagochtend, oorzaak sneeuw
3. 2 december 2010: 647 km file op donderdagochtend, oorzaak sneeuw
4. 19 december 2010: 546 km op zondagavond, oorzaak sneeuw
5. 1 december 2010: 523 km op woensdagavond, oorzaak sneeuw
6. 17 december 2009: 513 km file op donderdagavond, oorzaak sneeuw
7. 24 december 2010: 508 km file op vrijdagochtend, oorzaak sneeuw
8. 19 oktober 2010: 465 km file op dinsdagochtend, oorzaak treinstaking
9. 23 december 2010: 457km file op donderdagavond, oorzaak sneeuw
10. 23 november 2008: 412 km file op zondagavond, oorzaak sneeuw

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20110104_104

Laten we ook niet vergeten dat we hier met die lintbebouwing zitten, eveneens erg negatief voor de doorstroming van het verkeer.

Idd, hier is (veel) meer lintbebouwing als in andere landen.

Omdat er gewoon geen nieuwe verkavelingsgebieden/wegen aangelegd werden ging iedereen bouwen langs de "ex-snelle" hoofdweg... (doe maar, de wetten met de nodige Be-achterpoortjes ten spijt); ook omdat er dan (veel) meer ondoorkruist landbouwgebied overbleef achter die lintbebouwde wegen...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Er zitten wel veel voorwaarden alvast ... die in de praktijk niet veel voorkomen. Wat wel zo is, is dat als het vervoer volledig elektrisch zou kunnen gebeuren er al aan heel wat van de negatieve punten tegmeot wordt gekomen. Met name dan de luchtbezoedeling en ook het lawaai zal verminderd worden.

Vlaanderen is al erg dicht bevolkt, heeft reeds het dichtste wegennet van de wereld, de bevolking neemt nog steeds toe alsook het aantal en het gebruik van auto's. Ik denk niet dat er zoveel plaats is om nog extra capaciteit te voorzien. Doet men dat wel, dan zal dat aanvankelijk leiden tot een verkeerstoename en dan stropt het gewoon wat verder op een ander punt. Laten we ook niet vergeten dat we hier met die lintbebouwing zitten, eveneens erg negatief voor de doorstroming van het verkeer.

kijk, ik denk nu eens als een autocoursbaanjte: moesten ze nu gewoon twee draden boven het linkervak spannen, en je met uw auto daar electriciteit kunt aftappen... en je zegt tegen de mensen op het linkervak kun je automatisch treintje rijden en mag je 160km/u rijden electrisch bvb, dan denk ik dat met een beetje research je daar toch een pak mobiliteit zou bijscheppen... Dus iedereen op de rechterstrook in de file, en diegen die electrisch rijden links aan 160kmu door het verkeer...

extra piste: je doet hetzelfde voor de vrachtwagens op de rechterstrook aan 90km/u, en je ziet van hier, dat we het beste 'spoorwegnetwerk' hebben van gans de wereld...

De file staat op de middenstrook, de electrische wagens rijden links aan 160km/u, de vrachtwagens rechts.

voila mijn gedacht, eventueel voor de kommaneukers, we kunnen beginnen met een transportband te maken van antwerpen haven tot aan keulen, antwerpen haven tot aan rijsel, en antwerpen haven tot aan luxemburg.
laat ons toe van de HUB functie van antwerpen te versterken, en ons mobiliteit ten top te voeren.

Dan nog de pendelwagens invoeren op de linkerstrook. Gewoon een ster naar Bruseel en antwerpen. En klaar is kees.

[fabianen]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Waarom blijft de Vlaming voor zijn auto kiezen, ...

Het openbaar vervoer is gewoon niet te betrouwen, als ze niet staken rijden ze met vertraging. Veilig is het ook al niet, ge pakt maw enkel de bus als ge gewoon niet anders kunt.

Den trein is enkel een optie voor mensen die relatief dicht bij een station wonen en daar ook in de buurt werken en niet met ploegen staan.

ik rij alle dagen met mijn fietske naar t werk, omdat dat te doen is qua afstand. Maar anders is het de auto, Mensen die dan nog eens in industrieparken werken, kunnen vaak ook niet anders dan met de auto gaan, omdat er gewoon geen openbaar vervoer is, of als het er is, gewoon door het vele overstappen een onmogelijke zaak is.

Sommige beroepen vereisen ook een zekere mobiliteit, ik kan om 2 uur `s nachts uit mijn bed gebeld worden, dan rijd er ook geen bus of trein, trouwens ik moet daar dan ASAP zijn, dus is er maar een oplossing en dat is de auto.

Amen.

[fabianen]

Om de 100 meter putten in de weg die je echt moet ontwijken.
Knal en knallen maar,op en neer,ontwijken,links naar rechts,stoppen,en terug optrekken.Ken je weg als het ware of je zit flagrant met platte band.
De wegen in België Wow.We kiezen al jaren om de zoveel maand een regering,en elke keer dezelfde die weer het roer in handen heeft.
Dus weeral dat er niets terecht wordt gebracht hier in dit apenland.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door fabianen

Om de 100 meter putten in de weg die je echt moet ontwijken.
Knal en knallen maar,op en neer,ontwijken,links naar rechts,stoppen,en terug optrekken.Ken je weg als het ware of je zit flagrant met platte band.
De wegen in België Wow.We kiezen al jaren om de zoveel maand een regering,en elke keer dezelfde die weer het roer in handen heeft.
Dus weeral dat er niets terecht wordt gebracht hier in dit apenland.

omdat ze het geld over de balk gooien aan andere dingen, ze stellen liever personeel tewerk die een royaal pensioen krijgt en die geen toegevoegde waarde schept, dan investeren in de economie

zou nog een criterium moeten zijnvoor een regering: alleen nog rendabele investeringen, en alle onrendabele diensten afbouwen.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door fabianen

Om de 100 meter putten in de weg die je echt moet ontwijken.
Knal en knallen maar,op en neer,ontwijken,links naar rechts,stoppen,en terug optrekken.Ken je weg als het ware of je zit flagrant met platte band.
De wegen in België Wow.We kiezen al jaren om de zoveel maand een regering,en elke keer dezelfde die weer het roer in handen heeft.
Dus weeral dat er niets terecht wordt gebracht hier in dit apenland.

Tja je moet keuzes maken hé. Wat willen de automobilisten eigelijk?

Langs de ene kant eisen ze dat er tonnen zout gestrooid wordt op de wegen en als na de winterperiode de baan vervolgens vol putten ligt ( het één is een gevolg van het ander ) is het ook weer niet goed.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Dat laatste is het domste wat men zou kunnen doen en dat is precies de fout die men in het verleden reeds gemaakt heeft. Dat zou er toe leiden dat alles binnen de kortste keren muurvast staat, om nog maar te zwijgen van alle negatieve gevolgen van al dat verkeer op o.a. milieu en volksgezondheid.
(...)

Bedoel je dat de huidige politiek die de overheid voert dan wel niet in staat is het autoverkeer terug te dringen maar er wel in slaagt een explosieve groei ervan te onderdrukken?
Is het dat wat je denkt?

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Tja je moet keuzes maken hé. Wat willen de automobilisten eigelijk?

Langs de ene kant eisen ze dat er tonnen zout gestrooid wordt op de wegen en als na de winterperiode de baan vervolgens vol putten ligt ( het één is een gevolg van het ander ) is het ook weer niet goed.

Het één is niet het gevolg van het ander, integendeel.
Als je geen zout zou strooien dan zou het wegdek na de winterperiode even goed vol putten liggen. Het bevriezen van water dat in scheurtjes in het wegdek ingesijpeld zit creëert de putten.
Moest je zoveel zout strooien dat het in het wegdek ingesijpelde water gedurende een hele winter nooit zou bevriezen, dan zou je ook geen putten hebben na de winterperiode, dan zou het zijn of er nooit een vorstperiode geweest is.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Tja je moet keuzes maken hé. Wat willen de automobilisten eigelijk?

Heel ´goedkoop´ neergepent:

meer veilige wegeninfra zoals onze buurlanden die meestal hebben.