Akkoord naturalisaties: Noord tegen Zuid

Kapitein Nemo · 20 januari 2011, 12:49

Citaat:

Twee dagen nadat de Kamercommissie Naturalisaties de nieuwe criteria goedkeurde voor de behandeling van naturalisatieaanvragen, staat het akkoord al onder druk. De MR eist een herformulering van het integratie- en taalcriterium, maar CD&V, dat naar eigen zeggen voor een compromis zorgde, roept op het akkoord niet van tafel te vegen.

N-VA en Open Vld startten het debat door strengere criteria te eisen om Belg te worden. Een werkgroep boog zich over een herdefiniëring van de criteria. Hoewel er binnen de werkgroep consensus was om de criteria aan te passen, raakte de tekst dinsdag in de commissie maar nipt gestemd. Ecolo-Groen!, Vlaams Belang, PS, cdH en Olivier Maingain van MR stemden tegen.

Bron: http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...der-druk.dhtml

WAT is het probleem?

Citaat:

Bij die laatste schoot vooral het integratie- en taalcriterium in het verkeerde keelgat. Dat bepaalt dat naturalisatieaanvragers één van beide landstalen moeten kennen en blijk moeten geven van "inspanningen om de taal van hun woonplaats te begrijpen en te spreken en deel te nemen aan het gemeenschapsleven". De Franstalige liberalen vragen nu om die regel te herformuleren.

WAAROM dat een probleem is, zegt de 'Vlaamse' pers natuurlijk niet.

Citaat:

Cette question est particulièrement sensible en périphérie. PS, CDH, Ecolo et FDF se sont positionnés contre ce critère.

Le PS y voit la défense du principe de promotion de « la langue du sol ». Le CDH regrette « l’adoption d’une disposition aux revendications très flamandes ». Il estime en outre que les nouveaux critères sont imprécis et rendront difficiles les futures discussions sur les dossiers de naturalisation.

(...)

Le président du FDF, Olivier Maingain, qui a voté contre les nouveaux critères, a regretté « l’absence de vigilance » des représentants francophones au sein du groupe de travail. Il estime que le vote intervenu mardi constitue un « dangereux précédent » en ce qu’il s’inscrit dans la « logique confédérale de la N-VA ». En matière de naturalisation, « les critères ne peuvent varier d’une Région �* l’autre », a-t-il fait valoir.

Bron: http://www.lesoir.be/actualite/belgi...fdf-815683.php

Garry · 20 januari 2011, 18:20

Als ge zegt dat VB tegengestemd heeft moet ge ook eens weergeven waarom die partij heeft tegen gestemd. Anders geeft dat de indruk alsof ze tegen de verstrenging van de snel-Belg-wet zou gestemd hebben.

Zogenaamde verstrenging naturalisatie lege doos

Snel-Belg-wet helemaal niet van de baan

19.01.2011 16.35u - Het Vlaams Belang is niet te spreken over de hypocrisie die sommige partijen ten toon spreiden in het dossier van de naturalisaties. De zeer beperkte wijzigingen aan de afsprakennota binnen de Kamercommissie Naturalisaties worden geheel ten onrechte voorgesteld als het einde van de Snel-Belg-Wet zelf. N-VA-Kamerlid Theo Franken verklaarde in het Journaal letterlijk dat de Snel-Belg-Wet verleden tijd is. Niets is minder waar:

1.Aan de nefaste nationaliteitswet zelf verandert nog steeds helemaal niets. Alleen worden de afspraken binnen de commissie Naturalisaties in beperkte mate aangepast aan de praktijken die reeds bestonden op het vlak van strafrechtelijke veroordelingen. Eén van de weinige nieuwigheden is dat de kandidaat-Belg “blijk moet geven van een inspanning om de taal van de woonplaats te leren” (naast de daadwerkelijke kennis van één van de landstalen). Het volstaat dus voor een Congolees die woonachtig is in Gent of Antwerpen en die Frans spreekt, dat hij zich inschrijft in een cursus Nederlands om via de verkorte procedure (amper drie jaar verblijf in ons land!) de nationaliteit te verwerven.

Dit is geheel iets anders dan het bewijs van de kennis van de streektaal, zoals de N-VA steeds had geëist. Voor het Vlaams Belang kan de nationaliteit enkel toegekend worden als de bekroning van een geslaagd en bewezen integratieproces, en niet als beloning van de wil om te integreren, want elke aanvrager zegt natuurlijk dat hij daartoe bereid is.

2. Precies omwille van het zeer vrijblijvend karakter van de “blijken tot inspanning om een taal te leren”, zal dit in de praktijk niet leiden tot een daling van het aantal toekenningen. De naturalisatie kan op basis van dit criterium niet worden verworpen, hoogstens verdaagd. Dit is vergelijkbaar met de taalbereidheid in de Vlaamse wooncode, die al evenmin geleid heeft tot enige weigering. Deze bijkomende voorwaarde is bijgevolg een lege doos. De Franstalige commissieleden hebben bovendien al aangekondigd dat ze dit deel van de afsprakennota niet zullen naleven.

3. De zeer beperkte wijzigingen die gisteren zijn doorgevoerd zijn het resultaat van een compromis dat was afgesloten binnen een werkgroep van Vlaamse en Franstalige kamerleden. Om de Franstaligen ter wille te zijn, had de N-VA in deze werkgroep haar eis inzake de daadwerkelijke kennis van de streektaal laten vallen. Op het laatste moment keerden de meeste Franstalige commissieleden (met uitzondering van de Franstalige liberalen) evenwel hun kar, en stemden tegen het compromis. Voor het Vlaams Belang was dit hoegenaamd geen reden om zijn stemgedrag te wijzigen. Wij wensen geen wijziging te steunen die enkel moet dienen voor de galerij en de perceptie.

4. Het gros van de nationaliteitsverwervingen gebeurt nog steeds via een eenvoudige verklaring op het gemeentehuis na 7 jaar verblijf. Aan deze voorwaarden verandert niets: zelfs een bereidheid tot taalkennis of tot integratie is in dat geval overbodig. Nergens in Europa kan men zo snel en zo eenvoudig de nationaliteit verwerven.

Wie beweert dat de Snel-Belg-Wet voortaan verleden tijd is, draait de mensen bijgevolg een rad voor de ogen. Het Vlaams Belang vreest bovendien dat een ernstige wijziging van deze Snel-Belg-Wet door de stemming van gisteren verderaf is dan ooit.

Hagen Goyvaerts
Volksvertegenwoordiger

Bert Schoofs
Volksvertegenwoordiger

Gerolf Annemans
Volksvertegenwoordiger

Kapitein Nemo · 20 januari 2011, 18:55

Ik denk dat iedereen wel doorhad dat het VB tegenstemde uit andere motieven dan de Franstaligen...

Garry · 20 januari 2011, 22:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kapitein Nemo

Ik denk dat iedereen wel doorhad dat het VB tegenstemde uit andere motieven dan de Franstaligen...

Ge weet dat sommige niet veel nodig hebben om iets dergelijks weer helemaal anders af te schilderen dan het is, zoals ze ook nu nog steeds het verwijt maken dat het VB tegen sociale woningen zou zijn, alsof ze tegen betaalbare woningen zouden zijn voor de sociaal behoeftige.

Al wat VB is, is per definitie slecht. Nu begint dat fenomeen zich ook voor te doen tegen het N-VA.

ViveLaBelgique · 21 januari 2011, 00:09

Dus het VB stemde tegen om de Franstaligen te steunen die een Jus Sol precedent vreesden ?

lollysticky · 21 januari 2011, 00:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kapitein Nemo

Ik denk dat iedereen wel doorhad dat het VB tegenstemde uit andere motieven dan de Franstaligen...

mensen zonder tricolore oogkleppen wel

Zeno! · 21 januari 2011, 00:20

Conclusie: zelfs na 180 jaar België weigeren de Franstaligen pertinent te erkennen dat (enkel) het Nederlands de officiële taal is op het grondgebied van het Vlaams gewest. Van "respect" gesproken.

Dit België moet kapot.

Garry · 21 januari 2011, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dus het VB stemde tegen om de Franstaligen te steunen die een Jus Sol precedent vreesden ?

Aan het einde van de oorlog hebben ze Vlamingen kaal geschoren die collaboreerden met de Duitsers. 't Zou kunnen gebeuren dat dat nog wel eens herhaling vind voor zij die collaboreren met de Franstalige.

SDG · 21 januari 2011, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dus het VB stemde tegen om de Franstaligen te steunen die een Jus Sol precedent vreesden ?

Nee, omdat ze vonden dat het wetsvoorstel dat op tafel lag niet ver genoeg ging. Dat was ook de reden waarom het Vlaams Blok destijds de Resoluties van het Vlaams Parlement niet meegestemd heeft.

andev · 22 januari 2011, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dus het VB stemde tegen om de Franstaligen te steunen die een Jus Sol precedent vreesden ?

Het VB heeft njet gestemd omdat ze meende dat wat men voorstelde de moeite niet was en totaal onvoldoende om een serieuze wending aan het multiculdrama te geven! Het is een stapje dichterbij wat meer gezond verstand, laat ons hopen dat de volgende stapjes volgen. We hoeven niets meer te doen dan landen zoals Canada, Australië enz Nu zijn we de vuilbak van Europa vandaar dat er hier 6x meer zitten (in verhouding tot onze bevolking) dan in Duitsland, en 4x meer dan het gemiddelde van de landen rondom ons! We moeten stoppen met de organisatie van de afbraak van onze instelllingen en die politiekers die er hun brood in zien aan de schandpaal hangen en verantwoordelijk stellen voor het verkwiste geld en al het negatieve die we aan de "verrijkers" te danken hebben...
ViveLaMerde... non, merci!

ancapa · 24 januari 2011, 12:42

De voorstellen gingen belange niet ver genoeg.

De snel-belg-wet moet veel strenger worden en zeer beperkt aantal naturalisaties toelaten per jaar.

Gezinshereniging moet strenger : de taal kennen en een job hebben in plaats van naar het ocmw voor de traditionele "hangmatten" van de PS.

Alle frauduleuze reguralisaties moeten teruggedraaid worden en nationaliteit terug ontnomen worden. (honderden valse attesten wegens medische reden, de duizenden bewezen schijnhuwelijken of schijnsamenwonen als grote voorbeelden)

Zwartengeel · 24 januari 2011, 12:54

Dit is nu zo één van die vele voorbeelden die bewijzen dat een federale kieskring 'om politici aan te zetten een beleid voor het hele land uit te stippelen en niet alleen voor het gewest waarvoor ze nu verkiesbaar zijn' geen enkele zin heeft. Hoe ga je tussen dit soort onverzoenlijke tegenstellingen nu in 's hemelsnaam een compromis maken?

21 januari 2011, 00:20	#7
Zeno! Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 23 november 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 9.781	Conclusie: zelfs na 180 jaar België weigeren de Franstaligen pertinent te erkennen dat (enkel) het Nederlands de officiële taal is op het grondgebied van het Vlaams gewest. Van "respect" gesproken. Dit België moet kapot. Laatst gewijzigd door Zeno! : 21 januari 2011 om 00:21.

24 januari 2011, 12:42	#11
ancapa Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 oktober 2003 Locatie: Vlaams Brabant Berichten: 20.121	De voorstellen gingen belange niet ver genoeg. De snel-belg-wet moet veel strenger worden en zeer beperkt aantal naturalisaties toelaten per jaar. Gezinshereniging moet strenger : de taal kennen en een job hebben in plaats van naar het ocmw voor de traditionele "hangmatten" van de PS. Alle frauduleuze reguralisaties moeten teruggedraaid worden en nationaliteit terug ontnomen worden. (honderden valse attesten wegens medische reden, de duizenden bewezen schijnhuwelijken of schijnsamenwonen als grote voorbeelden) __________________ Stop het geknoei ! Vlaanderen op eigen kracht ! Volk wordt staat. Vlaanderen mijn land. Vlaanderen onafhankelijk. Gedaan met geven en toegeven ! 12 miljard euro Vlaams geld in Vlaamse handen ! Mooie woorden zijn zelden waar, ware woorden zijn zelden mooi. "Niets lijkt zo op fascisten als de huidige antifascisten. Nultolerantie is een begin, rechtbank het einde. "De mening van een moslim heet geloofsovertuiging, die van een Vlaming is racisme. Laatst gewijzigd door ancapa : 24 januari 2011 om 12:44.

20 januari 2011, 18:20	#2
Garry Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 20 augustus 2007 Berichten: 25.665	Als ge zegt dat VB tegengestemd heeft moet ge ook eens weergeven waarom die partij heeft tegen gestemd. Anders geeft dat de indruk alsof ze tegen de verstrenging van de snel-Belg-wet zou gestemd hebben. Zogenaamde verstrenging naturalisatie lege doos Snel-Belg-wet helemaal niet van de baan 19.01.2011 16.35u - Het Vlaams Belang is niet te spreken over de hypocrisie die sommige partijen ten toon spreiden in het dossier van de naturalisaties. De zeer beperkte wijzigingen aan de afsprakennota binnen de Kamercommissie Naturalisaties worden geheel ten onrechte voorgesteld als het einde van de Snel-Belg-Wet zelf. N-VA-Kamerlid Theo Franken verklaarde in het Journaal letterlijk dat de Snel-Belg-Wet verleden tijd is. Niets is minder waar: 1.Aan de nefaste nationaliteitswet zelf verandert nog steeds helemaal niets. Alleen worden de afspraken binnen de commissie Naturalisaties in beperkte mate aangepast aan de praktijken die reeds bestonden op het vlak van strafrechtelijke veroordelingen. Eén van de weinige nieuwigheden is dat de kandidaat-Belg “blijk moet geven van een inspanning om de taal van de woonplaats te leren” (naast de daadwerkelijke kennis van één van de landstalen). Het volstaat dus voor een Congolees die woonachtig is in Gent of Antwerpen en die Frans spreekt, dat hij zich inschrijft in een cursus Nederlands om via de verkorte procedure (amper drie jaar verblijf in ons land!) de nationaliteit te verwerven. Dit is geheel iets anders dan het bewijs van de kennis van de streektaal, zoals de N-VA steeds had geëist. Voor het Vlaams Belang kan de nationaliteit enkel toegekend worden als de bekroning van een geslaagd en bewezen integratieproces, en niet als beloning van de wil om te integreren, want elke aanvrager zegt natuurlijk dat hij daartoe bereid is. 2. Precies omwille van het zeer vrijblijvend karakter van de “blijken tot inspanning om een taal te leren”, zal dit in de praktijk niet leiden tot een daling van het aantal toekenningen. De naturalisatie kan op basis van dit criterium niet worden verworpen, hoogstens verdaagd. Dit is vergelijkbaar met de taalbereidheid in de Vlaamse wooncode, die al evenmin geleid heeft tot enige weigering. Deze bijkomende voorwaarde is bijgevolg een lege doos. De Franstalige commissieleden hebben bovendien al aangekondigd dat ze dit deel van de afsprakennota niet zullen naleven. 3. De zeer beperkte wijzigingen die gisteren zijn doorgevoerd zijn het resultaat van een compromis dat was afgesloten binnen een werkgroep van Vlaamse en Franstalige kamerleden. Om de Franstaligen ter wille te zijn, had de N-VA in deze werkgroep haar eis inzake de daadwerkelijke kennis van de streektaal laten vallen. Op het laatste moment keerden de meeste Franstalige commissieleden (met uitzondering van de Franstalige liberalen) evenwel hun kar, en stemden tegen het compromis. Voor het Vlaams Belang was dit hoegenaamd geen reden om zijn stemgedrag te wijzigen. Wij wensen geen wijziging te steunen die enkel moet dienen voor de galerij en de perceptie. 4. Het gros van de nationaliteitsverwervingen gebeurt nog steeds via een eenvoudige verklaring op het gemeentehuis na 7 jaar verblijf. Aan deze voorwaarden verandert niets: zelfs een bereidheid tot taalkennis of tot integratie is in dat geval overbodig. Nergens in Europa kan men zo snel en zo eenvoudig de nationaliteit verwerven. Wie beweert dat de Snel-Belg-Wet voortaan verleden tijd is, draait de mensen bijgevolg een rad voor de ogen. Het Vlaams Belang vreest bovendien dat een ernstige wijziging van deze Snel-Belg-Wet door de stemming van gisteren verderaf is dan ooit. Hagen Goyvaerts Volksvertegenwoordiger Bert Schoofs Volksvertegenwoordiger Gerolf Annemans Volksvertegenwoordiger

20 januari 2011, 18:55	#3
Kapitein Nemo Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 4 februari 2007 Berichten: 717	Ik denk dat iedereen wel doorhad dat het VB tegenstemde uit andere motieven dan de Franstaligen...

21 januari 2011, 00:09	#5
ViveLaBelgique Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 16 januari 2011 Berichten: 41.219	Dus het VB stemde tegen om de Franstaligen te steunen die een Jus Sol precedent vreesden ?

24 januari 2011, 12:54	#12
Zwartengeel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 juli 2005 Berichten: 34.995	Dit is nu zo één van die vele voorbeelden die bewijzen dat een federale kieskring 'om politici aan te zetten een beleid voor het hele land uit te stippelen en niet alleen voor het gewest waarvoor ze nu verkiesbaar zijn' geen enkele zin heeft. Hoe ga je tussen dit soort onverzoenlijke tegenstellingen nu in 's hemelsnaam een compromis maken?