ondemocratisch kiezersbedrog allerhande

Seba · 1 juni 2004, 23:30

Mr. van Quickenborne,

wat vindt u van de ondemocratische aanpassing van de kieswet door de VLD en Spa? Vindt u het democratisch dat niet-verkozenen als opvolger toch zetelen, dat verkozenen gewoon gewisseld worden,dat personen van het éne parlement naar het andere verhuizen op beslissing van één man (de partijvoorzitter), dat ministers op de Vlaamse lijst gaan staan enkel en alleen om stemmen te ronselen, dat Patrick De Wael zijn job als minister-president gewoon opzegde om naar het federale niveau te gaan en dat hij nu terug op een Vlaamse lijst staat, dat personen op 2 lijsten gaan staan, waarvan sommigen de arrogantie nog hebben om te beweren dat het geen kiezersbedrog is omdat ze op voorhand zeggen niet te gaan zetelen (u weet wel wie).... Vindt u de kiesdrempel democratisch, zo ja, kan u mij één argument geven waarom? Vindt u het arrogant dat de invoerders van die drempel beweren de "versnippering" tegen te willen gaan, terwijl zelfs het kleinste kind weet dat ze enkel hun machtsbehoud willen versterken?

Dank

Vincent Van Quickenborne · 1 juni 2004, 23:44

Als senator heb ik nog een wetsvoorstel ingediend om het systeem van de opvolgers af te schaffen. Mijn wetsvoorstel heeft het toen niet gehaald.

De kiesdrempel is nodig om de politiek werkbaar te houden. De kiesdrempel is geen uitvindsel van paars, dat bestaat in veel andere landen.

Seba · 1 juni 2004, 23:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vincent Van Quickenborne

Als senator heb ik nog een wetsvoorstel ingediend om het systeem van de opvolgers af te schaffen. Mijn wetsvoorstel heeft het toen niet gehaald.

en wat was de rol van de VLD-fractie daarin? Laat me raden dat ze tegen waren?

hendrik acht · 2 juni 2004, 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vincent Van Quickenborne

Als senator heb ik nog een wetsvoorstel ingediend om het systeem van de opvolgers af te schaffen. Mijn wetsvoorstel heeft het toen niet gehaald.

De kiesdrempel is nodig om de politiek werkbaar te houden. De kiesdrempel is geen uitvindsel van paars, dat bestaat in veel andere landen.

Natuurlijk bestaat de kiesdrempel in veel landen : een bewijs dat politieke machthebbers overal ter wereld alleen denken aan het behoud van de macht en het kiessysteem manipuleren en aanpassen aan de persoonlijke carrières of partijpolitieke belangen, NIET aan het algemeen belang van het land. Mitterand was daar een grootmeester in en leerling-tovenaar Adolf Stevaert is een gevaarlijke vos. Maar niemand die het in de gaten heeft. Domheid ? Compliciteit ? Naïeviteit ?

camaris · 2 juni 2004, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vincent Van Quickenborne

De kiesdrempel is nodig om de politiek werkbaar te houden.

Euhm, Seba vroeg om een argument... mijns inziens is dit meer een soort stelling. Een argument is liefst meer onderbouwd.
Bijvoorbeeld: De kiesdrempel is nodig om de politiek werkbaar te houden WANT... of ANDERS...
Graag iets meer verduidelijking.

instromaniac · 2 juni 2004, 16:17

Een kiesdrempel kan inderdaad nuttig zijn, als die nodig is. Maar waarom is dat in hemelsnaam nodig in ons land? Er mogen hier dan wel tientallen partijen opkomen, maar het merendeel daarvan is toch marginaal en zal nooit of zelden een zetel halen.
En het zogezegde probleem is zo ook niet opgelost, want de grootste van de kleinere partijen (N-VA, SPIRIT, VIVANT) zijn allemaal in een kartel gestapt, behalve Groen!. Dus die zogezegde versnippering heb je nog steeds en allerhande andere problemen die kartels kunnen impliceren.

Ik durf wedden, mocht meneer Van Quickenborne lid zijn van bvb. SPIRIT, hij wel een andere stelling zou innemen, maar dat zijn we dan ook van u gewoon.

Vincent Van Quickenborne · 2 juni 2004, 23:08

Het verleden en voorbeelden uit het buitenland hebben geleerd dat regeringen waar te veel partijen die zich moeten profileren in zetelen compromissen zeer moeilijk maken. Zo kan men geen slagkrachtig beleid uitbouwen.

Het is niet omdat er minder partijen zijn dat er minder politieke overtuigingen zijn. Verschillende ideologische stromingen kunnen gedijen in één partij (of kartel).

ingenious · 3 juni 2004, 03:09

ik wil ook wel weten wat u vindt van de geplande wijziging van de grondwetsherziening. als ik het goed begrepen heb, wil men het mogelijk maken om de grondwet in 1 legislatuur te veranderen. is dit niet gevaarlijk?

rik47 · 3 juni 2004, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vincent Van Quickenborne

Het is niet omdat er minder partijen zijn dat er minder politieke overtuigingen zijn. Verschillende ideologische stromingen kunnen gedijen in één partij (of kartel).

Maar bij de VLD is het de laatste jaren een kwalijke gewoonte dat men het tegenovergestelde uitvoert van haar ingenomen standpunten voor de verkiezingen.

wv4democracy · 3 juni 2004, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vincent Van Quickenborne

Als senator heb ik nog een wetsvoorstel ingediend om het systeem van de opvolgers af te schaffen. Mijn wetsvoorstel heeft het toen niet gehaald.

De kiesdrempel is nodig om de politiek werkbaar te houden. De kiesdrempel is geen uitvindsel van paars, dat bestaat in veel andere landen.

Wat merkwaardig is, is dat de kiesdrempel in geen enkel partijprogramma vermeld werd, noch in het regeerakkoord stond, in tegenstelling tot het bindend referendum. Ik vind dat kiezersbedrog.

Jouwe · 3 juni 2004, 21:38

Geachte staatssecretaris het zou misschien interessant zijn om eens te antwoorden in meer dan vier regels u maakt hier me dunkt een kunst van.
ik geef toe dat het kort en bondig zijn ook een gave is, maar soms is wat meer uitleg, er wat dieper op ingaan toch vereist, of gewoon sympathiek, om uw mening aan de forumbezoekers wat beter naar voren te brengen.

(PS ik weet dat ik me nu aan het kort en bondig zijn ben aan het bezoldigen)

2 juni 2004, 23:08	#7
Vincent Van Quickenborne Vreemdeling Geregistreerd: 30 mei 2004 Berichten: 38	Het verleden en voorbeelden uit het buitenland hebben geleerd dat regeringen waar te veel partijen die zich moeten profileren in zetelen compromissen zeer moeilijk maken. Zo kan men geen slagkrachtig beleid uitbouwen. Het is niet omdat er minder partijen zijn dat er minder politieke overtuigingen zijn. Verschillende ideologische stromingen kunnen gedijen in één partij (of kartel). __________________ http://www.allesismogelijk.be

3 juni 2004, 21:38	#11
Jouwe Vreemdeling Geregistreerd: 9 februari 2004 Locatie: Diksmuide Berichten: 94	Geachte staatssecretaris het zou misschien interessant zijn om eens te antwoorden in meer dan vier regels u maakt hier me dunkt een kunst van. ik geef toe dat het kort en bondig zijn ook een gave is, maar soms is wat meer uitleg, er wat dieper op ingaan toch vereist, of gewoon sympathiek, om uw mening aan de forumbezoekers wat beter naar voren te brengen. (PS ik weet dat ik me nu aan het kort en bondig zijn ben aan het bezoldigen) __________________ www.chengetheworld.be www.pvda.be [email protected] www.comac-leuven.be

1 juni 2004, 23:44	#2
Vincent Van Quickenborne Vreemdeling Geregistreerd: 30 mei 2004 Berichten: 38	Als senator heb ik nog een wetsvoorstel ingediend om het systeem van de opvolgers af te schaffen. Mijn wetsvoorstel heeft het toen niet gehaald. De kiesdrempel is nodig om de politiek werkbaar te houden. De kiesdrempel is geen uitvindsel van paars, dat bestaat in veel andere landen.

2 juni 2004, 16:17	#6
instromaniac Staatssecretaris Geregistreerd: 23 maart 2004 Berichten: 2.703	Een kiesdrempel kan inderdaad nuttig zijn, als die nodig is. Maar waarom is dat in hemelsnaam nodig in ons land? Er mogen hier dan wel tientallen partijen opkomen, maar het merendeel daarvan is toch marginaal en zal nooit of zelden een zetel halen. En het zogezegde probleem is zo ook niet opgelost, want de grootste van de kleinere partijen (N-VA, SPIRIT, VIVANT) zijn allemaal in een kartel gestapt, behalve Groen!. Dus die zogezegde versnippering heb je nog steeds en allerhande andere problemen die kartels kunnen impliceren. Ik durf wedden, mocht meneer Van Quickenborne lid zijn van bvb. SPIRIT, hij wel een andere stelling zou innemen, maar dat zijn we dan ook van u gewoon.