Gaat de EU de Sovjetunie achterna?

[Kodo Kodo]

Deze vraag hoort grotendeels in het subforum "economie" thuis, maar omdat het financiële ook het politieke Europa beïnvloedt, en blijkens o.m. deze tekst zeer sterk, heb ik 'm toch maar hier geparkeerd. Vreest u ook dat we de USSR achterna gaan?

Ik denk dat we niet alleen monetair en financieel, maar ook in politiek opzicht al een flink stuk weg in die richting hebben afgelegd, de afgrond in.

In dit dossier beschrijven we de ondergang van de Sovjet-Unie en leggen we tien factoren bloot die leidden tot de crash van een imperium dat één van de machtigste op aarde was.
Meteen maken we de link met Europa vandaag en moeten we vaststellen dat de situatie helemaal niet zo verschilt met die van de aftakelende USSR.

[roodhaar]

De Vs zal eerder de dieperik ingaan aan interne tegenstellingen dan de EU.

Wij weten dat we verschillende volkeren en gewoonten, visies hebben.

[Unie der Provinciën]

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

De Vs zal eerder de dieperik ingaan aan interne tegenstellingen dan de EU.

Wij weten dat we verschillende volkeren en gewoonten, visies hebben.

Daar kun je je behoorlijk in vergissen. Wij behoren te weten dat we verschillende volkeren zijn met verschillende talen, gedachtengangen, idealen en geschiedenissen, maar we negeren dat volkomen om een merkwaardig eenheidsideaal te realiseren. Maar juist het feit dat de afspraakmakers (van de regeringen) daaraan voorbij gaan, zal uiteindelijk het einde betekenen van de EU. We zien vooral in de EU dat nationale sentimenten steeds duidelijker worden, in plaats van zwakker.

[roodhaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Unie der Provinciën

Daar kun je je behoorlijk in vergissen. Wij behoren te weten dat we verschillende volkeren zijn met verschillende talen, gedachtengangen, idealen en geschiedenissen, maar we negeren dat volkomen om een merkwaardig eenheidsideaal te realiseren. Maar juist het feit dat de afspraakmakers (van de regeringen) daaraan voorbij gaan, zal uiteindelijk het einde betekenen van de EU. We zien vooral in de EU dat nationale sentimenten steeds duidelijker worden, in plaats van zwakker.

nochtans is er weer een lidstaat die de Euro heeft aangenomen.

Ijsland wil bij de EU

En er komt een noodfonds/toezicht om in de toekomst speculatie tegen EU lidstaten tegen te gaan.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Deze vraag hoort grotendeels in het subforum "economie" thuis, maar omdat het financiële ook het politieke Europa beïnvloedt, en blijkens o.m. deze tekst zeer sterk, heb ik 'm toch maar hier geparkeerd. Vreest u ook dat we de USSR achterna gaan?

Ik denk dat we niet alleen monetair en financieel, maar ook in politiek opzicht al een flink stuk weg in die richting hebben afgelegd, de afgrond in.

Een zeer beperkte analyse in 'deze tekst'. Een aantal willekeurige financiële indicatoren is bij elkaar gezet, bijzonder subjectief geïnterpreteerd, en vervolgens rolt er dan iets uit wat de naam analyse niet waard is.

Het belangrijkste verschil tussen EU en USSR is de democratie. Als er democratie bestaat, kan de markt haar werk doen. Alleen in een democratie kan de derde voorwaarde voor marktwerking worden benaderd: De markt is doorzichtig ofwel transparant (vragers en aanbieders hebben alle informatie).

Natuurlijk werkt de EU niet ideaal. Om een markt goed te laten functioneren is er één centrale marktmeester nodig, die de voorwaarden bepaalt waaronder de markt functioneert. In de huidige situatie zijn het vaak de regeringen van de verschillende lidstaten die in hun politiek elkaar tegenwerken. Het voordeel van ieder afzonderlijk lid is niet compatibel met het gemeenschappelijke voordeel.

Ieder nadeel heb z'n voordeel (J.C.). De huidige economische crises maken de noodzaak aan een centraal economisch beleid duidelijker. Het huidige hapsnap beleid om de problemen te tackelen dient te worden omgezet in een structureel gemeenschappelijk economisch beleid, net zoals dat van de CAP.

Het alternatief om de EU uiteen te laten vallen zal de 'kleine' Europese staten speelbal maken van de wereldgrootmachten. Een positie die bijvoorbeeld Oekraïne nu bekleedt. Het is grotendeels afhankelijk van de nukken en grillen van grote buur Rusland.

[Derk de Tweede]

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Het belangrijkste verschil tussen EU en USSR is de democratie.

Maar de USSR wás helemaal niet democratisch; ze deed alleen maar alsof. Dus daar moet je het verschil niet zoeken.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Maar de USSR wás helemaal niet democratisch; ze deed alleen maar alsof. Dus daar moet je het verschil niet zoeken.

De EU dan wel ?

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

De EU dan wel ?

De regering Konrad Adenauer II had slechts een meerderheid van één zetel in de bundestag - de algemeen geldige definitie van "een democratie" is dus dat men "bij meerderheid" kan regeren & dat de minderheid niets te vertellen heeft tot ze na verkiezingen een meerderheid kan verwerven.

Nu is volgens zowat iedereen de EU geen staat maar een vrijwillige associatie van staten : door deze definitie hoeft de EU zelfs niet "democratisch" te werk te gaan. De democratie is er gelegitimeerd doordat de lidstaten per definitie democratisch besturrd moeten zijn, de UVRM moeten respecteren, het principe van een "Vrije markt" moeten aanhouden enz.. M.a.w. de EU is een zaak "in wording" waarbij het einddoel niet gedefinieerd is, maar de consensus algemeen is dat het "geen superstaat" mag worden.

Mijn persoonlijke mening is dat als een wezen kiewen heeft, in het water leeft,
en bovendien graten heeft het zeer waarschijnlijk is dat we met een vis te maken hebben.

Zo zal het ogenblik waar de EU niet alleen over een parlement, maar eveneens over een volwaardige uitvoerende macht en rechterlijke macht zal beschikken er eigenlijk niemand kan vertellen dat het geen staat (meer) is.

Komen we bij de notie "verschillende volkeren" - iemand moet mij ooit eens kunnen uitleggen wat een "volk" eigenlijk méér is dan een verzameling mensen die binnen toevallig door feodale heersers veroverde grenzen wonen.



30 % van de inwoners van de lage landen hebben minstens één grootouder
die van "elders" afkomstig is. Denk gerust aan zogn. "bekende " Nederlanders, Vlamingen, Walen.. Belgen en je zal zelf kunnen vaststellen dat volgens de theorie dat je van "een volk" deel uitmaakt indien ook al je 4 grootouders van dat volk deel uitmaakten - alle beroemde landgenoten in feite "vreemdelingen" waren.

we zijn allemaal mensen op deze planeet met als opgave een fatsoenlijk modus vivendi te vinden om onze verzuchting om te streven naar "geluk" waar te kunnen maken.

Ik weet niets over "leven na de dood" - maar iedereen zal het met mij eens kunnen zijn dat er "leven is voor de dood"..

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Deze vraag hoort grotendeels in het subforum "economie" thuis, maar omdat het financiële ook het politieke Europa beïnvloedt, en blijkens o.m. deze tekst zeer sterk, heb ik 'm toch maar hier geparkeerd. Vreest u ook dat we de USSR achterna gaan?

Ik denk dat we niet alleen monetair en financieel, maar ook in politiek opzicht al een flink stuk weg in die richting hebben afgelegd, de afgrond in.

Nee

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

De regering Konrad Adenauer II had slechts een meerderheid van één zetel in de bundestag - de algemeen geldige definitie van "een democratie" is dus dat men "bij meerderheid" kan regeren & dat de minderheid niets te vertellen heeft tot ze na verkiezingen een meerderheid kan verwerven.

Nu is volgens zowat iedereen de EU geen staat maar een vrijwillige associatie van staten : door deze definitie hoeft de EU zelfs niet "democratisch" te werk te gaan. De democratie is er gelegitimeerd doordat de lidstaten per definitie democratisch besturrd moeten zijn, de UVRM moeten respecteren, het principe van een "Vrije markt" moeten aanhouden enz.. M.a.w. de EU is een zaak "in wording" waarbij het einddoel niet gedefinieerd is, maar de consensus algemeen is dat het "geen superstaat" mag worden.

Mijn persoonlijke mening is dat als een wezen kiewen heeft, in het water leeft,
en bovendien graten heeft het zeer waarschijnlijk is dat we met een vis te maken hebben.

Zo zal het ogenblik waar de EU niet alleen over een parlement, maar eveneens over een volwaardige uitvoerende macht en rechterlijke macht zal beschikken er eigenlijk niemand kan vertellen dat het geen staat (meer) is.

Komen we bij de notie "verschillende volkeren" - iemand moet mij ooit eens kunnen uitleggen wat een "volk" eigenlijk méér is dan een verzameling mensen die binnen toevallig door feodale heersers veroverde grenzen wonen.



30 % van de inwoners van de lage landen hebben minstens één grootouder
die van "elders" afkomstig is. Denk gerust aan zogn. "bekende " Nederlanders, Vlamingen, Walen.. Belgen en je zal zelf kunnen vaststellen dat volgens de theorie dat je van "een volk" deel uitmaakt indien ook al je 4 grootouders van dat volk deel uitmaakten - alle beroemde landgenoten in feite "vreemdelingen" waren.

we zijn allemaal mensen op deze planeet met als opgave een fatsoenlijk modus vivendi te vinden om onze verzuchting om te streven naar "geluk" waar te kunnen maken.

Ik weet niets over "leven na de dood" - maar iedereen zal het met mij eens kunnen zijn dat er "leven is voor de dood"..

Ik heb dan ook niets tegen een goede samenwerking, maar de EU wordt mij teveel een Superstaat die gaat bepalen of mijn dochter wel het juiste achterlichtje op haar fiets heeft.
Bovendien weet iedereen dat La Grande Nation en Das Reich de dienst uitmaken in Europa.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Maar de USSR wás helemaal niet democratisch; ze deed alleen maar alsof. Dus daar moet je het verschil niet zoeken.

Wat doet een paard als het lacht?
HIIIIIHIHIHIIII

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Ik heb dan ook niets tegen een goede samenwerking, maar de EU wordt mij teveel een Superstaat die gaat bepalen of mijn dochter wel het juiste achterlichtje op haar fiets heeft.
Bovendien weet iedereen dat La Grande Nation en Das Reich de dienst uitmaken in Europa.

Het vreemde is dat ik nooit een definitie of een omschrijving van een superstaat heb gezien. Wat is dat? Is dat zoiets als de VSA of India?

[poekieJ]

Ik denk het wel, de EU barst vroeg of laat uit elkaar, en ik denk niet dat dat nog zo héél lang gaat duren.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

Ik denk het wel, de EU barst vroeg of laat uit elkaar, en ik denk niet dat dat nog zo héél lang gaat duren.

De EU is Belgiek niet.

[poekieJ]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

De EU is Belgiek niet.

Het is nog maar de vraag wie er eerst barst.
Persoonlijk denk ik dat EU een jaar of twee na België komt.

[D'ARTOIS]

@ Kodo Kodo

Ben je bekend met het boek van Zerlenga?

[Mitgard]

Gaat de EU de Sovjetunie achterna?

Stel je voor.
Dan zou Europa eindelijk een gerespecteerde en gevreesde wereldmacht zijn i.p.v. de bitch van de andere wereldmachten.

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Ik heb dan ook niets tegen een goede samenwerking, maar de EU wordt mij teveel een Superstaat die gaat bepalen of mijn dochter wel het juiste achterlichtje op haar fiets heeft.
Bovendien weet iedereen dat La Grande Nation en Das Reich de dienst uitmaken in Europa.

Da's meteen ook één van de redenen waarom de UK er grotendeels buiten bleef. Ben er ook geen liefhebber van. Heeft tot op heden meer nadelen dan voordelen opgeleverd. Het enige voordeel dat ik ken is dat ik mijn geld niet moet omwisselen als ik op vakantie ga.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

Ik denk het wel, de EU barst vroeg of laat uit elkaar, en ik denk niet dat dat nog zo héél lang gaat duren.

De eurozone vertoont al flinke barsten, en zelfs Van Rompuy (d.w.z. zijn EU-raadgevers, want van de EU weet Van Rompuy niet meer af dan de gemiddelde forummer hier) geeft toe dat dit de EU zelf in gevaar brengt.