BUB : geen noodzaak meer om het "probleem" BHV op te lossen

Politics.be · 6 februari 2011, 17:30

Op 2 februari 2011 heeft de Koning de voorzitter van de MR, Didier Reynders, aangeduid als informateur. Zo is de cirkel gesloten: na de verkiezingen van 10 juni 2007 werd hij ook al door de Koning als informateur aangeduid. Sindsdien is er op politiek en institutioneel vlak niet veel veranderd.

De B.U.B. stelt vast dat gelet op de inhoud van de nota’s Di Rupo-De Wever-Vandelanotte de Franstalige partijen geen enkele “francofone” eis hebben kunnen binnenhalen. Deze nota’s zijn een ware capitulatie van het francofoon-nationalistisch front. De Vlaams-nationalisten, d.w.z. alle Noord-Belgische taalgesplitste partijen van Groen tot Vlaams Belang, daarentegen hebben belangrijke eisen in deze nota’s kunnen laten opnemen zoals de splitsing van het kiesarrondissement BHV meer dan 130 andere splitsingen van bevoegdheden en instellingen. Een ware uitverkoop van de Belgische staat !

Het minst dat men dan ook, objectief gezien, van Reynders kan verwachten, is dat hij de francofoon-nationalistische eisen eindelijk op tafel legt, namelijk:

- De uitbreiding van Brussel;

- De creatie van een tweetalig Brabants gewest dat het Brusselse vervangt;

- De goedkeuring van het Europees minderhedenverdrag;

- De benoeming van de drie burgemeesters in de rand rond Brussel.

De B.U.B. is het met deze eisen eens, behalve met de eerste omdat wij vinden dat de uitbreiding van Brussel niet noodzakelijk is als men Brabant weer één maakt, los van het “Vlaams” en het “Waals” gewest. Natuurlijk is er geen reden om de hoofdstad van België niet uit te breiden als de betrokken bevolking het daarmee eens is. Vandaar het belang om in zulk een geval een volksraadpleging in de betrokken gemeenten te houden. De uitbreiding van Brussel stemt overeen met een sociologische en economische realiteit die men niet kan ontkennen. Alle grootsteden in de wereld breiden uit en er is geen reden om Brussel dat recht te ontzeggen. Ook flaminganten kunnen hier niet tegen zijn omdat ze Brussel toch – verkeerdelijk uiteraard - als hun hoofdstad beschouwen (de werkelijke hoofdstad van Vlaanderen is immers Rijssel). Welke nationalist is nu tegen de uitbreiding van zijn eigen hoofdstad? Ma ar goed, de uitbreiding van Brussel is volgens ons niet nodig.

In een reactie zie Caroline Gennez, de voorzitster van de SP.a, dat “als Reynders de uitbreiding van Brussel voorstelt, hij zijn koffers kan pakken”. Heeft ze dat ook gezegd toen de NV-A en de CD&V voorstelden om delen van de sociale zekerheid te splitsen? Ah nee, want de SP.a heeft zelf de nota De Wever, waarin deze partiële splitsing vermeld stond, goedgekeurd !

Natuurlijk kan er geen sprake zijn van verdere bevoegdheidsoverdrachten naar de overbodige gewesten en gemeenschappen, maar op dat vlak verschilt de B.U.B. volledig van de MR, die blijkbaar veel minder problemen heeft met het uitkleden van de Belgische staat.

Wat BHV betreft, is het belangrijk te onderlijnen dat een oplossing niet meer nodig is. We weten al lang dat het grondwettelijk hof nooit beslist heeft dat het tweetalige kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde moest gesplitst worden. Dat is een goed onderhouden leugen van de Vlaams-nationalisten. Wel heeft het geoordeeld dat er een “oplossing” moest gezorgd worden omdat BHV niet met een provincie samenviel. Die oplossing kan erin bestaan “Vlaams”-Brabant, Brussel en “Waals”-Brabant tot één kieskring samen te voegen. Hoedanook is een oplossing voor deze kieskring niet dringend en eigenlijk zelfs overbodig omdat de federale verkiezingen van 13 juni 2010 perfect bewezen hebben dat deze ook kunnen plaatsvinden op basis van het huidig overlappend kiesarrondissement. Er is bijgevolg geen enkele noodzaak om een oplossing te vinden voor een probleem dat niet (meer) bestaat. Of hebt u de N-VA, die vóór de verkiezingen nog tot een boycot ervan opriep, ergens horen klagen over hun verkiezingsresultaat?

Tenslotte wacht de B.U.B. nog altijd met spanning op een grote Vlaams-nationale betoging want de Vlaams-nationalisten zijn toch vragende partij voor een staatshervorming in de verkeerde richting. Op Facebook werd recent in deze zin een initiatief genomen onder de naam “virtuele betoging om Vlaamse politici een hart onder de riem te steken”. Op heden zijn er nog maar 583 ingeschrevenen. Misschien moeten Wouter Van Besien, Caroline Gennez, Wouter Beke, Bart De Wever, Alexander Decroo, Jean-Marie Dedecker en Gerolf Annemans eens dringend de koppen bij elkaar steken.

www.belgischeunie.be

Bron: politics.be

roger verhiest · 6 februari 2011, 17:38

Laat alle belgen toch vrij beslissen waar ze graag willen gaan stemmen voor een periode van minstens 6 jaar, maar dan ook voor alle verkiezingen (gewestelijke, federaal-belgische, , gemeentelijke en europese).

Voorts verklein de kieskantons tot een formaat waar er maximaal 5 verkozenen per kanton zullen zijn ! Op die manier wordt het eerste deel van dit voorstel waarschijnlijk overbodig...

fonne · 6 februari 2011, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Politics.be

De B.U.B. stelt vast dat gelet op de inhoud van de nota’s Di Rupo-De Wever-Vandelanotte de Franstalige partijen geen enkele “francofone” eis hebben kunnen binnenhalen. Deze nota’s zijn een ware capitulatie van het francofoon-nationalistisch front.

Dit zegt toch wel echt veel over de echte bedoelingen van de B.U.B vind ik.
B.U.B betekent niets anders dan de volledige capitulatie van de Vlamingen voor eender welke onzinnige eis van de Franstaligen. Het eerste artikel van de statusen van de B.U.B. zou dan ook kunnen zijn: "la Belgique sera Latine, ou elle ne sera pas".

Vlaanderen Boven · 6 februari 2011, 18:42

Is het mjin verbeelding of doen ze nog minder dan vroeger de moeite om hun anti-Vlaamse houding te verbergen? Ze zitten zelfs letterlijk de standpunten van de 'francofoon-nationalisten' te herhalen.

Ik wist overigens niet dat ze überhaupt nog bestonden. Was er bij hen geen sprake van een volledige leegloop door de incompetentie van Van De Cauter, trouwens de minst welbespraakte advocaat ooit?

fonne · 6 februari 2011, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Is het mjin verbeelding of doen ze nog minder dan vroeger de moeite om hun anti-Vlaamse houding te verbergen? Ze zitten zelfs letterlijk de standpunten van de 'francofoon-nationalisten' te herhalen.

Ik wist overigens niet dat ze überhaupt nog bestonden. Was er bij hen geen sprake van een volledige leegloop door de incompetentie van Van De Cauter, trouwens de minst welbespraakte advocaat ooit?

Zelfs het laatste schaamblaadje is nu gevallen: de B.U.B. is gewoon een mantelorganisatie van het Front des Fascistes Francophones (FDF).

bgf324 · 6 februari 2011, 19:10

Is het nog relevant om hier persmededelingen van eenmanspartijen zoals de BUB te doen?

respublica · 6 februari 2011, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Is het nog relevant om hier persmededelingen van eenmanspartijen zoals de BUB te doen?

Ik meen ook dat deze toch beter passen bij "Over koetjes en kalfjes"

Gwylan · 7 februari 2011, 02:28

Eén of andere belgofone bourgeois heeft kennelijk weer een paar flessen korte drank bezorgd aan de drie leden van de B.U.B.. Kwestie van ze in hun roes te houden, ongetwijfeld.

Antoon · 7 februari 2011, 12:54

Inhoudelijk lijkt de tekst geschreven door Milquet, Onckelinkx en Maingain. Het kleine BUB is dus totaal in lijn met de Franstalige partijen, wat niet onverwacht is natuurlijk.

Hun laatste conclusie is tegelijk belachelijk en veelzeggend: het antwoord op een initiatiefje op Facebook is belangrijker dan de verkiezingsuitslagen.

roger verhiest · 7 februari 2011, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Is het nog relevant om hier persmededelingen van eenmanspartijen zoals de BUB te doen?

De "persberichten" kregen al eerder de kritiek van "vreemdtaligheid" nu een nieuwe "vreemdideologie". Waarom geen politiek forum van één partij ? Oeps die bestaan reeds : elke zichzelf respecterende politieke partij heeft een eigen forum voor de eigen leden en sympathisanten; stuk voor stuk spannende en uiterst interessante fora.

Wel dit is een "ander" forum, waar dikwijls ook de meest onzinnige meningen
op terecht komen. Er zijn zelfs mensen die oproepen en meningen verspreiden "in eigen naam". Die krijgen van mij slechts een beperkte kans om eens een artikeltje te plegen- als het dreigt een gewoonte te worden verwijzen we ze naar het reguliere forum waar vrije burgers hun vrije niet-partijgevonden meningen kunnen ventileren. Voor het overige worden alle berichten van "groepen" of het nu belangengroepen, studentengenootschappen, scoutsbewegingen, politieke partijen en burgerbewegingen geplaatst. Hun manifestaties, mosselsoupers en discussieavonden kunnen ze elder op het forum kwijt.

Inspanningen worden zelfs gedaan om ook berichten van europese partijfracties anders dan zuiver vlaamse of belgische enz.. zo ver te krijgen dat ze ons hun berichten eveneens zenden ter lering en informatie van ieder belangstellende...

Jozef Ostyn · 7 februari 2011, 17:04

De BUB is een apart soort probleem - het soort probleem dat zichzelf oplost.

roger verhiest · 8 februari 2011, 11:43

Inndien mijn inlichtingen juist zijn hebben ze een 50-tal leden en een duizendtal kiezers.
Bij een voortschrijdende verpulvering van ons politiek landschap worden ze op die manier nog een "grote partij".

6 februari 2011, 17:30	#1
Politics.be Redactie Geregistreerd: 27 november 2004 Berichten: 28.704	BUB : geen noodzaak meer om het "probleem" BHV op te lossen Op 2 februari 2011 heeft de Koning de voorzitter van de MR, Didier Reynders, aangeduid als informateur. Zo is de cirkel gesloten: na de verkiezingen van 10 juni 2007 werd hij ook al door de Koning als informateur aangeduid. Sindsdien is er op politiek en institutioneel vlak niet veel veranderd. De B.U.B. stelt vast dat gelet op de inhoud van de nota’s Di Rupo-De Wever-Vandelanotte de Franstalige partijen geen enkele “francofone” eis hebben kunnen binnenhalen. Deze nota’s zijn een ware capitulatie van het francofoon-nationalistisch front. De Vlaams-nationalisten, d.w.z. alle Noord-Belgische taalgesplitste partijen van Groen tot Vlaams Belang, daarentegen hebben belangrijke eisen in deze nota’s kunnen laten opnemen zoals de splitsing van het kiesarrondissement BHV meer dan 130 andere splitsingen van bevoegdheden en instellingen. Een ware uitverkoop van de Belgische staat ! Het minst dat men dan ook, objectief gezien, van Reynders kan verwachten, is dat hij de francofoon-nationalistische eisen eindelijk op tafel legt, namelijk: - De uitbreiding van Brussel; - De creatie van een tweetalig Brabants gewest dat het Brusselse vervangt; - De goedkeuring van het Europees minderhedenverdrag; - De benoeming van de drie burgemeesters in de rand rond Brussel. De B.U.B. is het met deze eisen eens, behalve met de eerste omdat wij vinden dat de uitbreiding van Brussel niet noodzakelijk is als men Brabant weer één maakt, los van het “Vlaams” en het “Waals” gewest. Natuurlijk is er geen reden om de hoofdstad van België niet uit te breiden als de betrokken bevolking het daarmee eens is. Vandaar het belang om in zulk een geval een volksraadpleging in de betrokken gemeenten te houden. De uitbreiding van Brussel stemt overeen met een sociologische en economische realiteit die men niet kan ontkennen. Alle grootsteden in de wereld breiden uit en er is geen reden om Brussel dat recht te ontzeggen. Ook flaminganten kunnen hier niet tegen zijn omdat ze Brussel toch – verkeerdelijk uiteraard - als hun hoofdstad beschouwen (de werkelijke hoofdstad van Vlaanderen is immers Rijssel). Welke nationalist is nu tegen de uitbreiding van zijn eigen hoofdstad? Ma ar goed, de uitbreiding van Brussel is volgens ons niet nodig. In een reactie zie Caroline Gennez, de voorzitster van de SP.a, dat “als Reynders de uitbreiding van Brussel voorstelt, hij zijn koffers kan pakken”. Heeft ze dat ook gezegd toen de NV-A en de CD&V voorstelden om delen van de sociale zekerheid te splitsen? Ah nee, want de SP.a heeft zelf de nota De Wever, waarin deze partiële splitsing vermeld stond, goedgekeurd ! Natuurlijk kan er geen sprake zijn van verdere bevoegdheidsoverdrachten naar de overbodige gewesten en gemeenschappen, maar op dat vlak verschilt de B.U.B. volledig van de MR, die blijkbaar veel minder problemen heeft met het uitkleden van de Belgische staat. Wat BHV betreft, is het belangrijk te onderlijnen dat een oplossing niet meer nodig is. We weten al lang dat het grondwettelijk hof nooit beslist heeft dat het tweetalige kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde moest gesplitst worden. Dat is een goed onderhouden leugen van de Vlaams-nationalisten. Wel heeft het geoordeeld dat er een “oplossing” moest gezorgd worden omdat BHV niet met een provincie samenviel. Die oplossing kan erin bestaan “Vlaams”-Brabant, Brussel en “Waals”-Brabant tot één kieskring samen te voegen. Hoedanook is een oplossing voor deze kieskring niet dringend en eigenlijk zelfs overbodig omdat de federale verkiezingen van 13 juni 2010 perfect bewezen hebben dat deze ook kunnen plaatsvinden op basis van het huidig overlappend kiesarrondissement. Er is bijgevolg geen enkele noodzaak om een oplossing te vinden voor een probleem dat niet (meer) bestaat. Of hebt u de N-VA, die vóór de verkiezingen nog tot een boycot ervan opriep, ergens horen klagen over hun verkiezingsresultaat? Tenslotte wacht de B.U.B. nog altijd met spanning op een grote Vlaams-nationale betoging want de Vlaams-nationalisten zijn toch vragende partij voor een staatshervorming in de verkeerde richting. Op Facebook werd recent in deze zin een initiatief genomen onder de naam “virtuele betoging om Vlaamse politici een hart onder de riem te steken”. Op heden zijn er nog maar 583 ingeschrevenen. Misschien moeten Wouter Van Besien, Caroline Gennez, Wouter Beke, Bart De Wever, Alexander Decroo, Jean-Marie Dedecker en Gerolf Annemans eens dringend de koppen bij elkaar steken. www.belgischeunie.be Bron: politics.be __________________ Politics.be - Jouw politieke portaalsite

6 februari 2011, 17:38	#2
roger verhiest Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 18 november 2007 Locatie: 2100 Meneghem Berichten: 9.288	Laat alle belgen toch vrij beslissen waar ze graag willen gaan stemmen voor een periode van minstens 6 jaar, maar dan ook voor alle verkiezingen (gewestelijke, federaal-belgische, , gemeentelijke en europese). Voorts verklein de kieskantons tot een formaat waar er maximaal 5 verkozenen per kanton zullen zijn ! Op die manier wordt het eerste deel van dit voorstel waarschijnlijk overbodig... __________________ Tempo toleras sed vero aperas

6 februari 2011, 18:42	#4
Vlaanderen Boven Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 8 mei 2003 Locatie: Leuven, Vlaanderen Berichten: 12.745	Is het mjin verbeelding of doen ze nog minder dan vroeger de moeite om hun anti-Vlaamse houding te verbergen? Ze zitten zelfs letterlijk de standpunten van de 'francofoon-nationalisten' te herhalen. Ik wist overigens niet dat ze überhaupt nog bestonden. Was er bij hen geen sprake van een volledige leegloop door de incompetentie van Van De Cauter, trouwens de minst welbespraakte advocaat ooit? Laatst gewijzigd door Vlaanderen Boven : 6 februari 2011 om 18:42.

7 februari 2011, 12:54	#9
Antoon Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 2 september 2002 Berichten: 33.982	Inhoudelijk lijkt de tekst geschreven door Milquet, Onckelinkx en Maingain. Het kleine BUB is dus totaal in lijn met de Franstalige partijen, wat niet onverwacht is natuurlijk. Hun laatste conclusie is tegelijk belachelijk en veelzeggend: het antwoord op een initiatiefje op Facebook is belangrijker dan de verkiezingsuitslagen. __________________

8 februari 2011, 11:43	#12
roger verhiest Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 18 november 2007 Locatie: 2100 Meneghem Berichten: 9.288	Inndien mijn inlichtingen juist zijn hebben ze een 50-tal leden en een duizendtal kiezers. Bij een voortschrijdende verpulvering van ons politiek landschap worden ze op die manier nog een "grote partij". __________________ Tempo toleras sed vero aperas

6 februari 2011, 19:10	#6
bgf324 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 1 december 2008 Locatie: Rijks-Vlaanderen Berichten: 21.724	Is het nog relevant om hier persmededelingen van eenmanspartijen zoals de BUB te doen?

7 februari 2011, 02:28	#8
Gwylan Minister-President Geregistreerd: 13 juni 2010 Locatie: Het Zuidelijker Zwerk Berichten: 5.881	Eén of andere belgofone bourgeois heeft kennelijk weer een paar flessen korte drank bezorgd aan de drie leden van de B.U.B.. Kwestie van ze in hun roes te houden, ongetwijfeld.

7 februari 2011, 17:04	#11
Jozef Ostyn Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 27 maart 2004 Berichten: 15.640	De BUB is een apart soort probleem - het soort probleem dat zichzelf oplost.