Media manipuleert de gewenste politiek.

[manmetpet]

Reacties geven op een opinie, zelfs indien dit gebeurt op de site van een openbare dienst, worden door de moderator regelmatig aangepast. De vorige maal (zie de topic ‘manipulatie door de media’) werd het eerste deel weggelaten. Nu wordt het tweede deel weggelaten. Opvallend hierbij is dat steeds het aan de kaak stellen van de dominantie door de particratie over een door het volk verkozen parlement wordt verwijdert.
Gepubliceerde tekst:

-----------------------------------------------------

… zegt:
Samen met de opinieschrijfster erken ik dat er een politieke strijd gaande is. Met de oorzaak ben ik het echter niet geheel eens.

Het gaat hier niet om een goed of een slecht politiek conflict. Wat moet gescheiden zijn? Wat moet gemeenschappelijk zijn? Het zijn inderdaad fundamentele vragen. Maar de goede antwoorden vinden, enkel vanuit een egoïstisch politiek denken, is niet mogelijk. Democratie is veel meer dan het politiek links of rechts denken. Het is meer dan het communautair noord zuid denken. De foutieve vragen worden gesteld. In de media mag de ene politicoloog na de andere zijn mening te beste geven. Politicologen mogen als professor goed zijn in hun vakgebied maar volgens mij versterken hun meningen eerder de huidige problemen dan dat zij mogelijke oplossingen aanreiken.

Ieder parlementslid dat verkozen is volgens de principes van een parlementaire democratie heeft een verantwoordelijkheid op zich genomen. Deze verantwoordelijkheid is niet de macht voor zijn partij te versterken of de rijkdom van een internationale firma te vergroten maar wel het welzijn van een bevolking te verbeteren. Zij zijn als wetgevende macht verantwoordelijk voor een wetgeving die zorgt voor een evenwicht tussen individuele wensen met gemeenschappelijke noodzakelijkheden in een bewoonbare omgeving. Bestuurlijke organisatie en financiële werkingsmiddelen zijn niet de hoofdzaak maar de ondergeschikte hulpmiddelen. De particratie verwisselt het belang van hoofdzaak en hulpmiddel. Het parlement is een onderdrukte lijdzaam toekijkende kindertuin geworden, niet bij machte de samenleving te beschermen tegen de hyena’s, de gieren en de wolven.

------------------------------------------------

Een moderator die een forum beleefd wenst te houden moet natuurlijk dikwijls ingrijpen. Het moddergooien is maar al te gemakkelijk. Maar de volgende tekst werd zonder opgave van reden niet gepubliceerd.:

------------------------------------------------

In afwachting van een partijpolitiek bestuursakkoord en de aflossing van de wacht voor de uitvoerende macht kan de opvoeding van een nieuw parlement tot een volwassen gedrag ingeluid worden met een rollenspel.

Aantal deelnemers: 150 volwassenen te verdelen over 5 groepen + 1 spelleider.
De spelleider heeft zich neutraal op te stellen, organiseert de groepscontacten en waakt over de toepassing van de spelregels.
Groep 1: de belangen van het individu: 30 deelnemers
Groep 2: de belangen van de samenleving: 30 deelnemers
Groep 3: de belangen van het ecologische: 30 deelnemers.
Groep 4: de belangen van de bestuurlijke organisatie: 30 deelnemers
Groep 5: de belangen van de financiële huishouding: 30 deelnemers
De groepen zijn gelijkwaardig en deelnemers kunnen niet onderling worden uitgewisseld.

De spelregels:
Iedere groep heeft het recht een voorstel tot wet in te dienen bij ondersteuning van 20 deelnemers (2/3) van de eigen groep.
Iedere groep heeft, indien dit niet tot het eigen beleidsdomein behoort het recht een voorstel tot wet te vragen aan een andere groep bij ondersteuning van 20 deelnemers (2/3) van de eigen groep.
Een wet kan door een minderheid worden geblokkeerd door een groep indien dit wordt ondersteund door minimum 20 deelnemers. (bescherming van minderheden)
Een voorstel tot wet wordt wet bij goedkeuring door een gewone meerderheid van 76 deelnemers (50%+1) indien er geen minderheidsblokkering (20) is. Een nieuwe dimensie en verantwoordelijkheid wordt gegeven aan het oppositie voeren.

De sancties.
20% werkloos, 15% armoede. Is dit niet voldoende reden om bij het niet volgen van dergelijke spelregels eventueel te verwijzen naar actieve of passieve hulp aan misdaden tegen de menselijkheid of de toekomstige rechten van het kind?

Enkel de uitoefening van macht is dictatuur. De gevolgen kennen we: een verdeeld land en een verwijdering tussen rijk en arm. Bestuur en economie in dienst van het volk en het bijkomend beschermen van minderheden is humane parlementaire democratie. Er zijn voorstanders om de democratie te verengen tot de extremisten van politieke stromingen door niet verplichte verkiezingen. De samenstelling van de huidige voorgestelde groepen is niet ideaal. Misschien snakt het volk echter tot een verruiming van de democratie door iedereen de plicht van 5 voorkeurstemmen te geven.

----------------------------------

De verdeeldheid van het land in stand houden betekent tevens het behoud van de particratie die de vrijheid van een door het volk verkozen parlement aan de ketting kan houden.