Primair doel EU?

Erw · 30 mei 2005, 19:04

Al zoveel mooi politiek blabla gelezen over de voordelen' van de EU, maar totnogtoe zie ik weinig reële. Het zoeken naar een andere verklaring lijkt me opportuun.

Uitgangspunt:

De politieke regimes willen belastingsgeld gebruiken om de stemmen te kopen die hun aan de macht moeten houden in de lastige 'democratische' tijden.

Toegepast op de geschiedenis:

De individuele regimes deden dat eerst met hun eigen bevolking, een gekozen deel zoveel mogelijk uitmelken ten gunste van een zo groot mogelijk ander deel, en botsten op verzuring bij dat uitgemelkte deel en botsten op economische grenzen.

Toen besloten de individuele regimes samen te werken om de macht nog verder van de burger te kunnen leggen wanneer nodig ("het MOET van Europa"), terwijl ze zelf de Europa richtlijnen en wetten naast zich neerleggen als die hen eens niet uitkomen. De boetes zijn toch voor de belastingsbetaler.

Toen overal verzuring en economische miserie optrad besloten de regimes hun ogen te richten op de ex Oostbloklanden en andere relatief armere, en dus gemakkelijker afhankelijk te maken van uitkeringen, bevolkingen. En een Grondwet om de afwentelende verantwoording "het MOET van Europa" nog meer te kunnen gebruiken.

Stelling:

De EU is niks meer dan een België op grote schaal.

Niet de volkeren worden er beter van. Niet de economieën worden er beter van. De politieke regimes worden er beter van.

Een Warschaupact in wording en de uitgemelkten zijn de domme, verzuurde en onwetende foertstemmers. Tegen dat die de meerderheid uitmaken zullen de economieën tegen de grond liggen en zal de democratische vlag neergehaald worden en het nieuwe Warschaupact officieel zijn. En wedden dat het nog steeds 'Sociaal' zal zijn?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Erw on 30-05-2005 at 20:06
Reason:
--------------------------------

Al zoveel mooi politiek blabla gelezen over de voordelen' van de EU, maar totnogtoe zie ik weinig reële. Het zoeken naar een andere verklaring lijkt me opportuun.

Uitgangspunt:

De politieke regimes willen belastingsgeld gebruiken om de stemmen te kopen die hun aan de macht moeten houden in de lastige 'democratische' tijden.

Toegepast op de geschiedenis:

De individuele regimes deden dat eerst met hun eigen bevolking, een gekozen deel zoveel mogelijk uitmelken ten gunste van een zo groot mogelijk ander deel, en botsten op verzuring bij dat uitgemelkte deel en botsten op economische grenzen.

Toen besloten de individuele regimes samen te werken om de macht nog verder van de burger te kunnen leggen wanneer nodig ("het MOET van Europa"), terwijl ze zelf de Europa richtlijnen en wetten naast zich neerleggen als die hen eens niet uitkomen. De boetes zijn toch voor de belastingsbetaler.

Toen overal verzuring en economische miserie optrad besloten de regimes hun ogen te richten op de ex Oostbloklanden en andere relatief armere, en dus gemakkelijker afhankelijk te maken van uitkeringen, bevolkingen. En een Grondwet om de afwentelende verantwoording "het MOET van Europa" nog meer te kunnen gebruiken.

Stelling:

De EU is niks meer dan een België op grote schaal.

Niet de volkeren worden er beter van. Niet de economieën worden er beter van. De politieke regimes worden er beter van.

Een Warschaupact in wording en de uitgemelkten zijn de domme, verzuurde en onwetende foertstemmers. Tegen dat die de meerderheid uitmaken zullen de economieën tegen de grond liggen en zal de democratische vlag neergehaald worden en het nieuwe Warschaupact officieel zijn. En wedden dat het nog steeds 'Sociaal' zal zijn?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Erw on 30-05-2005 at 20:05
Reason:
--------------------------------

Al zoveel mooi politiek blabla gelezen over de voordelen' van de EU, maar totnogtoe zie ik weinig reële. Het zoeken naar een andere verklaring lijkt me opportuun.

Uitgangspunt:

De politieke regimes willen belastingsgeld gebruiken om de stemmen te kopen die hun aan de macht moeten houden in de lastige 'democratische' tijden.

Toegepast op de geschiedenis:

De individuele regimes deden dat eerst met hun eigen bevolking, een gekozen deel zoveel mogelijk uitmelken ten gunste van een zo groot mogelijk ander deel, en botsten op verzuring bij dat uitgemelkte deel en botsten op economische grenzen.

Toen besloten de individuele regimes samen te werken om de macht nog verder van de burger te kunnen leggen wanneer nodig ("het MOET van Europa"), terwijl ze zelf de Europa richtlijnen en wetten naast zich neerleggen als die hen eens niet uitkomen. De boetes zijn toch voor de belastingsbetaler.

Toen overal verzuring en economische miserie optrad besloten de regimes hun ogen te richten op de ex Oostbloklanden en andere relatief armere, en dus gemakkelijker afhankelijk te maken van uitkeringen, bevolkingen. En een Grondwet om de afwentelende verantwoording "het MOET van Europa" nog meer te kunnen gebruiken.

Stelling:

De EU is niks meer dan een België op grote schaal.

Niet de volkeren worden er beter van. Niet de economieën worden er beter van. De politieke regimes worden er beter van.

Een Warschaupact in wording en de uitgemelkten zijn de domme, verzuurde en onwetende foertstemmers. Tegen dat die de meerderheid uitmaken zullen de economieën tegen de grond liggen en zal de democratische vlag neergehaald worden en het nieuwe Warschaupact officieel zijn.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Erw on 30-05-2005 at 20:05
Reason:
--------------------------------

Al zoveel mooi politiek blabla gelezen over de voordelen' van de EU, maar totnogtoe zie ik weinig reële. Het zoeken naar een andere verklaring lijkt me opportuun.

Uitgangspunt:

De politieke regimes willen belastingsgeld gebruiken om de stemmen te kopen die hun aan de macht moeten houden in de lastige 'democratische' tijden.

Toegepast op de geschiedenis:

De individuele regimes deden dat eerst met hun eigen bevolking, een gekozen deel zoveel mogelijk uitmelken ten gunste van een zo groot mogelijk ander deel, en botsten op verzuring bij dat uitgemelkte deel en botsten op economische grenzen.

Toen besloten de individuele regimes samen te werken om de macht nog verder van de burger te kunnen leggen wanneer nodig ("het MOET van Europa"), terwijl ze zelf de Europa richtlijnen en wetten naast zich neerleggen als die hen eens niet uitkomen. De boetes zijn toch voor de belastingsbetaler.

Toen overal verzuring en economische miserie optrad besloten de regimes hun ogen te richten op de ex Oostbloklanden en andere relatief armere, en dus gemakkelijker afhankelijk te maken van uitkeringen, bevolkingen. En een Grondwet om de afwentelende verantwoording "het MOET van Europa" nog meer te kunnen gebruiken.

Stelling:
De EU is niks meer dan een België op grote schaal.

Niet de volkeren worden er beter van. Niet de economieën worden er beter van. De politieke regimes worden er beter van.

Een Warschaupact in wording en de uitgemelkten zijn de domme, verzuurde en onwetende foertstemmers. Tegen dat die de meerderheid uitmaken zullen de economieën tegen de grond liggen en zal de democratische vlag neergehaald worden en het nieuwe Warschaupact officieel zijn.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Al zoveel mooi politiek blabla gelezen over de voordelen' van de EU, maar totnogtoe zie ik weinig reële. Het zoeken naar een andere verklaring lijkt me opportuun.

Uitgangspunt:

De politieke regimes willen belastingsgeld gebruiken om de stemmen te kopen die hun aan de macht moeten houden in de lastige 'democratische' tijden.

Toegepast op de geschiedenis:

De individuele regimes deden dat eerst met hun eigen bevolking, een gekozen deel zoveel mogelijk uitmelken ten gunste van een zo groot mogelijk ander deel, en botsten op verzuring bij dat uitgemelkte deel en botsten op economische grenzen.

Toen besloten de individuele regimes samen te werken om de macht nog verder van de burger te kunnen leggen wanneer nodig ("het MOET van Europa"), terwijl ze zelf de Europa richtlijnen en wetten naast zich neerleggen als die hen eens niet uitkomen. De boetes zijn toch voor de belastingsbetaler.

Toen overal verzuring en economische miserie optrad besloten de regimes hun ogen te richten op de ex Oostbloklanden en andere relatief armere, en dus gemakkelijker afhankelijk te maken van uitkeringen, bevolkingen. En een Grondwet om de afwentelende verantwoording "het MOET van Europa" nog meer te kunnen gebruiken.

Conclusie:
De EU is niks meer dan een België op grote schaal.

Niet de volkeren worden er beter van. Niet de economieën worden er beter van. De politieke regimes worden er beter van.

Een Warschaupact in wording en de uitgemelkten zijn de domme, verzuurde en onwetende foertstemmers. Tegen dat die de meerderheid uitmaken zullen de economieën tegen de grond liggen en zal de democratische vlag neergehaald worden en het nieuwe Warschaupact officieel zijn.[/size]

[/edit]

Sergei · 30 mei 2005, 19:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Uitgangspunt:

De politieke regimes willen belastingsgeld gebruiken om de stemmen te kopen die hun aan de macht moeten houden in de lastige 'democratische' tijden.

Toegepast op de geschiedenis:

De individuele regimes deden dat eerst met hun eigen bevolking, een gekozen deel zoveel mogelijk uitmelken ten gunste van een zo groot mogelijk ander deel, en botsten op verzuring bij dat uitgemelkte deel en botsten op economische grenzen.

Toen besloten de individuele regimes samen te werken om de macht nog verder van de burger te kunnen leggen wanneer nodig ("het MOET van Europa"), terwijl ze zelf de Europa richtlijnen en wetten naast zich neerleggen als die hen eens niet uitkomen. De boetes zijn toch voor de belastingsbetaler.

Toen overal verzuring en economische miserie optrad besloten de regimes hun ogen te richten op de ex Oostbloklanden en andere relatief armere, en dus gemakkelijker afhankelijk te maken van uitkeringen, bevolkingen. En een Grondwet om de afwentelende verantwoording "het MOET van Europa" nog meer te kunnen gebruiken.

Stelling:

De EU is niks meer dan een België op grote schaal.

Niet de volkeren worden er beter van. Niet de economieën worden er beter van. De politieke regimes worden er beter van.

Een Warschaupact in wording en de uitgemelkten zijn de domme, verzuurde en onwetende foertstemmers. Tegen dat die de meerderheid uitmaken zullen de economieën tegen de grond liggen en zal de democratische vlag neergehaald worden en het nieuwe Warschaupact officieel zijn. En wedden dat het nog steeds 'Sociaal' zal zijn?

Neen, politieke 'regimes' worden gekozen en proberen dan in de termijn waarvoor ze gekozen zijn zo'n beetje het land te besturen zodat de begroting jaar na jaar klopt maar naarmate het einde van de termijn in aanzicht komt begint het gesjoemel om de positie te behouden NA de verkiezingen. Er is echter geen 1 politieke strekking die aan het eind van de rit kan zeggen dat elke burger onder hun bewind erop voorruit gegaan is.

Over dat uitmelken en uitgemelkte deel bedoel je Wallonië versus Vlaanderen. Dat is een scheve situatie die uniek is in Europa.

Dat MOETEN van europa is deels goed voor de burger. Bvb, de verdubbeling van de garantieperiode van 1 naar 2 jaar is er dank zij Europa. Qua boetes
draait inderdaad de federale overheid hiervoor op....lees de belastingsbetaler maar kijk, daar bestaan verkiezingen voor.
Helaas geen referenda in België op federal niveau, swat op geen enkel niveau eigenlijk.

Over verzuring e.d. de oostblok landen zijn anno 2005 het probleem niet inzake de economische maleise. (Korrektie, nog wel ten dele)
Dat het economisch zo slecht gaat is te wijten aan de te vrije markteconomie en te hoge lasten.

Bwah om het kort te houden:
Ik vind uw tekst een samenraapsel van omstandigheden om dan een puur negatief aspect van Europa te rechtvaardigen. Dat raakt echter kant noch wal.

Erw · 31 mei 2005, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sergei

Over dat uitmelken en uitgemelkte deel bedoel je Wallonië versus Vlaanderen. Dat is een scheve situatie die uniek is in Europa.

Kijk naar Duitsland. Op welke manier het oorspronkelijk Westelijk deel belastingsgeld dumpte in het ex-Oostblok deel. Het regime deed geen investeringen in een op termijn zelfbedruipende economie. Dumpen.
Resultaat: economie ernstig verzwakt en hoogste werkloosheid sinds WOII. Het volk wordt verplicht te werken tegen eender welk loon. Gelezen over die vrouw die kon kiezen tussen geen uitkering en bordeel? De Westduitse economie was voor dat dumpen één van de sterkste.
Dat is net zo een scheve situatie.
Kijk naar de nieuwe leden. Kijk naar potentieel lid Turkije. Waarom dacht u dat die zo sterk ijveren om lid te worden? Niet omdat ze er aan gaan verliezen hoor. Ze hebben een gemiddeld inkomen dat maar 40% is van die van de oude lidstaten. De EU is dus globaal sterk verarmd. De politieke regimes wéten dat en toch zetten ze door. Op de kap van hun eigen burgers. Welk voordeel kunnen die eigenlijk hebben die aan een dergelijke EU uitbreiding? En aan het massaal aantrekken van vreemdelingen uit net dergelijke landen. Ik kan er geen enkele bedenken. Ik vind geen enkele andere verklaring dan deze inzake de politieke regimes.
De Belgische situatie is dus zeker niet uniek.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sergei

Dat MOETEN van europa is deels goed voor de burger. Bvb, de verdubbeling van de garantieperiode van 1 naar 2 jaar is er dank zij Europa. Qua boetes
draait inderdaad de federale overheid hiervoor op....lees de belastingsbetaler maar kijk, daar bestaan verkiezingen voor.
Helaas geen referenda in België op federal niveau, swat op geen enkel niveau eigenlijk.

Uiteraard zijn er opgelegde maatregelen die de burger enigszins beschermen tegen allerlei. De vraag is eerder: verantwoorden de baten de kosten? En wegen zulke positieve balans-maatregelen op tegen de hele santekraam die net de burger èn de economie op kosten jagen? Kijk naar hoe de administratiekosten gestegen zijn. En de soms absurde hoeveelheid normen waar producten aan moeten voldoen. Wie wint daar eigenlijk bij? De economie zeker niet. De consument betaalt hogere prijzen. Compenseert de mate waarin de consument er beter door beschermd wordt (veilig voedsel ed) dit eigenlijk wel? De globale balans moet positiever zijn en daar heb ik ernstige twijfels bij.

De inspraak van de burger neemt af naarmate de besluitvorming verder van hem verwijderd is, om de simpele reden dat het veel moeilijker wordt om wanbeleid af te rekenen. En net dat gebeurt door Europa en vooral die grondwet.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sergei

Over verzuring e.d. de oostblok landen zijn anno 2005 het probleem niet inzake de economische maleise. (Korrektie, nog wel ten dele)
Dat het economisch zo slecht gaat is te wijten aan de te vrije markteconomie en te hoge lasten.

Zie boven. Gemiddeld inkomen van de nieuwe lidstaten is 40% van de oude. Hoe kan een vrije markteconomie de oorzaak zijn van een slechte economie? Het is net deze die voor een gezond evenwicht zorgt daar ze zichzelf corrigeert. Het zijn de concurrentievervalsende invloeden (en daar maken de verschillende belastingsdrukken van de politieke regimes deel van uit) die de economie ontwrichten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sergei

Bwah om het kort te houden:
Ik vind uw tekst een samenraapsel van omstandigheden om dan een puur negatief aspect van Europa te rechtvaardigen. Dat raakt echter kant noch wal.

Het is een poging om motieven te zoeken voor wat Europa doet. Als u er kunt vinden die de huidige situatie beter kunnen verklaren, wat houdt u tegen?