Groen! : “Dramatisch investeringsklimaat door onduidelijkheid over kernuitstap”þ

[Politics.be]

Er wordt in ons land te weinig geïnvesteerd in nieuwe elektriciteitscentrales, waardoor we sterk afhankelijk dreigen te worden van ingevoerde elektriciteit. Dat zegt de Panoramareportage van vanavond. Groen!-Kamerlid Kristof Calvo wijst de onzekerheid over de kernuitstap aan als de grote oorzaak.

“Door twijfel te blijven zaaien over de kernuitstap hebben premier Leterme en Energieminister Magnette een dramatisch investeringsklimaat gecreëerd. Je moest bijna gek zijn om de voorbije jaren in België voluit te investeren in nieuwe productiecapaciteit. Als je ziet dat de regering zoete broodjes bakt met de monopolist, begrijp je waarom nieuwe spelers aarzelen”, aldus Calvo.

Groen! pleit daarom voor duidelijkheid. De volgende regering moet de bestaande wet op de geleidelijke kernuitstap expliciet bevestigen. Die wet voorziet dat de drie oudste en kleinste kerncentrales in 2015 sluiten. “Ondanks het slechte investeringsklimaat, is er voldoende vervangcapaciteit. Het langer openhouden van Doel 1, Doel 2 en Tihange 1 vereist maar liefst 800 miljoen euro veiligheidsinvesteringen. Dat geld kunnen we beter gebruiken voor groene technologie en het ondersteunen van nieuwe spelers”, zegt Calvo.

Tegelijk wil Groen! de productiecapaciteit van de andere Electrabel-kerncentrales, die pas zouden sluiten in 2025, herverdelen onder meerdere spelers. Zo breken we de markt open voor andere spelers, die dan tijdelijk kunnen genieten van de goedkopere nucleaire capaciteit. Om de aansluiting van extra capaciteit op het net mogelijk te maken, zullen er volgens Groen! forse investeringen moeten plaatsvinden. “Als we het investeringsklimaat willen veranderen, zullen we het over een totaal andere boeg moeten gooien”, meent Calvo.

De bevoorradingszekerheid staat of valt ook met investeringen in energie-efficiëntie. Steeds meer energie verbruiken is nefast voor ons economisch weefsel. Net daarom stellen Groen! en Ecolo voor om de opbrengsten van een nucleaire taks te herinvesteren in ondermeer energiebesparing.


CASE: Uitstel Genkse gascentrale Essent

Essent heeft besloten voorlopig af te zien van de bouw van een 400 MW gestookte elektriciteitscentrale in Genk. 400 MW is meer capaciteit dan Doel 1 en Doel 2, beide 392 MW. Enkele uitspraken van Essent-woordvoerders over deze beslissing:
· Er is onduidelijkheid over het al dan niet verlengen van de levensduur van de kerncentrales. En als er verlenging komt, is het afwachten wie daar voordeel van zal ondervinden. (De Tijd, 16 oktober)
· Het investeringsklimaat is niet aantrekkelijk. In België en Nederland produceren we heel wat groene energie. Maar een gasgestookte centrale in België moet concurreren met spelers die een beroep doen op goedkope kernenergie. (Trends, 18 november)
· Maar we moesten de bouw voorlopig stoppen, wegens het gebrek aan transparantie en onzekerheid rond de Belgische marktwerking. Nederland bouwt aan zeven gascentrales. (De Morgen, 5 maart)
Kristof Calvo - federaal parlementslid
persdienst Groen!
Inge Jooris persverantwoordelijke



Bron: politics.be

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Politics.be

Er wordt in ons land te weinig geïnvesteerd in nieuwe elektriciteitscentrales, waardoor we sterk afhankelijk dreigen te worden van ingevoerde elektriciteit. Dat zegt de Panoramareportage van vanavond. Groen!-Kamerlid Kristof Calvo wijst de onzekerheid over de kernuitstap aan als de grote oorzaak.

“Door twijfel te blijven zaaien over de kernuitstap hebben premier Leterme en Energieminister Magnette een dramatisch investeringsklimaat gecreëerd. Je moest bijna gek zijn om de voorbije jaren in België voluit te investeren in nieuwe productiecapaciteit. Als je ziet dat de regering zoete broodjes bakt met de monopolist, begrijp je waarom nieuwe spelers aarzelen”, aldus Calvo.

Groen! pleit daarom voor duidelijkheid. De volgende regering moet de bestaande wet op de geleidelijke kernuitstap expliciet bevestigen. Die wet voorziet dat de drie oudste en kleinste kerncentrales in 2015 sluiten. “Ondanks het slechte investeringsklimaat, is er voldoende vervangcapaciteit. Het langer openhouden van Doel 1, Doel 2 en Tihange 1 vereist maar liefst 800 miljoen euro veiligheidsinvesteringen. Dat geld kunnen we beter gebruiken voor groene technologie en het ondersteunen van nieuwe spelers”, zegt Calvo.

Tegelijk wil Groen! de productiecapaciteit van de andere Electrabel-kerncentrales, die pas zouden sluiten in 2025, herverdelen onder meerdere spelers. Zo breken we de markt open voor andere spelers, die dan tijdelijk kunnen genieten van de goedkopere nucleaire capaciteit. Om de aansluiting van extra capaciteit op het net mogelijk te maken, zullen er volgens Groen! forse investeringen moeten plaatsvinden. “Als we het investeringsklimaat willen veranderen, zullen we het over een totaal andere boeg moeten gooien”, meent Calvo.

De bevoorradingszekerheid staat of valt ook met investeringen in energie-efficiëntie. Steeds meer energie verbruiken is nefast voor ons economisch weefsel. Net daarom stellen Groen! en Ecolo voor om de opbrengsten van een nucleaire taks te herinvesteren in ondermeer energiebesparing.


CASE: Uitstel Genkse gascentrale Essent

Essent heeft besloten voorlopig af te zien van de bouw van een 400 MW gestookte elektriciteitscentrale in Genk. 400 MW is meer capaciteit dan Doel 1 en Doel 2, beide 392 MW. Enkele uitspraken van Essent-woordvoerders over deze beslissing:
· Er is onduidelijkheid over het al dan niet verlengen van de levensduur van de kerncentrales. En als er verlenging komt, is het afwachten wie daar voordeel van zal ondervinden. (De Tijd, 16 oktober)
· Het investeringsklimaat is niet aantrekkelijk. In België en Nederland produceren we heel wat groene energie. Maar een gasgestookte centrale in België moet concurreren met spelers die een beroep doen op goedkope kernenergie. (Trends, 18 november)
· Maar we moesten de bouw voorlopig stoppen, wegens het gebrek aan transparantie en onzekerheid rond de Belgische marktwerking. Nederland bouwt aan zeven gascentrales. (De Morgen, 5 maart)
Kristof Calvo - federaal parlementslid
persdienst Groen!
Inge Jooris persverantwoordelijke



Bron: politics.be

De schaamte voorbij.

[COCHINILLO]

En hoe heette die "verdwenen" Ecolo voorman die ervoor gezorgd heeft dat de kerncentrales geen verdere investeringen meer deden?

Oliver Deleuze? waar zit die ondertussen?

Welwel:

2004 - heden: ambtenaar bij de Verenigde Naties

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

De schaamte voorbij.

Kennen die dat wel?

Het meest ontluisterend was dat rode en groene politici zich genoodzaakt zagen hun eigen fabeltjes te doorprikken: zowel Tine Van der Straeten (Groen!) als Freya Van den Bossche (Sp.a) moesten toegeven dat de elektriciteitsbehoeften de komende jaren niet zullen dalen en dat de kernuitstap in 2025 niet realistisch is. Nochtans hebben beide partijen jarenlang het tegenovergestelde beweerd en de publieke opinie op die manier zwaar misleid. Socialisten en groenen zijn hierdoor in belangrijke mate mee verantwoordelijk voor de extreem hoge, asociale elektriciteitsprijzen in ons land.

[Edina]

Groen legt hier nochtans gewoon de vinger op de wonde... natuurlijk is die onduidelijkheid over de uitstap het probleem! En het is niet groen die daarvoor verantwoordelijk is. Net zo min als zij verantwoordelijk zijn voor het monopolie van Electrabel en de daaruit volgende hoge electriciteitsprijzen.

[COCHINILLO]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Groen legt hier nochtans gewoon de vinger op de wonde... natuurlijk is die onduidelijkheid over de uitstap het probleem! En het is niet groen die daarvoor verantwoordelijk is. Net zo min als zij verantwoordelijk zijn voor het monopolie van Electrabel en de daaruit volgende hoge electriciteitsprijzen.

Olivier Deleuze was nochtans degene die ijverde voor het sluiten van de kerncentrales.... en het (bijna) gedaan heeft gekregen.

Wie is er anders verantwoordelijk voor het niet verder investeren in de bestaande kerncentrales? sinte pieter?

Nu zijn we beter af: we sluiten onze centrales en gaan dan in het buitenland kernenergie kopen van buitenlandse centrales uit de grensstreek.

[bgf324]

De kerncentrales open houden, of er zelf bij bouwen, lijkt me nu de beste oplossing.

[Raven]

De dag dat Mieke Vogels energie kan schijten, is de dag dat we de kerncentrales kunnen sluiten. Gezien haar postuur en de omtrek van haar nek kunnen we allicht nog energie exporteren.

Maar tot dat die heugelijke dag aanbreekt, en ze uit die hoek niet met een alternatief gaan komen dat voorkomt dat Belgie wordt ondergedompelt in de pre-historie waar we onze ziekenwagens kunnen voortrekken met een stel boerenpaarden, mogen ze toch wat dimmen...( met hun gezever)

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Groen legt hier nochtans gewoon de vinger op de wonde... natuurlijk is die onduidelijkheid over de uitstap het probleem! En het is niet groen die daarvoor verantwoordelijk is. Net zo min als zij verantwoordelijk zijn voor het monopolie van Electrabel en de daaruit volgende hoge electriciteitsprijzen.

Dit land moet genoodzaakt energie aankopen vanuit Frankrijk. Denk je dat die dat goedkoper gaan leveren dan dat wij dat zouden produceren? Natuurlijk niet, die kikkers willen winst maken.

Er is al jaren nood aan nieuwe kernreactoren op de stijgende vraag naar energie te hoofd te bieden, maar het is onze regering die dit tegenhoudt. GDF Suez is al al die jaren vragende partij om hier een nieuwe kerncentrale te bouwen. Eentje die trouwens naar Nederland zal gaan nota bene die hoogstwaarschijnlijk energie gaat verkopen aan Belgie.

Uw rekening gaat hoog zijn, en dat heeft niets te maken met het monopolie van GDF Suez, maar wel alles met de autistische houding van deze regering i.v.m. energie gewonnen uit zonnepanelen (10x te duur) en windenergie (dramatische continuiteit... vraag maar aan de nederlanders die afgelopen jaar hebben kin geklopt met de lage windkracht in 2010)

[lollysticky]

stel nu dat ze gelijkhebben, en dat er het investeringsklimaat inderdaad dramatisch is... dan willen ze dit tegengaan door TOCH de kernuitstap voor te zetten?

Dit moet je me even uitleggen. Die reportage die ze daar zo graag aanhalen zei:
1) dat de energie-vereisten niet zouden zakken (in tegendeel zelf)
2) er niet direct massa's electriticeit extra kan worden geproduceerd

Hoe rijm je dat met

Ondanks het slechte investeringsklimaat, is er voldoende vervangcapaciteit. Het langer openhouden van Doel 1, Doel 2 en Tihange 1 vereist maar liefst 800 miljoen euro veiligheidsinvesteringen. Dat geld kunnen we beter gebruiken voor groene technologie en het ondersteunen van nieuwe spelers”, zegt Calvo.

groene technologie is niet in staat om binnen nu en enkele jaren, laat staan zelfs 10 jaar, een overgroot deel van de nucleaire productie over te nemen. Willen de geitewollesokjes iedereen zonder electriteit zetten?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Groen legt hier nochtans gewoon de vinger op de wonde... natuurlijk is die onduidelijkheid over de uitstap het probleem! En het is niet groen die daarvoor verantwoordelijk is. Net zo min als zij verantwoordelijk zijn voor het monopolie van Electrabel en de daaruit volgende hoge electriciteitsprijzen.

Groen is wel degelijk deels medeverantwoordelijk voor de hoge electriciteitsprijzen!
Zij hebben zich altijd gekant tegen een BTW verlaging op de energieprijzen.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Groen legt hier nochtans gewoon de vinger op de wonde... natuurlijk is die onduidelijkheid over de uitstap het probleem! En het is niet groen die daarvoor verantwoordelijk is. Net zo min als zij verantwoordelijk zijn voor het monopolie van Electrabel en de daaruit volgende hoge electriciteitsprijzen.

Groen!, Edina, dat is dat partijtje dat enkele jaren geleden beweerde dat de regering de prijzen aan de pomp tot 2,5 euro per liter moest laten oplopen. Als de domme burger het openbaar vervoer niet wou gebruiken, zouden ze dat wel even op die manier regelen.

Sindsdien ben ik er van overtuigd dat iedereen die dat zootje ongeregeld verdedigt, aan een ernstige vorm van zelfmutulatie moet lijden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Politics.be

Er wordt in ons land te weinig geïnvesteerd in nieuwe elektriciteitscentrales, waardoor we sterk afhankelijk dreigen te worden van ingevoerde elektriciteit. Dat zegt de Panoramareportage van vanavond. Groen!-Kamerlid Kristof Calvo wijst de onzekerheid over de kernuitstap aan als de grote oorzaak.

“Door twijfel te blijven zaaien over de kernuitstap hebben premier Leterme en Energieminister Magnette een dramatisch investeringsklimaat gecreëerd. Je moest bijna gek zijn om de voorbije jaren in België voluit te investeren in nieuwe productiecapaciteit. Als je ziet dat de regering zoete broodjes bakt met de monopolist, begrijp je waarom nieuwe spelers aarzelen”, aldus Calvo.

Groen! pleit daarom voor duidelijkheid. De volgende regering moet de bestaande wet op de geleidelijke kernuitstap expliciet bevestigen. Die wet voorziet dat de drie oudste en kleinste kerncentrales in 2015 sluiten. “Ondanks het slechte investeringsklimaat, is er voldoende vervangcapaciteit. Het langer openhouden van Doel 1, Doel 2 en Tihange 1 vereist maar liefst 800 miljoen euro veiligheidsinvesteringen. Dat geld kunnen we beter gebruiken voor groene technologie en het ondersteunen van nieuwe spelers”, zegt Calvo.

Tegelijk wil Groen! de productiecapaciteit van de andere Electrabel-kerncentrales, die pas zouden sluiten in 2025, herverdelen onder meerdere spelers. Zo breken we de markt open voor andere spelers, die dan tijdelijk kunnen genieten van de goedkopere nucleaire capaciteit. Om de aansluiting van extra capaciteit op het net mogelijk te maken, zullen er volgens Groen! forse investeringen moeten plaatsvinden. “Als we het investeringsklimaat willen veranderen, zullen we het over een totaal andere boeg moeten gooien”, meent Calvo.

De bevoorradingszekerheid staat of valt ook met investeringen in energie-efficiëntie. Steeds meer energie verbruiken is nefast voor ons economisch weefsel. Net daarom stellen Groen! en Ecolo voor om de opbrengsten van een nucleaire taks te herinvesteren in ondermeer energiebesparing.


CASE: Uitstel Genkse gascentrale Essent

Essent heeft besloten voorlopig af te zien van de bouw van een 400 MW gestookte elektriciteitscentrale in Genk. 400 MW is meer capaciteit dan Doel 1 en Doel 2, beide 392 MW. Enkele uitspraken van Essent-woordvoerders over deze beslissing:
· Er is onduidelijkheid over het al dan niet verlengen van de levensduur van de kerncentrales. En als er verlenging komt, is het afwachten wie daar voordeel van zal ondervinden. (De Tijd, 16 oktober)
· Het investeringsklimaat is niet aantrekkelijk. In België en Nederland produceren we heel wat groene energie. Maar een gasgestookte centrale in België moet concurreren met spelers die een beroep doen op goedkope kernenergie. (Trends, 18 november)
· Maar we moesten de bouw voorlopig stoppen, wegens het gebrek aan transparantie en onzekerheid rond de Belgische marktwerking. Nederland bouwt aan zeven gascentrales. (De Morgen, 5 maart)
Kristof Calvo - federaal parlementslid
persdienst Groen!
Inge Jooris persverantwoordelijke



Bron: politics.be

Hahaha

Groentje komt om zijn boontje

Inderdaad. Moest er duidelijkheid zijn over de kernuitstap, (enneuh, ik dacht dat die duidelijkheid er was: voor zover ik weet is de wet op de kernuitstap nog altijd van kracht, en komt er in de verste verte geen nieuwe regering die daar iets aan zou veranderen.

Maar zoals we duidelijk zien was de kernuitstap bedoelt om:

Uitstel Genkse gascentrale Essent

FOSSIEL BIJ TE PLAATSEN.

Da's waar mijn boek over gaat, he.

Enneuh, ik zie niet goed in hoe men tegelijkertijd kan zeggen dat de onduidelijkheid zorgt voor een gebrek aan EXTRA ENERGIE CENTRALES, en tegelijkertijd beweert dat de "financien die door de uitstap vrijkomen" (dewelke ??) moeten dienen voor energiebesparingen.

Als we zeker zijn van die besparingen, dan zijn er toch geen capaciteiten tekort ?

Groene logica ?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hahaha

Groentje komt om zijn boontje

Eh voila
Men oogst nu simpelweg wat men gezaaid heeft. Iedereen met een greintje verstand over energieopwekking en energiebevoorrading in Belgie zingt al sinds het begin van het hele gezever rond de sluiting van kerncentrales, dat ze op termijn enkel gaan zorgen voor een grote import vanuit het buitenland. QED...

Niet moeilijk ook als je nitwits als een VDB op die beleidstakken zet. Zelfs in de zevende dag kwam ze niet mer oplossingen op de proppen en bleef ze vasthouden aan het achterhaalde adagio "ja maar als we besparen, dan komen we er wel"... Idiots.

Had Belgie 8-10 geleden gekozen voor nieuwe kerncentrales, of zelfs minder lang geleden voor kerncentrales van een nieuwe generatie, ipv geld te versmossen in allerhande subsidies voor groene fetishes, dan had de situatie heel anders geweets nu.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Eh voila
Men oogst nu simpelweg wat men gezaaid heeft. Iedereen met een greintje verstand over energieopwekking en energiebevoorrading in Belgie zingt al sinds het begin van het hele gezever rond de sluiting van kerncentrales, dat ze op termijn enkel gaan zorgen voor een grote import vanuit het buitenland. QED...

Niet moeilijk ook als je nitwits als een VDB op die beleidstakken zet. Zelfs in de zevende dag kwam ze niet mer oplossingen op de proppen en bleef ze vasthouden aan het achterhaalde adagio "ja maar als we besparen, dan komen we er wel"... Idiots.

Had Belgie 8-10 geleden gekozen voor nieuwe kerncentrales, of zelfs minder lang geleden voor kerncentrales van een nieuwe generatie, ipv geld te versmossen in allerhande subsidies voor groene fetishes, dan had de situatie heel anders geweets nu.

Oh, maar technisch gezien is er geen probleem hoor. Het probleem is politiek. De kerncentrales die er nu staan kunnen best nog langer mee (jaja, dat kost geld, jaja, onderhoud van materiaal kost geld he). Een paar nieuwe kunnen er gemakkelijk bijgebouwd worden. Zoveel moet dat niet zijn.

Zelfs als we "duur rekenen" en 5 miljard Euro nemen voor een nieuwe EPR centrale, besef dan dat de TRANSFERTEN VAN VLAANDEREN NAAR WALLONIE PER JAAR 1 of 2 (naargelang dat 6 of 12 miljard is) van die centrales financieren. PER JAAR.

Zelfs al duurt het 6 of 7 jaar om ze te bouwen (en dat is ook nogal lang), dan komen die nog ruimschoots op tijd om in te springen tegen dat de oude centrales ECHT te oud beginnen te worden (ergens tegen 2030 of 2040 of zo).

Maar het zit politiek vast. Er is nu die uitstapwet, die dat bijbouwen illegaal maakt. En er is geen regering (en geen in zicht) die daar een krachtdadig besluit over kan trekken.

En nee, met windmolens alleen gaan we er niet komen. Echt niet. Die 800 miljoen Euro om de drie oudste centrales op te kalefateren zouden wind-energetisch gezien overeen komen met het Thornton park. En dat park levert jaargemiddeld gezien... 1/3 van de energie van de allerkleinste centrale in Belgie.

[dominatrix]

Groen! onderneemt hier een mooie poging om oorzaak en gevolg vakkundig van plaats te verwisselen... Hoe lang moeten wij die Groene! bedriegers nog gade slaan aan die onderhandelingstafels?

[Glenneke]

Ik heb een idee, het is drastisch maar het kan werken: We gaan inderdaad door met de kernuitstap en versnellen die zelfs voor de centrales die in handen zijn van Suez (allemaal denk ik). Tegelijk bouwen we nieuwe door de overheid betaalde centrales van de nieuwste generatie, daarna verkoopt de overheid haar energie door aan alle spelers die gedesinteresseerd zijn, in het begin gaat het geld kosten maar het zal hopelijk ook opbrengen. Ik weet het back to de 70's waar we meer betaald hebben voor onze energie om onze centrales af te betalen om ze na de afbetaling voor een appel en een ei aan nota bene een Frans overheidsbedrijf door te verkopen. Maar volgens mij kan het niet anders. Tenzij we Suez op een of andere manier kunnen verplichten haar gouden koeien terug te geven aan de Belgische staat liefst nog Doel aan Vlaanderen en Tianghe aan Wallonië maar dat zie ik niet direct gebeuren. Liberalisatie is niet het uitverkopen van overheidsbedrijven zoals ze het hier hebben gedaan maar gewoon naast de overheid ook privésector op de markt toelaten. Eigenlijk was de televisiesector in de jaren 80 een schoolvoorbeeld van liberaliseren. buiten de overheid (BRT nu VRT) ook commerciële spelers.

Trouwens vertel gerust wat je er van vind

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Glenneke

Ik heb een idee, het is drastisch maar het kan werken: We gaan inderdaad door met de kernuitstap en versnellen die zelfs voor de centrales die in handen zijn van Suez (allemaal denk ik). Tegelijk bouwen we nieuwe door de overheid betaalde centrales van de nieuwste generatie, daarna verkoopt de overheid haar energie door aan alle spelers die gedesinteresseerd zijn, in het begin gaat het geld kosten maar het zal hopelijk ook opbrengen. Ik weet het back to de 70's waar we meer betaald hebben voor onze energie om onze centrales af te betalen om ze na de afbetaling voor een appel en een ei aan nota bene een Frans overheidsbedrijf door te verkopen. Maar volgens mij kan het niet anders. Tenzij we Suez op een of andere manier kunnen verplichten haar gouden koeien terug te geven aan de Belgische staat liefst nog Doel aan Vlaanderen en Tianghe aan Wallonië maar dat zie ik niet direct gebeuren. Liberalisatie is niet het uitverkopen van overheidsbedrijven zoals ze het hier hebben gedaan maar gewoon naast de overheid ook privésector op de markt toelaten. Eigenlijk was de televisiesector in de jaren 80 een schoolvoorbeeld van liberaliseren. buiten de overheid (BRT nu VRT) ook commerciële spelers.

Trouwens vertel gerust wat je er van vind

Kerncentrale of twee bijbouwen en een viertal gascentrales. Lijnen naar het windmolenpark verbeteren. Probleem opgelost!

[Scherven A. Mok]

Vanuit het oogpunt van Groen! klopt het wat ze zeggen. Als er duidelijkheid is over de kernuitstap kunnen energiebedrijven hun investeringen daar op baseren.
Ik ben echter niet voor een uitstap maar dat is een andere zaak.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Oh, maar technisch gezien is er geen probleem hoor. Het probleem is politiek. De kerncentrales die er nu staan kunnen best nog langer mee (jaja, dat kost geld, jaja, onderhoud van materiaal kost geld he). Een paar nieuwe kunnen er gemakkelijk bijgebouwd worden. Zoveel moet dat niet zijn.

Zelfs als we "duur rekenen" en 5 miljard Euro nemen voor een nieuwe EPR centrale, besef dan dat de TRANSFERTEN VAN VLAANDEREN NAAR WALLONIE PER JAAR 1 of 2 (naargelang dat 6 of 12 miljard is) van die centrales financieren. PER JAAR.

Zelfs al duurt het 6 of 7 jaar om ze te bouwen (en dat is ook nogal lang), dan komen die nog ruimschoots op tijd om in te springen tegen dat de oude centrales ECHT te oud beginnen te worden (ergens tegen 2030 of 2040 of zo).

Wil je daarmee nu zeggen dat je tegen de liberalisering bent of wens je dat de Vlaamse overheid met belastinggeld nieuwe centrales bouwt om dan de winsten weer voor private energiebedrijven te laten ?