België afbouwen of opblazen?

zorroaster · 25 april 2004, 11:21

Ik merk hier de laatste tijd een zekere scheuring in de Vlaams-nationalisten op het forum en daarbuiten. Uiteraard willen we allen Vlaanderen onafhankelijk, maar de vraag is hoé we dat moeten doen. Een groot deel van het debat tussen N-VA en het Vlaams Blok ontspint zich ook daar.

Waarvoor kiest het Vlaams Blok? Zonder enige twijfel het "opblazen" (hun eigen woorden) van België, zonder toegeving en zonder consensus. Geen enkele staatshervorming of splitsing, behalve de ultieme staatsvorming en absolute splitsing.
Elkeen die meewerkt aan een verdere defederalisering, wordt verweten mee te helpen aan de bestendiging van de Belgische constructie. België moet niet afgebouwd worden, maar opgeblazen. Via een politieke meerderheid, via een referendum of op welke andere manier dan ook.

Welke onmogelijkheiden en risico's zie ik daarin vervat?

a) België hangt nog te sterk aan elkaar. Voor de enclaves Voeren en Komen is er nog steeds geen duidelijkheid. Een veel groter probleem is Brussel: Als België uiteenvalt en er ligt geen duidelijk scenario klaar, is Brussel zo goed als zeker volledig verloren voor Vlaanderen. De Vlaamse aanwezigheid in Brussel is momenteel té miniem en té politiek marginaal om op de besluitvorming te wegen dan.
Bovendien is het maar zeer de vraag of zo'n "vechtscheiding" wel aanvaard zal worden door de Europese Unie en de NAVO.

b) Zoals gezegd, wenst het Vlaams Blok geen consensus te sluiten noch mee te regeren voor verdere afbouw van Vlaanderen. Zodoende kan Vlaanderen maar op twee manieren onafhankelijk worden:
- Het Vlaams Blok en de N-VA halen 51% of meer van de Vlaamse stemmen
-CD&V, VLD en/of SP.A worden Vlaams-nationalistisch
Het moge duidelijk wezen dat geen van beide scenario's erg realistisch zijn.

Dan is er het andere scenario, waarvoor de N-VA gekozen heeft: Zij wenst haar politiek gewicht te maximaliseren door een kartel aan te gaan met wat vermoedelijk de grootste Vlaamse partij zal worden.
Via de uitvoering van de Vijf Vlaamse Resoluties wil ze trachten een grote verschuiving van bevoegdheden van het federale niveau naar het Vlaamse niveau te bewerkstelligen.
Dat gebeurt vanuit de filosofie dat we eerst een Vlaamse staat moeten uitbouwen binnen het Belgische kader, met steeds grotere bevoegdheden en steeds meer politieke relevantie. De reden waarom de Vlaamse regering door ministers van tweede garnituur wordt bemand terwijl het federale niveau nog steeds prioritair lijkt voor de politieke "elite", ligt simpelweg in het feit dat de Vlaamse regering hen te weinig belangrijke bevoegdheden te bieden heeft.
Wanneer de Vlaamse deelstaat wordt opgebouwd van onderuit, door een steeds groeiend bevoegdhedenpakket, zal het politieke zwaartepunt verschuiven naar het Vlaamse niveau. De toppolitici zullen naar de Vlaamse regering gaan. Vanop dat niveau zullen ze ook geneigd zijn nog meer bevoegdheden van het federale niveau naar zich toe te trekken, omdat politici nu eenmaal zoveel mogelijk macht op het niveau waar ze actief zijn wensen.
Op deze manier zal een verdamping optreden van de Belgische staat, terwijl de Vlaamse staat eerst volwassen kan worden alvorens ze volledig zelfstandig kan worden.

Tantist · 25 april 2004, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Ik merk hier de laatste tijd een zekere scheuring in de Vlaams-nationalisten op het forum en daarbuiten. Uiteraard willen we allen Vlaanderen onafhankelijk, maar de vraag is hoé we dat moeten doen. Een groot deel van het debat tussen N-VA en het Vlaams Blok ontspint zich ook daar.

Ah, het eeuwenoude spanningsveld tussen de Frans Baert doctrine en de verrottingsstrategie....

Geef mij maar het eerste, het andere zorgt voor teveel collateral damage...

Jozef Ostyn · 25 april 2004, 11:33

Het essentiële lijkt mij het uitbouwen van de Vlaamse deelstaat, zowel binnen een Belgisch confederaal stelsel (waarbij het zwaartepunt van bevoegdheden èn financiële middelen bij de deelstaten moet liggen) als binnen Europa.
Persoonlijk heb ik er nogal wat vertrouwen in dat het proces van verdere bevoegdheidsoverdrachten binnen België wel zal verderlopen. We moeten alleen zien dat dit op een oordeelkundige wijze gebeurt. Maar ik geloof dat er nog veel te weinig gebeurt wat betreft de uitbouw van de internationale rol van de Vlaamse deelstaat. Daarvoor moet dringend een strategie ontwikkeld worden.

Karl · 25 april 2004, 11:56

Vlaanderen, Brussel en Wallonië moeten afgebouwd worden, niet België. Als ge tegen uw eigen land zijt, moet ge toch al heel zot zijn.

Tantist · 25 april 2004, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karl

Vlaanderen, Brussel en Wallonië moeten afgebouwd worden, niet België. Als ge tegen uw eigen land zijt, moet ge toch al heel zot zijn.

Ah ja? Waarom dat? Ik deel uw nationalistische onzin niet, ik hou enkel van iets als het goed is, ook mijn land.

C uit W · 25 april 2004, 15:02

Ik vrees dat indien we Belgie (te) langzaam zullen afbouwen, we zullen zitten met een Belgisch Vlaanderen. Waar het enige verschil de afwezigheid van een potverterend waals profetariaat zal zijn.

PlastiekBeertje · 25 april 2004, 15:18

Asymmetrische blokkering van het bestuur. Snel afscheuren. Korte pijn (zoals pleister).

zorroaster · 25 april 2004, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Ik vrees dat indien we Belgie (te) langzaam zullen afbouwen, we zullen zitten met een Belgisch Vlaanderen. Waar het enige verschil de afwezigheid van een potverterend waals profetariaat zal zijn.

Vlaanderen is nu al "Belgisch". De enige manier om een alternatief op te bouwen, is door stapsgewijs Vlaanderen te laten groeien en zijn eigen weg laten kiezen. Door zoveel mogelijk bevoegdheden naar Vlaanderen te brengen en zelf aan te pakken.
Alleen zo kan dat onafhankelijke Vlaanderen een meerwaarde bieden in de toekomst.

zorroaster · 25 april 2004, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PlastiekBeertje

Asymmetrische blokkering van het bestuur. Snel afscheuren. Korte pijn (zoals pleister).

Ik zou een staatsvorming niet vergelijken met het aftrekken van een pleister. Hebt u niet gelezen wat de gevaren zijn van die "snelle" oplossing?

PlastiekBeertje · 25 april 2004, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PlastiekBeertje

Asymmetrische blokkering van het bestuur. Snel afscheuren. Korte pijn (zoals pleister).

Ik zou een staatsvorming niet vergelijken met het aftrekken van een pleister. Hebt u niet gelezen wat de gevaren zijn van die "snelle" oplossing?

"rooie" uitslag

PlastiekBeertje · 25 april 2004, 16:50

Het is hoe dan ook wenselijk om Vlaanderen zo snel mogelijkte laten opgaan in de Nederlanden.

Patriot! · 25 april 2004, 16:56

België Unitair maken! DAT is wat ons volk wil! Die slimme mannen in Brussel moeten dat ook maar eens gaan inzien!

PlastiekBeertje · 25 april 2004, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

België Unitair maken! DAT is wat ons volk wil! Die slimme mannen in Brussel moeten dat ook maar eens gaan inzien!

zonder Wallonie

Jozef Ostyn · 25 april 2004, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

België Unitair maken! DAT is wat ons volk wil! Die slimme mannen in Brussel moeten dat ook maar eens gaan inzien!

Het volk zal op 13 juni wel spreken (en niet kiezen voor unitaristische partijtjes).

C uit W · 25 april 2004, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Ik vrees dat indien we Belgie (te) langzaam zullen afbouwen, we zullen zitten met een Belgisch Vlaanderen. Waar het enige verschil de afwezigheid van een potverterend waals profetariaat zal zijn.

Vlaanderen is nu al "Belgisch". De enige manier om een alternatief op te bouwen, is door stapsgewijs Vlaanderen te laten groeien en zijn eigen weg laten kiezen. Door zoveel mogelijk bevoegdheden naar Vlaanderen te brengen en zelf aan te pakken.
Alleen zo kan dat onafhankelijke Vlaanderen een meerwaarde bieden in de toekomst.

België zal nooit aanvaarden dat ze politiek afgebouwd wordt.
Ze zal zich tot het uiterste ertegen verzetten.
We zullen meer dan dat moeten doen hoor.

PlastiekBeertje · 25 april 2004, 17:15

Het zal snel en radicaal moeten gebeuren.

Voor je het weet komt er weer een PS-wet uit de pluchen loges naar boven gestegen, die de "incivieken" wil bestraffen.

Kom achteraf ni zagen.

Patriot! · 25 april 2004, 17:23

België moet Unitair worden! Wanneer wordt er naar de wil van het Volk geluisterd??

Tantist · 25 april 2004, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

België moet Unitair worden! Wanneer wordt er naar de wil van het Volk geluisterd??

...naar alle 10.000

zorroaster · 25 april 2004, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

België moet Unitair worden! Wanneer wordt er naar de wil van het Volk geluisterd??

Als die ooit eens de zaligmakende unitaire weg naar de BUB ontdekken. Voorlopig is dat niet het geval en bent u met uw 10.000 kiezers nog vér verwijderd van het recht om de wil van het Volk (met hoofdletter) te claimen.
Denk daar maar eens over na...

zorroaster · 25 april 2004, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PlastiekBeertje

Het zal snel en radicaal moeten gebeuren.

Voor je het weet komt er weer een PS-wet uit de pluchen loges naar boven gestegen, die de "incivieken" wil bestraffen.

Kom achteraf ni zagen.

"Snel en radicaal". Ik hoor het u graag zeggen, maar ik kan u alleen aanraden om achter uw PC vandaan te komen. Op het toetsenbord is het makkelijk de ultra-radicaal uit te hangen. Maar is het zo moeilijk om toe te geven dat er in België nauwelijks een politieke meerderheid is voor een confederale staat, laat staan een onafhankelijke?
En u gaat dat snel en radicaal oplossen?

Hoe gaat u dat trouwens doen, snel en radicaal? Het Vlaams Blok een absolute meerderheid laten halen? Een gewapende mars op Brussel? Serieus blijven hé...

Bekijk resultaten enquête: Hoe een onafhankelijk Vlaanderen verkrijgen?
België opblazen!	21	42,00%
Vlaanderen opbouwen, België afbouwen!	29	58,00%
Aantal stemmers: 50. Je mag niet stemmen in deze enquête

25 april 2004, 15:02	#6
C uit W Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 januari 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 12.249	Ik vrees dat indien we Belgie (te) langzaam zullen afbouwen, we zullen zitten met een Belgisch Vlaanderen. Waar het enige verschil de afwezigheid van een potverterend waals profetariaat zal zijn. __________________ "Denken ist schwer, darum urteilen die meisten."

25 april 2004, 15:18	#7
PlastiekBeertje Partijlid Geregistreerd: 19 maart 2004 Berichten: 233	Asymmetrische blokkering van het bestuur. Snel afscheuren. Korte pijn (zoals pleister). __________________ Unitarisme in een Verenigd Nederland.

25 april 2004, 16:50	#11
PlastiekBeertje Partijlid Geregistreerd: 19 maart 2004 Berichten: 233	Het is hoe dan ook wenselijk om Vlaanderen zo snel mogelijkte laten opgaan in de Nederlanden. __________________ Unitarisme in een Verenigd Nederland.

25 april 2004, 16:56	#12
Patriot! Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 6 oktober 2002 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 21.353	België Unitair maken! DAT is wat ons volk wil! Die slimme mannen in Brussel moeten dat ook maar eens gaan inzien! __________________ CD&V's strijd tegen de horeca (lees meer)

25 april 2004, 11:21	#1
zorroaster Europees Commissaris Geregistreerd: 12 november 2002 Locatie: Samenkomst van de schrale, mijmerende Kempen en het overvloedige, spekbuikige Brabant Berichten: 7.391	Ik merk hier de laatste tijd een zekere scheuring in de Vlaams-nationalisten op het forum en daarbuiten. Uiteraard willen we allen Vlaanderen onafhankelijk, maar de vraag is hoé we dat moeten doen. Een groot deel van het debat tussen N-VA en het Vlaams Blok ontspint zich ook daar. Waarvoor kiest het Vlaams Blok? Zonder enige twijfel het "opblazen" (hun eigen woorden) van België, zonder toegeving en zonder consensus. Geen enkele staatshervorming of splitsing, behalve de ultieme staatsvorming en absolute splitsing. Elkeen die meewerkt aan een verdere defederalisering, wordt verweten mee te helpen aan de bestendiging van de Belgische constructie. België moet niet afgebouwd worden, maar opgeblazen. Via een politieke meerderheid, via een referendum of op welke andere manier dan ook. Welke onmogelijkheiden en risico's zie ik daarin vervat? a) België hangt nog te sterk aan elkaar. Voor de enclaves Voeren en Komen is er nog steeds geen duidelijkheid. Een veel groter probleem is Brussel: Als België uiteenvalt en er ligt geen duidelijk scenario klaar, is Brussel zo goed als zeker volledig verloren voor Vlaanderen. De Vlaamse aanwezigheid in Brussel is momenteel té miniem en té politiek marginaal om op de besluitvorming te wegen dan. Bovendien is het maar zeer de vraag of zo'n "vechtscheiding" wel aanvaard zal worden door de Europese Unie en de NAVO. b) Zoals gezegd, wenst het Vlaams Blok geen consensus te sluiten noch mee te regeren voor verdere afbouw van Vlaanderen. Zodoende kan Vlaanderen maar op twee manieren onafhankelijk worden: - Het Vlaams Blok en de N-VA halen 51% of meer van de Vlaamse stemmen -CD&V, VLD en/of SP.A worden Vlaams-nationalistisch Het moge duidelijk wezen dat geen van beide scenario's erg realistisch zijn. Dan is er het andere scenario, waarvoor de N-VA gekozen heeft: Zij wenst haar politiek gewicht te maximaliseren door een kartel aan te gaan met wat vermoedelijk de grootste Vlaamse partij zal worden. Via de uitvoering van de Vijf Vlaamse Resoluties wil ze trachten een grote verschuiving van bevoegdheden van het federale niveau naar het Vlaamse niveau te bewerkstelligen. Dat gebeurt vanuit de filosofie dat we eerst een Vlaamse staat moeten uitbouwen binnen het Belgische kader, met steeds grotere bevoegdheden en steeds meer politieke relevantie. De reden waarom de Vlaamse regering door ministers van tweede garnituur wordt bemand terwijl het federale niveau nog steeds prioritair lijkt voor de politieke "elite", ligt simpelweg in het feit dat de Vlaamse regering hen te weinig belangrijke bevoegdheden te bieden heeft. Wanneer de Vlaamse deelstaat wordt opgebouwd van onderuit, door een steeds groeiend bevoegdhedenpakket, zal het politieke zwaartepunt verschuiven naar het Vlaamse niveau. De toppolitici zullen naar de Vlaamse regering gaan. Vanop dat niveau zullen ze ook geneigd zijn nog meer bevoegdheden van het federale niveau naar zich toe te trekken, omdat politici nu eenmaal zoveel mogelijk macht op het niveau waar ze actief zijn wensen. Op deze manier zal een verdamping optreden van de Belgische staat, terwijl de Vlaamse staat eerst volwassen kan worden alvorens ze volledig zelfstandig kan worden.

25 april 2004, 11:33	#3
Jozef Ostyn Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 27 maart 2004 Berichten: 15.640	Het essentiële lijkt mij het uitbouwen van de Vlaamse deelstaat, zowel binnen een Belgisch confederaal stelsel (waarbij het zwaartepunt van bevoegdheden èn financiële middelen bij de deelstaten moet liggen) als binnen Europa. Persoonlijk heb ik er nogal wat vertrouwen in dat het proces van verdere bevoegdheidsoverdrachten binnen België wel zal verderlopen. We moeten alleen zien dat dit op een oordeelkundige wijze gebeurt. Maar ik geloof dat er nog veel te weinig gebeurt wat betreft de uitbouw van de internationale rol van de Vlaamse deelstaat. Daarvoor moet dringend een strategie ontwikkeld worden.

25 april 2004, 11:56	#4
Karl Lokaal Raadslid Geregistreerd: 21 april 2004 Berichten: 369	Vlaanderen, Brussel en Wallonië moeten afgebouwd worden, niet België. Als ge tegen uw eigen land zijt, moet ge toch al heel zot zijn.

25 april 2004, 17:15	#16
PlastiekBeertje Partijlid Geregistreerd: 19 maart 2004 Berichten: 233	Het zal snel en radicaal moeten gebeuren. Voor je het weet komt er weer een PS-wet uit de pluchen loges naar boven gestegen, die de "incivieken" wil bestraffen. Kom achteraf ni zagen. __________________ Unitarisme in een Verenigd Nederland.

25 april 2004, 17:23	#17
Patriot! Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 6 oktober 2002 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 21.353	België moet Unitair worden! Wanneer wordt er naar de wil van het Volk geluisterd?? __________________ CD&V's strijd tegen de horeca (lees meer)