Goede en slechte Belgen

[Wannes]

Goede en slechte Vlamingen.
De Vlamingen opdelen in goede en slechte is dom. Dit begrip werd gelanceerd door een particraat met de bedoeling dat de mensen zich zouden gaan ergeren aan het communautaire wat dan meteen zou meebrengen dat het schade zou berokkenen aan die partij die het communautaire hoog in het vaandel voert.
Het is echter een slag in het water want het vindt geen ingang.
Een opdeling in bewuste Vlamingen en Vlaamse dummies heeft wel zin vermits ze op een feitelijke toestand berust.

Onder bewuste Vlamingen verstaan we diegenen die iets afweten van de geschiedenis van de Vlaamse bewustwording a.g de strijd voor sociale en culturele gelijkheid en dit sinds 1830 .
Dummies hebben in het beste geval een klokje horen luiden maar weten de klepel niet hangen, wat niet weerhoudt dat ze deel nemen aan het debat. Hun argumenten berusten op holle, niets zeggende slogans.
Andere dummies benaderen het communautaire ideologisch. Ze vertrekken van de ideologische dogma’s a.g. ze benaderen het probleem met oogkleppen aan.
Honkvast, conservatief, blijven ze hun politieke activiteit beperken tot het sociaal – economische zoals ze dat al doen sinds de tweede helft van de 19e eeuw. Met succes en gelukkig voor de gewone mens, fungeerden ze als zweeppartij om het sociaal onrecht te bekampen. De actuele problemen zoals het communautaire ignoreren ze en blijven als dusdanig, eigen aan het Belgisch kader, in het wiel rijden van hun grote zusterpartij in het zuiden. De kiezer heeft hun daarvoor zwaar afgestraft. Het begrip dummies is niet eigen aan een bescheiden sociale status. De dogmatische benadering is ook die van een categorie bestaande uit kunstenaars, auteurs, zangers, journalisten, gelovige en vrijzinnige. die in naam van dogmatisch internationalisme en partijtrouw, blind blijven voor de werkelijkheid.
Onwetendheid ligt aan de basis van veel misverstanden. Niet willen weten is misdadig.

[Txiki]

Ofwel is uw titel verkeerd ofwel het onderwerp.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Wannes

Goede en slechte Vlamingen.
De Vlamingen opdelen in goede en slechte is dom. Dit begrip werd gelanceerd door een particraat met de bedoeling dat de mensen zich zouden gaan ergeren aan het communautaire wat dan meteen zou meebrengen dat het schade zou berokkenen aan die partij die het communautaire hoog in het vaandel voert.
Het is echter een slag in het water want het vindt geen ingang.
Een opdeling in bewuste Vlamingen en Vlaamse dummies heeft wel zin vermits ze op een feitelijke toestand berust.

Onder bewuste Vlamingen verstaan we diegenen die iets afweten van de geschiedenis van de Vlaamse bewustwording a.g de strijd voor sociale en culturele gelijkheid en dit sinds 1830 .
Dummies hebben in het beste geval een klokje horen luiden maar weten de klepel niet hangen, wat niet weerhoudt dat ze deel nemen aan het debat. Hun argumenten berusten op holle, niets zeggende slogans.
Andere dummies benaderen het communautaire ideologisch. Ze vertrekken van de ideologische dogma’s a.g. ze benaderen het probleem met oogkleppen aan.
Honkvast, conservatief, blijven ze hun politieke activiteit beperken tot het sociaal – economische zoals ze dat al doen sinds de tweede helft van de 19e eeuw. Met succes en gelukkig voor de gewone mens, fungeerden ze als zweeppartij om het sociaal onrecht te bekampen. De actuele problemen zoals het communautaire ignoreren ze en blijven als dusdanig, eigen aan het Belgisch kader, in het wiel rijden van hun grote zusterpartij in het zuiden. De kiezer heeft hun daarvoor zwaar afgestraft. Het begrip dummies is niet eigen aan een bescheiden sociale status. De dogmatische benadering is ook die van een categorie bestaande uit kunstenaars, auteurs, zangers, journalisten, gelovige en vrijzinnige. die in naam van dogmatisch internationalisme en partijtrouw, blind blijven voor de werkelijkheid.
Onwetendheid ligt aan de basis van veel misverstanden. Niet willen weten is misdadig.

Gaat het hier over Belgen of over Vlamingen?

[Vette Pois(s)on]

Zijne er ook goede slechten?

of slechte goeden?

Misschien moeten we soms slecht zijn om goed te doen?

Of misschien zijn er slechten en minder slechten?

of goeden en minder goeden.

Soit, het gaat u goed.

[Wannes]

Titel moet uiteraard zijn "Goede en slechte Vlamingen".

[captain jack]

Goeden en slechte Vlamingen bestaan niet, maar ge begint alweer mensen in twee categorieën in te delen. De ene omschrijft ge positief en de andere negatief. Een beetje hypocriet naar mijn mening.

[DONG ZHUO]

GOEDE en SLECHTE belgen....

t'ja sé den eenen werkt, den anderen niet of bijna niet...
den eenen zwijgt, den anderen niet....
den eenen betaald, den anderen niet....
den eenen woont in t'noorden, den anderen niet....
den eenen spreekt meerdere talen, den anderen niet....

maar wie is er den beteren ????? de"citoyen" of den burger....

liever ne goeie vlaming dan ne welke van de twee-belg !

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Goeden en slechte Vlamingen bestaan niet, maar ge begint alweer mensen in twee categorieën in te delen. De ene omschrijft ge positief en de andere negatief. Een beetje hypocriet naar mijn mening.

Verdeel en heers.

[Wannes]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Verdeel en heers.

"De Vlamingen opdelen in goede en slechte is dom" dat is de eerste zin van mijn tekst.
Begrijpend lezen niet onder de knie ? (leerdoel 6e leerjaar lagere school )

[Jozef Ostyn]

Ik ben een goede slechte. Of een slechte goede. Ik weet het niet meer.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Wannes

"De Vlamingen opdelen in goede en slechte is dom" dat is de eerste zin van mijn tekst.
Begrijpend lezen niet onder de knie ? (leerdoel 6e leerjaar lagere school )

Neen, uw eerste zin was fout.
Het zou van bescheidenheid getuigen om anderen dan niet voor idioot uit te maken.

[Wannes]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Neen, uw eerste zin was fout.
Het zou van bescheidenheid getuigen om anderen dan niet voor idioot uit te maken.

U moet het verschil kunnen maken tussen een ondertitel en een zin. Wat wilt u dan ...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Wannes

U moet het verschil kunnen maken tussen een ondertitel en een zin. Wat wilt u dan ...

Dat beide iets met mekaar te maken hebben?
Stel dat ik een topic aanmaak "Kabila is een sjoemelaar" en ik begin eronder de Libische situatie te bespreken, dat zou toch belachelijk zijn, niet?

Dat ik daarna nog anderen zou bestempelen als onnozelaars die het niet begrijpen zou vrij belachelijk zijn...

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Wannes

Goede en slechte Vlamingen.
De Vlamingen opdelen in goede en slechte is dom. Dit begrip werd gelanceerd door een particraat met de bedoeling dat de mensen zich zouden gaan ergeren aan het communautaire wat dan meteen zou meebrengen dat het schade zou berokkenen aan die partij die het communautaire hoog in het vaandel voert.
Het is echter een slag in het water want het vindt geen ingang.
Een opdeling in bewuste Vlamingen en Vlaamse dummies heeft wel zin vermits ze op een feitelijke toestand berust.

Onder bewuste Vlamingen verstaan we diegenen die iets afweten van de geschiedenis van de Vlaamse bewustwording a.g de strijd voor sociale en culturele gelijkheid en dit sinds 1830 .
Dummies hebben in het beste geval een klokje horen luiden maar weten de klepel niet hangen, wat niet weerhoudt dat ze deel nemen aan het debat. Hun argumenten berusten op holle, niets zeggende slogans.
Andere dummies benaderen het communautaire ideologisch. Ze vertrekken van de ideologische dogma’s a.g. ze benaderen het probleem met oogkleppen aan.
Honkvast, conservatief, blijven ze hun politieke activiteit beperken tot het sociaal – economische zoals ze dat al doen sinds de tweede helft van de 19e eeuw. Met succes en gelukkig voor de gewone mens, fungeerden ze als zweeppartij om het sociaal onrecht te bekampen. De actuele problemen zoals het communautaire ignoreren ze en blijven als dusdanig, eigen aan het Belgisch kader, in het wiel rijden van hun grote zusterpartij in het zuiden. De kiezer heeft hun daarvoor zwaar afgestraft. Het begrip dummies is niet eigen aan een bescheiden sociale status. De dogmatische benadering is ook die van een categorie bestaande uit kunstenaars, auteurs, zangers, journalisten, gelovige en vrijzinnige. die in naam van dogmatisch internationalisme en partijtrouw, blind blijven voor de werkelijkheid.
Onwetendheid ligt aan de basis van veel misverstanden. Niet willen weten is misdadig.

Er zijn geen goede of slechte Belgen. Er zijn gewoon inwoners van België. Zijn ze voor of tegen België, maakt helemaal niets uit.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Er zijn geen goede of slechte Belgen. Er zijn gewoon inwoners van België. Zijn ze voor of tegen België, maakt helemaal niets uit.

Et voila. Alors, rions!

[From_Vlaanderen]

Oorspronkelijk geplaatst door Wannes

Onwetendheid ligt aan de basis van veel misverstanden. Niet willen weten is misdadig.

Ge moet de massa niet proberen op te voeden. Geef de massa hun brood en hun spelen.
Van een (gewaand) intellectueel superioriteitsgevoel wordt ik persoonlijk tamelijk irritant. Omdat die 10-15% van opgeleide, politiek bewuste mensen (godverdomme) rekening moet houden met die andere 85-90%.

[Txiki]

We don't need no education

[From_Vlaanderen]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

We don't need no education

Goede Belgen. Dat zijn de mannen die hun van heel de situatie de ballen aantrekken en gewoon blijven werken.
Anders kunnen ze het rap vergeten, die politiekers.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door From_Vlaanderen

Goede Belgen. Dat zijn de mannen die hun van heel de situatie de ballen aantrekken en gewoon blijven werken.
Anders kunnen ze het rap vergeten, die politiekers.

Alsof de "slechte Belgen" iets anders doen.

[From_Vlaanderen]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Alsof de "slechte Belgen" iets anders doen.

Slechte belgen gaan lopen uit de kamer waar ze in feite al meer dan 200 niet meer hadden moeten zitten.