En waarom geen regering zonder de Parti Socialiste?

Gerre · 29 maart 2011, 07:56

Ofwel een regering zonder N-VA, ofwel verkiezingen? Volgens Bart Maddens zijn er nog andere mogelijkheden om uit de crisis te geraken. Maddens is politicoloog aan de KU Leuven.

Geen grote staatshervorming is geen PS in de regering: een efficiënter dreigement om de PS tot toegevingen te dwingen is moeilijk denkbaar De jongste weken kun je er onmogelijk nog naast kijken: het politieke terrein wordt intensief bouwrijp gemaakt voor een regering zonder de N-VA. Er was eerst die intrigerende uitspraak van Wouter Beke (CD&V): natuurlijk moet de N-VA in de regering, tenzij ze dat zelf niet wil. Waarna de vraag steeds luider klonk: wil de N-VA wel? Klap op de vuurpijl was het interview van Guy Verhofstadt (Open Vld) vorig weekend in deze krant. Als de N-VA in een Belgische regering wil, dan moet ze eerst haar geloof belijden in het federale 'model'. Anders plaatst ze zichzelf buitenspel. Dat is alsof je van Groen! zou eisen om eerst de lof te zingen van de kernenergie, of van de Open Vld om het communisme te bewieroken. Daarmee sla je de deur dicht natuurlijk.

Wie vlak na de verkiezingen durfde te voorspellen (zoals ondergetekende) dat er wel eens een regering zonder de N-VA zou kunnen komen, die werd gek verklaard. Maar aan Franstalige kant had men al snel door dat de N-VA strikt genomen niet incontournable is voor een staatshervorming of een B-H-V-akkoord. Het is voor hen ook mooi meegenomen dat de uittredende regering nog een meerderheid heeft in het parlement. Dankzij het overwicht van Franstalige partijen kan deze regering vandaag perfect blijven functioneren en de N-VA voor aap zetten.

Ooit noemde Herman Van Rompuy (CD&V) een regering zonder Vlaamse meerderheid 'staatsgevaarlijk'. Maar zoiets went blijkbaar snel. Vandaag kan een regering die nog geen derde van de Vlaamse kiezers vertegenwoordigt probleemloos verregaande beleidsbeslissingen nemen.

De verkiezingsuitslag veranderde ook niets aan het blote feit dat de Franstaligen in een zetel zitten bij de communautaire onderhandelingen. Wie het status-quo verdedigt, hoeft enkel maar achterover te leunen en af te wachten tot de tegenpartij er uitgeput de brui aan geeft. De dreiging om geen regering te vormen zonder een grote staatshervorming was voor de Vlamingen de enige hefboom om toch een staatshervorming af te dwingen. Maar de Franstaligen zien al geruime tijd steeds meer aanwijzingen dat CD&V het toch niet zo hard wil spelen. Waarom toegevingen doen als het N-VA-CD&V-front steeds meer barsten begint te vertonen en de lang verhoopte regering zonder de N-VA eindelijk in het verschiet komt?

Terwijl het idee van een tripartite zonder de N-VA (en zonder Vlaamse meerderheid) steeds meer veld wint in Vlaanderen, blijft het gek genoeg een absoluut taboe om het omgekeerde scenario nog maar in overweging te nemen: een rechtse noodregering zonder de PS (en zonder Franstalige meerderheid). De N-VA zou zich dan wel moeten bekennen tot de Reyndersdoctrine van 2007: een regering zonder de PS is al een staatshervorming op zich. Erg realistisch is dat inderdaad niet. Maar zelfs al willen N-VA en CD&V dat niet echt, beide partijen hebben er toch evident belang bij om die optie open te houden en geloofwaardig te maken. Geen grote staatshervorming is geen PS in de regering: een efficiënter dreigement om de PS tot toegevingen te dwingen is moeilijk denkbaar.

Een tweede alternatief is dat men deze ontslagnemende regering verder haar ongrondwettige gangetje laat gaan. Het feit dat deze zich steeds meer als een echte regering gedraagt, lijkt de Vlaamse strategie 'geen staatshervorming, geen regering' te ondermijnen. Vandaar dat de Franstaligen vandaag in hun vuistje lachen. In werkelijkheid spelen ze met vuur. De toonaangevende Luikse constitutionalist Christian Behrendt waarschuwde er al eerder voor: door de elastiek van de lopende zaken steeds verder uit te rekken valt de noodzaak weg om nog een normale federale regering te vormen. Op die manier is men de federale grondwettelijke orde helemaal aan het ondergraven.

De Vlaamse partijen zouden van dit vacuüm kunnen profiteren door een feitelijk confederaal regime te installeren. Dat zou dan concreet betekenen dat binnen de Vlaamse regering wordt afgesproken welke maatregelen van de federale 'regering' kunnen worden gesteund door de Vlaamse Kamerleden en welke niet. Op die manier zou de controle van de federale regering de facto verschuiven naar het deelstaatniveau. De federale 'ministers' zouden dan de stromannen worden van de deelstaten.

Hoe dan ook lijkt het tijdperk van de klassieke staatshervormingen, met dat eindeloze en uitzichtloze gebricoleer aan de instellingen, voorbij. Het is tijd voor iets anders. Als de Vlaamse partijen hun confederale droom écht willen realiseren, dan moeten ze de gebaande paden maar eens durven te verlaten. Was dat trouwens niet de boodschap van de kiezer op 13 juni?

Interessant artikel in De Morgen van Bart Maddens. Moesten de Vlaamse partijen daadwerkelijk 1 front vormen, het zou een strategie kunnen zijn. Maar ik zie het de CD&V en SP.a of OpenVLD nog niet doen.
In ieder geval denk ik ook dat de situatie enkel te deblokkeren valt vanuit de Vlaamse regering. Maar ook daar heb je de steun van de traditionele partijen nodig. Ze zullen eerder toegeven aan de PS en de NVA dumpen dan dat ze zoiets zouden ondernemen.
En het Vlaamse volk... ze blijven het maar pikken en op die partijen stemmen.

SDG · 29 maart 2011, 08:02

Eén woord: 'Belgitude'.

guido 007 · 29 maart 2011, 08:04

Maddens zou hierin wel eens gelijk kunnen hebben.

Maar om zoiets te bereiken heb je één Vlaams front nodig, laat het ons nu net daaraan ...

Gerre · 29 maart 2011, 08:17

Als je de reacties op dit artikel leest op de site van De Morgen weet je al genoeg... Arm Vlaanderen.
Het is voor de Walen een kwestie van nog wat te wachten. Vlaamse "staatsmannen" zullen wel zwichten. En de Vlaamse kiezer klaagt dat er niets verandert en blijft stemmen op dezelfde traditionele partijen.

vlijmscherp · 29 maart 2011, 08:28

ik snap wel niet waarom er zonder de PS geen staatshervorming kan komen?

Gerre · 29 maart 2011, 08:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik snap wel niet waarom er zonder de PS geen staatshervorming kan komen?

Tweederde meerderheid?

vlijmscherp · 29 maart 2011, 08:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gerre

Tweederde meerderheid?

vervang bij de huidige gesprekken PS door MR en OVLD en je hebt je 2/3e meerderheid.

Gerre · 29 maart 2011, 08:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

vervang bij de huidige gesprekken PS door MR en OVLD en je hebt je 2/3e meerderheid.

Denk je dat het CDh en Ecolo op communautair vlak dan wel toegevingen gaan doen die voor de Vlamingen aanvaardbaar zijn? En de MR, met Maingnain?
Dan haalt de PS de volgende verkiezingen 90% denk ik.

jogo · 29 maart 2011, 08:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gerre

Ofwel een regering zonder N-VA, ofwel verkiezingen? Volgens Bart Maddens zijn er nog andere mogelijkheden om uit de crisis te geraken. Maddens is politicoloog aan de KU Leuven.

Geen grote staatshervorming is geen PS in de regering: een efficiënter dreigement om de PS tot toegevingen te dwingen is moeilijk denkbaar De jongste weken kun je er onmogelijk nog naast kijken: het politieke terrein wordt intensief bouwrijp gemaakt voor een regering zonder de N-VA. Er was eerst die intrigerende uitspraak van Wouter Beke (CD&V): natuurlijk moet de N-VA in de regering, tenzij ze dat zelf niet wil. Waarna de vraag steeds luider klonk: wil de N-VA wel? Klap op de vuurpijl was het interview van Guy Verhofstadt (Open Vld) vorig weekend in deze krant. Als de N-VA in een Belgische regering wil, dan moet ze eerst haar geloof belijden in het federale 'model'. Anders plaatst ze zichzelf buitenspel. Dat is alsof je van Groen! zou eisen om eerst de lof te zingen van de kernenergie, of van de Open Vld om het communisme te bewieroken. Daarmee sla je de deur dicht natuurlijk.

Wie vlak na de verkiezingen durfde te voorspellen (zoals ondergetekende) dat er wel eens een regering zonder de N-VA zou kunnen komen, die werd gek verklaard. Maar aan Franstalige kant had men al snel door dat de N-VA strikt genomen niet incontournable is voor een staatshervorming of een B-H-V-akkoord. Het is voor hen ook mooi meegenomen dat de uittredende regering nog een meerderheid heeft in het parlement. Dankzij het overwicht van Franstalige partijen kan deze regering vandaag perfect blijven functioneren en de N-VA voor aap zetten.

Ooit noemde Herman Van Rompuy (CD&V) een regering zonder Vlaamse meerderheid 'staatsgevaarlijk'. Maar zoiets went blijkbaar snel. Vandaag kan een regering die nog geen derde van de Vlaamse kiezers vertegenwoordigt probleemloos verregaande beleidsbeslissingen nemen.

De verkiezingsuitslag veranderde ook niets aan het blote feit dat de Franstaligen in een zetel zitten bij de communautaire onderhandelingen. Wie het status-quo verdedigt, hoeft enkel maar achterover te leunen en af te wachten tot de tegenpartij er uitgeput de brui aan geeft. De dreiging om geen regering te vormen zonder een grote staatshervorming was voor de Vlamingen de enige hefboom om toch een staatshervorming af te dwingen. Maar de Franstaligen zien al geruime tijd steeds meer aanwijzingen dat CD&V het toch niet zo hard wil spelen. Waarom toegevingen doen als het N-VA-CD&V-front steeds meer barsten begint te vertonen en de lang verhoopte regering zonder de N-VA eindelijk in het verschiet komt?

Terwijl het idee van een tripartite zonder de N-VA (en zonder Vlaamse meerderheid) steeds meer veld wint in Vlaanderen, blijft het gek genoeg een absoluut taboe om het omgekeerde scenario nog maar in overweging te nemen: een rechtse noodregering zonder de PS (en zonder Franstalige meerderheid). De N-VA zou zich dan wel moeten bekennen tot de Reyndersdoctrine van 2007: een regering zonder de PS is al een staatshervorming op zich. Erg realistisch is dat inderdaad niet. Maar zelfs al willen N-VA en CD&V dat niet echt, beide partijen hebben er toch evident belang bij om die optie open te houden en geloofwaardig te maken. Geen grote staatshervorming is geen PS in de regering: een efficiënter dreigement om de PS tot toegevingen te dwingen is moeilijk denkbaar.

Een tweede alternatief is dat men deze ontslagnemende regering verder haar ongrondwettige gangetje laat gaan. Het feit dat deze zich steeds meer als een echte regering gedraagt, lijkt de Vlaamse strategie 'geen staatshervorming, geen regering' te ondermijnen. Vandaar dat de Franstaligen vandaag in hun vuistje lachen. In werkelijkheid spelen ze met vuur. De toonaangevende Luikse constitutionalist Christian Behrendt waarschuwde er al eerder voor: door de elastiek van de lopende zaken steeds verder uit te rekken valt de noodzaak weg om nog een normale federale regering te vormen. Op die manier is men de federale grondwettelijke orde helemaal aan het ondergraven.

De Vlaamse partijen zouden van dit vacuüm kunnen profiteren door een feitelijk confederaal regime te installeren. Dat zou dan concreet betekenen dat binnen de Vlaamse regering wordt afgesproken welke maatregelen van de federale 'regering' kunnen worden gesteund door de Vlaamse Kamerleden en welke niet. Op die manier zou de controle van de federale regering de facto verschuiven naar het deelstaatniveau. De federale 'ministers' zouden dan de stromannen worden van de deelstaten.

Hoe dan ook lijkt het tijdperk van de klassieke staatshervormingen, met dat eindeloze en uitzichtloze gebricoleer aan de instellingen, voorbij. Het is tijd voor iets anders. Als de Vlaamse partijen hun confederale droom écht willen realiseren, dan moeten ze de gebaande paden maar eens durven te verlaten. Was dat trouwens niet de boodschap van de kiezer op 13 juni?

Interessant artikel in De Morgen van Bart Maddens. Moesten de Vlaamse partijen daadwerkelijk 1 front vormen, het zou een strategie kunnen zijn. Maar ik zie het de CD&V en SP.a of OpenVLD nog niet doen.
In ieder geval denk ik ook dat de situatie enkel te deblokkeren valt vanuit de Vlaamse regering. Maar ook daar heb je de steun van de traditionele partijen nodig. Ze zullen eerder toegeven aan de PS en de NVA dumpen dan dat ze zoiets zouden ondernemen.
En het Vlaamse volk... ze blijven het maar pikken en op die partijen stemmen.

heeft de N-VA de SP.a nodig om een rechtse regering te maken zonder de PS ?
triestig dat die Maddens altijd het onvermogen van zijn N-VA moet blootleggen.

vlijmscherp · 29 maart 2011, 08:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gerre

Denk je dat het CDh en Ecolo op communautair vlak dan wel toegevingen gaan doen die voor de Vlamingen aanvaardbaar zijn? En de MR, met Maingnain?
Dan haalt de PS de volgende verkiezingen 90% denk ik.

dat is dezelfde situatie waarin de andere Vlaamse partijen staan tov de N-VA.

Gerre · 29 maart 2011, 08:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat is dezelfde situatie waarin de andere Vlaamse partijen staan tov de N-VA.

Wat Maddens hier voorstelt is om een regering te vormen zonder PS maar dan ook zonder staatshervorming. Hij denkt zo de PS onder druk te kunnen zetten om toe te geven.
Daar gaat het eigenlijk om. Jij vroeg je af waarom er geen staatshervorming mogelijk is zonder PS. Mathematisch wel, in realiteit niet.

speurneus · 29 maart 2011, 09:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

vervang bij de huidige gesprekken PS door MR en OVLD en je hebt je 2/3e meerderheid.

In theorie zou dat kunnen maar in de praktijk is dat zo goed als onmogelijk omdat noch CDH en Ecolo in een regering zonder PS willen stappen.

speurneus · 29 maart 2011, 09:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik snap wel niet waarom er zonder de PS geen staatshervorming kan komen?

Ik denk dat in de openingszin van Maddens "Geen grote staatshervorming is geen PS in de regering" een fout is geslopen en "geen" moet vervangen worden door "een"

speurneus · 29 maart 2011, 09:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gerre

Wat Maddens hier voorstelt is om een regering te vormen zonder PS maar dan ook zonder staatshervorming. Hij denkt zo de PS onder druk te kunnen zetten om toe te geven.
.

En hoe gaat Maddens dan CD&V en zeker NVA in de boot houden?

Gerre · 29 maart 2011, 09:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Ik denk dat in de openingszin van Maddens "Geen grote staatshervorming is geen PS in de regering" een fout is geslopen en "geen" moet vervangen worden door "een"

Neen, dat is niet zo. Wat hij bedoelt is dat als er dan toch geen staatshervorming komt heb je ook geen tweederde meerderheid nodig dus zou je eventueel een regering kunnen vormen zonder PS.

guido 007 · 29 maart 2011, 09:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

In theorie zou dat kunnen maar in de praktijk is dat zo goed als onmogelijk omdat noch CDH en Ecolo in een regering zonder PS willen stappen.

De nieuwe peilingen doen ze mss eens nadenken

Txiki · 29 maart 2011, 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

De nieuwe peilingen doen ze mss eens nadenken

zot

Gerre · 29 maart 2011, 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

En hoe gaat Maddens dan CD&V en zeker NVA in de boot houden?

Het is eigenlijk een hypothetische discussie. Omdat het als normaal beschouwd wordt om te praten over een regering zonder NVA maar niet om te praten over een regering zonder PS.
Alle Franstalige partijen willen de NVA dumpen en het idee rijpt ook bij de Vlaamse partijen. Terwijl men zich in dit land niet kan / durft voor te stellen om de rollen eens om te draaien en te opperen om een regering te vormen zonder PS. Dan maar zonder staatshervorming en zonder tweederde meerderheid. En zonder die arrogante PS.

guido 007 · 29 maart 2011, 09:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gerre

Wat Maddens hier voorstelt is om een regering te vormen zonder PS maar dan ook zonder staatshervorming. Hij denkt zo de PS onder druk te kunnen zetten om toe te geven.
Daar gaat het eigenlijk om. Jij vroeg je af waarom er geen staatshervorming mogelijk is zonder PS. Mathematisch wel, in realiteit niet.

Ik heb dat anders begrepen.
Zal aan mij liggen zeker?

guido 007 · 29 maart 2011, 09:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

In theorie zou dat kunnen maar in de praktijk is dat zo goed als onmogelijk omdat noch CDH en Ecolo in een regering zonder PS willen stappen.

Aan ons om het te overtuigen dan.

29 maart 2011, 07:56	#1
Gerre Burger Geregistreerd: 29 juli 2005 Berichten: 180	En waarom geen regering zonder de Parti Socialiste? Ofwel een regering zonder N-VA, ofwel verkiezingen? Volgens Bart Maddens zijn er nog andere mogelijkheden om uit de crisis te geraken. Maddens is politicoloog aan de KU Leuven. Geen grote staatshervorming is geen PS in de regering: een efficiënter dreigement om de PS tot toegevingen te dwingen is moeilijk denkbaar De jongste weken kun je er onmogelijk nog naast kijken: het politieke terrein wordt intensief bouwrijp gemaakt voor een regering zonder de N-VA. Er was eerst die intrigerende uitspraak van Wouter Beke (CD&V): natuurlijk moet de N-VA in de regering, tenzij ze dat zelf niet wil. Waarna de vraag steeds luider klonk: wil de N-VA wel? Klap op de vuurpijl was het interview van Guy Verhofstadt (Open Vld) vorig weekend in deze krant. Als de N-VA in een Belgische regering wil, dan moet ze eerst haar geloof belijden in het federale 'model'. Anders plaatst ze zichzelf buitenspel. Dat is alsof je van Groen! zou eisen om eerst de lof te zingen van de kernenergie, of van de Open Vld om het communisme te bewieroken. Daarmee sla je de deur dicht natuurlijk. Wie vlak na de verkiezingen durfde te voorspellen (zoals ondergetekende) dat er wel eens een regering zonder de N-VA zou kunnen komen, die werd gek verklaard. Maar aan Franstalige kant had men al snel door dat de N-VA strikt genomen niet incontournable is voor een staatshervorming of een B-H-V-akkoord. Het is voor hen ook mooi meegenomen dat de uittredende regering nog een meerderheid heeft in het parlement. Dankzij het overwicht van Franstalige partijen kan deze regering vandaag perfect blijven functioneren en de N-VA voor aap zetten. Ooit noemde Herman Van Rompuy (CD&V) een regering zonder Vlaamse meerderheid 'staatsgevaarlijk'. Maar zoiets went blijkbaar snel. Vandaag kan een regering die nog geen derde van de Vlaamse kiezers vertegenwoordigt probleemloos verregaande beleidsbeslissingen nemen. De verkiezingsuitslag veranderde ook niets aan het blote feit dat de Franstaligen in een zetel zitten bij de communautaire onderhandelingen. Wie het status-quo verdedigt, hoeft enkel maar achterover te leunen en af te wachten tot de tegenpartij er uitgeput de brui aan geeft. De dreiging om geen regering te vormen zonder een grote staatshervorming was voor de Vlamingen de enige hefboom om toch een staatshervorming af te dwingen. Maar de Franstaligen zien al geruime tijd steeds meer aanwijzingen dat CD&V het toch niet zo hard wil spelen. Waarom toegevingen doen als het N-VA-CD&V-front steeds meer barsten begint te vertonen en de lang verhoopte regering zonder de N-VA eindelijk in het verschiet komt? Terwijl het idee van een tripartite zonder de N-VA (en zonder Vlaamse meerderheid) steeds meer veld wint in Vlaanderen, blijft het gek genoeg een absoluut taboe om het omgekeerde scenario nog maar in overweging te nemen: een rechtse noodregering zonder de PS (en zonder Franstalige meerderheid). De N-VA zou zich dan wel moeten bekennen tot de Reyndersdoctrine van 2007: een regering zonder de PS is al een staatshervorming op zich. Erg realistisch is dat inderdaad niet. Maar zelfs al willen N-VA en CD&V dat niet echt, beide partijen hebben er toch evident belang bij om die optie open te houden en geloofwaardig te maken. Geen grote staatshervorming is geen PS in de regering: een efficiënter dreigement om de PS tot toegevingen te dwingen is moeilijk denkbaar. Een tweede alternatief is dat men deze ontslagnemende regering verder haar ongrondwettige gangetje laat gaan. Het feit dat deze zich steeds meer als een echte regering gedraagt, lijkt de Vlaamse strategie 'geen staatshervorming, geen regering' te ondermijnen. Vandaar dat de Franstaligen vandaag in hun vuistje lachen. In werkelijkheid spelen ze met vuur. De toonaangevende Luikse constitutionalist Christian Behrendt waarschuwde er al eerder voor: door de elastiek van de lopende zaken steeds verder uit te rekken valt de noodzaak weg om nog een normale federale regering te vormen. Op die manier is men de federale grondwettelijke orde helemaal aan het ondergraven. De Vlaamse partijen zouden van dit vacuüm kunnen profiteren door een feitelijk confederaal regime te installeren. Dat zou dan concreet betekenen dat binnen de Vlaamse regering wordt afgesproken welke maatregelen van de federale 'regering' kunnen worden gesteund door de Vlaamse Kamerleden en welke niet. Op die manier zou de controle van de federale regering de facto verschuiven naar het deelstaatniveau. De federale 'ministers' zouden dan de stromannen worden van de deelstaten. Hoe dan ook lijkt het tijdperk van de klassieke staatshervormingen, met dat eindeloze en uitzichtloze gebricoleer aan de instellingen, voorbij. Het is tijd voor iets anders. Als de Vlaamse partijen hun confederale droom écht willen realiseren, dan moeten ze de gebaande paden maar eens durven te verlaten. Was dat trouwens niet de boodschap van de kiezer op 13 juni? Interessant artikel in De Morgen van Bart Maddens. Moesten de Vlaamse partijen daadwerkelijk 1 front vormen, het zou een strategie kunnen zijn. Maar ik zie het de CD&V en SP.a of OpenVLD nog niet doen. In ieder geval denk ik ook dat de situatie enkel te deblokkeren valt vanuit de Vlaamse regering. Maar ook daar heb je de steun van de traditionele partijen nodig. Ze zullen eerder toegeven aan de PS en de NVA dumpen dan dat ze zoiets zouden ondernemen. En het Vlaamse volk... ze blijven het maar pikken en op die partijen stemmen.

29 maart 2011, 08:04	#3
guido 007 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 juli 2003 Locatie: Op aarde Berichten: 23.012	Maddens zou hierin wel eens gelijk kunnen hebben. Maar om zoiets te bereiken heb je één Vlaams front nodig, laat het ons nu net daaraan ... __________________ N-VA: De kracht van verandering! Verandering begint in je eigen gemeente of stad.

29 maart 2011, 08:28	#5
vlijmscherp Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 april 2006 Locatie: Zele Berichten: 44.678	ik snap wel niet waarom er zonder de PS geen staatshervorming kan komen? __________________ multiculturele samenleving: de vrijheid van elk individu om zijn cultuur te beleven binnen de grenzen van de wetten van het land. We moeten blijven hopen, blijven geloven in het goede in de mens. Anders lopen we ons vast in een cynisch, zelfdestructief wereldbeeld waar een wit-zwart denken regeert.

29 maart 2011, 08:02	#2
SDG Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 27 september 2010 Berichten: 8.654	Eén woord: 'Belgitude'.

29 maart 2011, 08:17	#4
Gerre Burger Geregistreerd: 29 juli 2005 Berichten: 180	Als je de reacties op dit artikel leest op de site van De Morgen weet je al genoeg... Arm Vlaanderen. Het is voor de Walen een kwestie van nog wat te wachten. Vlaamse "staatsmannen" zullen wel zwichten. En de Vlaamse kiezer klaagt dat er niets verandert en blijft stemmen op dezelfde traditionele partijen.