Vetes en clanoorlogen

[Arbiter]

Vetes en clanoorlogen

Geachte forummers,

Dit forum is een politiek discussieforum, bestemd voor serieuze mensen die op een deftige manier met elkaar over politiek willen discussiëren. En mij dunkt dat er op dit moment meer dan voldoende onderwerpen zijn om met elkaar in discussie te gaan: de Arabische lente en de internationale gevolgen ervan, de rampen in Japan en de regeringsvorming in ons eigen land.
Dit forum wil een open forum zijn waarop alle meningen, mits binnen de wet, aan bod moeten kunnen komen. Wij houden van stevige discussies op basis van argumenten en hechten aan de vrijheid van meningsuiting.

De laatste tijd wordt de sfeer op dit forum teveel beheerst door onderlinge vetes en zogenaamde clanoorlogen die normale discussies nagenoeg onmogelijk maken. Wij hebben te veel moeten ingrijpen en te veel draden moeten sluiten omdat bepaalde forummers zichzelf niet konden beheersen, en wij hebben hier genoeg van. De laatste maanden konden wij minimaal twee kampen onderscheiden die elkaar het licht in de ogen niet gunden. Analyse van de draden wijst uit dat elke overtreding van iemand uit kamp B weer teruggreep op een provocatie van iemand uit kamp A die op zijn beurt weer teruggreep op een onderhuidse aanval van iemand uit kamp B en zo verder. Wij beschouwen beide kampen dan ook als even schuldig aan de ontstane escalaties. De betreffende forummers weten zelf wel wie er bedoeld worden maar voor alle zekerheid gaat dit bericht ook als PB naar degenen die wij als aanstichter en oorzaak zien van deze situatie. Dit is geen vrijgeleide voor degenen die geen PB hebben gekregen om hetzelfde te doen.

Maatregelen
Vanaf nu tolereren wij van deze forummers geen enkele overtreding van het forumreglement meer. Elke overtreding wordt zonder aanzien des persoon geknipt en berispt. Zich beroepen op provocaties van ‘’de andere kant’’ is hierbij geen excuus. Als u zich aangevallen voelt kunt u dit melden door middel van het rode driehoekje en/of de betreffende persoon op uw negeerlijst te plaatsen. Dit geldt ook als uw tegenstander ‘’irritant’’ discussiert. De negeerlijst, of gewoonweg niet reageren, is dan de aangewezen weg. Een ‘’tegenaanval’’ plaatsen is niet het antwoord en wordt, waar nodig, bestraft met banpunten.

Dubbelnicks
Beide kampen maken gebruik van dubbelnicks. Deze dubbelnicks zijn nagenoeg allemaal bij de moderatie bekend. Tot nu toe hebben wij dubbelnicks getolereerd om verschillende redenen. Door al dit ‘’gedoe’’ overwegen wij voortaan geen dubbelnicks meer toe te staan, wat op zich jammer zou zijn omdat de goeden dan onder de kwaden moeten lijden. Als de sfeer niet verandert zullen wij wel ons toevlucht hiertoe moeten nemen. Wij hopen dat het niet zover hoeft te komen. Zolang hier nog geen overeenstemming over is tolereren wij dubbelnicks, op voorwaarde dat ze netjes worden gebruikt. Bedenk wel dat alle punten die die nicks oplopen door ons bij elkaar worden opgeteld, met alle consequenties van dien.

Persoonlijke aanvallen en schelden
De deelnemers aan de vetes hebben bij ons alle krediet verspeeld. Dit betekent dat wij elke opmerking die op de persoon is gericht in plaats van op het bericht zelf kunnen beschouwen als een persoonlijke aanval. Woordspelingen op namen of avatars kunnen worden gezien als aanval of schelden, opmerkingen op foto’s kunnen worden gezien als aanval. Alles ter beoordeling aan de moderarie. Ook hier geldt geen enkel excuus. Als uw tegenstander iets heeft gedaan en de moderatie heeft het niet gezien maar deze ziet wel wat ú doet dan heeft u pech. Er wordt geen rekening meer mee gehouden. Alle klaagzangen over ‘’partijdige moderatie’’ die ongetwijfeld dan weer zullen volgen ten spijt.

Als leidraad wil ik u het volgende meegeven: U mag best zeggen dat een bericht leugens bevat, of racistisch/antisemitisch is, of idiote argumenten verdedigt maar niet dat de betreffende forummer een ‘’doortrapte leugenaar, een achterlijke racist of een vuile idioot’’ is. Ook dit weer ter beoordeling aan de moderatie. U kunt hier dus geen rechten aan ontlenen. Maar er wordt niet meer gewaarschuwd.

Het openbaar maken of het bespreken van privé-gegevens en/of foto’s, ook al heeft de aangesproken forummer die zelf al eerder openbaar gemaakt, wordt - als dit door u gebeurt - gezien als een persoonlijke aanval en, afhankelijk van de zwaarte van de overtreding, in sommige gevallen als persoonlijke bedreiging.

Dit alles zou voor u geen probleem hoeven zijn. U heeft immers de betere argumenten en hoeft uw toevlucht dus niet te nemen tot persoonlijke aanvallen en/of gescheld.

Klopjachten/banpogingen/valse meldingen
Als wij doorkrijgen dat u bewust probeert een politieke tegenstander verbannen te krijgen wordt u zonder opgaaf van redenen zelf bestraft. Indien u berichten meldt die ouder zijn dan twee weken kan dit worden beschouwd als persoonlijke aanval. Sowieso wordt elke melding van één van de bekende ‘’clanleden’’ vanaf nu met een korreltje zout genomen.

Racisme/antisemitisme
Ook dit blijkt een heet hangijzer te zijn. Er is ons gevraagd om vuistregels. Deze zouden niet nodig moeten zijn en ik verwijs iedereen wederom graag naar het forumreglement. Maarten Malaise gaf al eerder aan dat niet zozeer racisme het probleem is waar wij mee kampen maar vooral de persoonlijke aanvallen. Toch wil ik u hierover het volgende meegeven:
Wij houden ons aan de richtlijnen van het CGKR:
Citaat:

Algemeen stelt men dat informatie (op internet) schokkend, verontrustend en kwetsend mag zijn ook al treft ze een bepaald deel van de bevolking. Met het “aanzetten of aansporen tot” moet de dader (auteur) echt de bedoeling hebben dat diegenen tot wie hij zich richt andere personen of groepen zal discrimineren, haten of geweld tegen hen zal gebruiken. En dat is strafbaar volgens de wet.

Zelf hanteren wij deze vuistregels:
A. 'Ik haat moslims' = Niet fijnzinnig maar geen racisme. Het gaat om een groep gelovigen, in dezelfde lijn als katholieken, joden, protestanten;
B. 'Ik haat Marokkanen/Joden/Turken/Walen/Hollanders' = Wel racisme maar niet strafbaar.
C. 'Marokkanen/Joden/Turken/moslims/Walen/Hollanders zijn dom/gemeen/inhalig/werkschuw' = Wel racisme maar niet strafbaar. (Pas op: Als u veel van dit type berichten plaatst zouden wij dit wel als geheel kunnen laten vallen onder 'haatzaaien' waarvoor we al eerder een forummer hebben verbannen.)
D. 'Ze moeten Marokkanen/Joden/Turken/moslims/Walen/Hollanders deporteren/niet toelaten op de bus/hoofddoekjes van de kop trekken/anders behandelen/doden/bombarderen' = Strafbaar racisme (gekoppeld aan een oproep tot discriminatie of geweld).

Dit zijn de vuistregels die de moderatie als instrument gebruikt bij het beoordelen van een bericht. Alles blijft ter interpretatie aan de moderatie. Dit zijn ónze vuistregels en u kunt er dus geen rechten aan ontlenen. Wij doen ook niet aan juridische haarkloverij. Als wij denken dat u over de schreef gaat wordt het bericht geknipt en bestraft, ongeacht bovenstaande vuistregels.

Let op: Als u bovenstaand discours volgt, óók type A, B of C, bevindt u zich al op glad ijs. Uw bericht wordt zwaarder beoordeeld naarmate deze is voorafgegaan, gekoppeld of gevolgd door persoonlijke aanvallen of een soortgelijk discours.

Wij kunnen niet in uw hoofd kijken: Elk strafbaar bericht wordt geknipt en bestraft, óók als u het slechts citeert en/of grappig of ironisch bedoelt. Het voordeel van de twijfel wordt u in dat opzicht niet meer gegund. Het moge duidelijk zijn waarom.

Tot slot
Tot zover dit bericht dat eigenlijk – onder volwassenen – niet nodig zou hoeven zijn. Wij hopen dat iedereen zich nu aan de regels houdt maar zullen niet aarzelen in te grijpen mocht er nog iemand over de schreef gaan.

In het vertrouwen in een prettige voortzetting van onze forumrelatie,

Namens het moderatieteam,
Arbiter

[eno2]

Wel wel, vlieg er maar in.

[Alboreto]

Bedankt voor de duidelijkheid, Arbiter.
Ik hoop dat het de sfeer op dit forum terug wat omhoog krikt.

[Ars_Nova]

Geldt dit ook voor K&K?

[bgf324]

Dat vraag ik me ook af.

[SDX]

Ik heb er totaal geen probleem mee, duidelijkheid & ook rechtvaardigheid.

waar ik wél mn bedenkingen bij heb is dit zinnetje:

Als uw tegenstander iets heeft gedaan en de moderatie heeft het niet gezien maar deze ziet wel wat ú doet dan heeft u pech.

Lijkt me nogal dubbelzinnig, als 'n moderator 't ene wél ziet en 't andere niet...

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ik heb er totaal geen probleem mee, duidelijkheid & ook rechtvaardigheid.

waar ik wél mn bedenkingen bij heb is dit zinnetje:



Lijkt me nogal dubbelzinnig, als 'n moderator 't ene wél ziet en 't andere niet...

We dronken een glas, deden een plas en alles bleef zoals het was.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Geldt dit ook voor K&K?

De mods zijn wijs genoeg. Uiteraard geldt dit in zekere mate ook voor k&k. Het is niet omdat we in k&k al eens "voor den onnozele" elkaar wat "afmaken", dat dit subforum een vrijgeleide is om er vetes uit te vechten. We weten ondertussen van elkaar ook wel wanneer iets bedoeld is om te plagen en wanneer niet. Bovendien heb ik toch de indruk dat als iemand al eens wat te ver gaat, dit simpelweg uitgeklaard kan worden. Niet altijd. En die "niet altijd" is waarop dit bericht van de mods kan slaan. En dat is goed.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ik heb er totaal geen probleem mee, duidelijkheid & ook rechtvaardigheid.

waar ik wél mn bedenkingen bij heb is dit zinnetje:



Lijkt me nogal dubbelzinnig, als 'n moderator 't ene wél ziet en 't andere niet...

In de context waarin die zin staat, heb ik daar geen enkel probleem mee. Iemand moet eens "stop" zeggen. Zeer goed dat de mods dit doen.

[vlijmscherp]

wie zich hier niet in kan vinden, moet maar een ander forum vinden.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

wie zich hier niet in kan vinden, moet maar een ander forum vinden.

Dat laatste hoeft zelfs niet. Vertrek dan gewoon.

[manta]

Wat met de dubbelnick's van de mods ???
Mogen die dan wel dubbel zijn of gaan ze hun "normale" forumpersonage erbij vermelden ???

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Wat met de dubbelnick's van de mods ???
Mogen die dan wel dubbel zijn of gaan ze hun "normale" forumpersonage erbij vermelden ???

ban die clan

[Pelgrim]

Wat kost het lidmaatschap van zo'n clan?
Krijgt ge dan een lidkaart?

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Wat kost het lidmaatschap van zo'n clan?
Krijgt ge dan een lidkaart?

Gij zijt toch bij PBL-RKT?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

In de context waarin die zin staat, heb ik daar geen enkel probleem mee. Iemand moet eens "stop" zeggen. Zeer goed dat de mods dit doen.

Ja oké, in die context heb ik er dan ook geen probleem mee, iemand moet inderdaad stop zeggen.

je hebt gelijk.

[lantjes]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Wat kost het lidmaatschap van zo'n clan?
Krijgt ge dan een lidkaart?

Clan McLantjes (was mijn bijnaam op een van mijn vorige werken)

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

Clan McLantjes (was mijn bijnaam op een van mijn vorige werken)

Waar blijft dat vat?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Wat met de dubbelnick's van de mods ???
Mogen die dan wel dubbel zijn of gaan ze hun "normale" forumpersonage erbij vermelden ???

welk voordeel zou dat hebben?

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ik heb er totaal geen probleem mee, duidelijkheid & ook rechtvaardigheid.

waar ik wél mn bedenkingen bij heb is dit zinnetje:



Lijkt me nogal dubbelzinnig, als 'n moderator 't ene wél ziet en 't andere niet...

Volgens mij bedoelen ze daar gewoon mee dat als A tegen B zegt dat ie ne lompen boer is, de mods nie op zoek gaan gaan naar mogelijke beledigingen van persoon B (bijv. persoon B die elders tegen persoon A zegt dat het een lomp kieken is).
Dit lijkt me redelijk logisch eigenlijk.

Wat mij meer stoort is de twee weken regel. Als ik hier iets tegen kom dat drie weken geleden geplaatst is maar ik nooit gezien heb (ik lees echt niet alles) en er echt ferm over was kan ik zelf banpunten krijgen als ik dat meld? Of telt dit enkel voor de "clanleden"?