ARCHITEcTEN IN HET VERZET TEGEN ABSURDE SPLITSING

[Patriot!]

Gisteren kondigen de Vlaamse nationalisten hier triomfantelijk aan dat de Nationale Raad van Architecten gesplitst zouden worden. Echter, wanneer we ter plekke gaan kijken, merken we een gróót ongenoegen tegen de splitsing.

De architecten zelf verzetten zich tegen de schandelijke splitsing, opgedrongen door Vlaams-nationalisten aan de top van de Raad, waar eigenlijk niemand mee akkoord is.
De Vlaams-nationalisten die doen alsof iedereen deze splitsing verlangt, liegen. Integendeel, de meeste weten zelfs niet waaróm deze kafkaiaanse en anti-democratische maatregel wordt doorgevoerd.

De verbouwereerde reacties van de architecten spreken voor zichzelf.

Vandaag vanuit de provinciale raad het bericht gekregen dat er beslist wordt om de nationale raad op te splitsen. Is het nog niet ingewikkeld genoeg misschien?

Vandaag vanuit de provinciale raad het bericht gekregen dat er beslist wordt om de nationale raad op te splitsen. Is het nog niet ingewikkeld genoeg misschien?

Ik vind het ongeloofelijk dat hier tijd en energie wordt in gestoken. De architect ten velde heeft echt wel andere problemen!

Als orde kan je bijvoorbeeld al eens je energie steken in het vereenvoudigen van het systeem voor de uitreiking van de visa voor bouwaanvragen. Alternatieven kunnen zijn:
* na betaling van lidgeld aan de orde krijg elke architect zijn eigen stempel.
* na betaling van lidgeld aan de orde krijgt elke architect een reeks zegels. (bvb.25) Zijn die op, dan kan hij/zij er nieuwe krijgen na voorlegging contracten + een verklaring of zo........

Dit zijn voorbeelden die uiteraard niet pasklaar zijn. Maar in deze richting denken zal heel wat personeel van de orde vrij maken voor nuttiger werken de architect kan aanvragen vlotter afhandelden. Het verhaal dat je nu aan klanten moet doen dat je nog langs de orde moet voor een stempel komt echt ongeloofwaardig en amateuristisch over!
dirk

Toch lijkt het me een gekke timing wat betreft het doorvoeren van een splitsing! Toen ik de brief van de orde zag, dacht ik dat het zou handelen over het actuele onderwerp 'barema's' en de orde eindelijk een visie hierover naar de architecten zou sturen... maar neen hoor ze steken liever hun energie in andere zaken zoals een splitsing!
Waarom dit gebeurt wordt niet eens geduid in het schrijven, dus ook daar blijven we weer in het ongewisse !! ??

Welke druppel heeft de emmer dan doen overlopen? Is dit niet wat de orde aan zijn leden moet meedelen?
Als dit forum over de splitsing van de orde dient te gaan, moet er eerst een reden worden genoemd alvorens er inhoudelijk over dit onderwerp kan worden gesproken ...

Betreffende de barema's : mijn vraag was niet om deze kost wat kost bij wet te laten vastleggen... maar misschien heeft de orde, als overkoepelende organisatie, de mogelijkheid om een adviserende rol te spelen (gangbare uurlonen specifieren, leden informeren omtrent prijscalculatie,...)

De timing is mijn inziens niet gepast , omdat er op dit moment een ander belangrijk thema aan de orde is zijnde 'de barema's'... momenteel kunnen wij bij contractbesprekingen niet meer zeggen dan dat de barema's zoals ze gekend waren niet meer toegelaten zijn en we er bijgevolg niet meer naar verwijzen in ons contract... meer info hierover vanwege de orde zou dan ook wenslijk zijn...

Een negatieve reactie gestoeld op gebrek aan informatie ... het is net wat ik zeg, enige bijkomende informatie wordt niet gegeven...
Wij betalen ons (toch al niet lage) lidgeld en krijgen geen bijkomende inlichtingen betreffende toch wel belangrijke beslissingen...

ps of er nu leofriantarchitect, gast of hannibal naast een bericht staat , ik zie het verschil niet, het gaat toch over het onderwerp van het forum.

getekend,De Belgische Hannibal.

"en onze kansen lijken in mijn ogen klein als klein land"

En dan wil je de orde nog eens opsplitsen... Dan hou je zeker geen machtsbasis meer over!

Wat Europa betreft, zal gestreefd worden naar een Belgische vertegenwoordiging. Het heeft inderdaad geen zin om daar in verdeelde slagorde naar toe te gaan.

Er kunnen wel problemen bestan binnen een kring mensen van diverse culturten, een splitsing heeft nooit enioge oplossing geboden, zich terugtrekken i shet tegenovergestelde van vooruitgaan. Het is ook de vraag of met de feitelijke splitsing de dissidenten zich niet buiten de wet stellen. Alleen de nationale raad en de regering hebben enig zeggingschap in deze materie, niet de provinciale raden, of wel soms?

Aurelia voor een attent architect

Er zullen steeds tegenstellingen zijn. Indien deze bestaan tussen nederlandstalige en franstalinge architecten (bewijzen en argumentatie zijn ons totaal onbekend) is dit geen reden om te gaan splitsen. De architecten die in steden werken hebben ook een andere benadering dan deze op het platteland. Moeten we daarom splitsen? Diegenen die voor de industrie of overheid of particulieren of bouwpromotoren werken kijken allemaal op een andere manier tenopzichte van de uitoefening van het beroep. De Belgische ziekte legt niet alleen reeds geruime tijd ons politiek bestuur lam maar besmet ook de orde. Dit is een zeer spijtige vaststelling. Op het ogenblik dat voor omvangrijke projecten meer en meer buitenlandse kantoren de opdrachten toegewezen krijgen zijn wij een taalstrijd aan het voeren in plaats van kwalitatieve architectuur te maken en te promoten, arm Vlaanderen.

Erwin PERSOONS

Er komt geen eind aan de negatieve reacties op de o, zo bejubelde splitsing van de architectuur. Blijkbaar moeten de verlichte despoten aan de top van deze organisatie eens uit hun ivoren toren komen, en zien dat ze lijnrecht ingaan tegen de belangen van hen die ze pretenderen te vertegenwoordigen. Ik stel voor dat de flaminganten dat ook eens doen.

De BUB steunt de moedige architecten alvast die weerstand bieden tegen deze schandalige, anti-democratische en absurde splitsing!

www.belgischeunie.be

[Jan van den Berghe]

Nu wordt onmiddellijk duidelijk waarom het hier afgelopen dagen zo stil was: de Blubbers waren immers druk bezig op het "architectenforum". Een blik op die zogezegde tegenstanders laat zien dat velen onder hen een tot twee berichten hebben geplaatst. De Blubbers waren weer eens bezig met allerlei nepprofielen.

Tijd om op het forum daar een waarschuwing te plaatsen!

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nu wordt onmiddellijk duidelijk waarom het hier afgelopen dagen zo stil was: de Blubbers waren immers druk bezig op het "architectenforum". Een blik op die zogezegde tegenstanders laat zien dat velen onder hen een tot twee berichten hebben geplaatst. De Blubbers waren weer eens bezig met allerlei nepprofielen.

Tijd om op het forum daar een waarschuwing te plaatsen!

Ze zullen het graag horen daar, dat je hun eminente leden als nepprofielen ziet. In plaats van inhoudelijk te reageren, maar ja, ge zijt dan ook flamingant.


Aan de architecten die nog weerstand bieden: Hou vol!!

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nu wordt onmiddellijk duidelijk waarom het hier afgelopen dagen zo stil was: de Blubbers waren immers druk bezig op het "architectenforum". Een blik op die zogezegde tegenstanders laat zien dat velen onder hen een tot twee berichten hebben geplaatst. De Blubbers waren weer eens bezig met allerlei nepprofielen.

Tijd om op het forum daar een waarschuwing te plaatsen!

Ze zullen het graag horen daar, dat je hun eminente leden als nepprofielen ziet. In plaats van inhoudelijk te reageren, maar ja, ge zijt dan ook flamingant.


Aan de architecten die nog weerstand bieden: Hou vol!!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

[Ze zullen het graag horen daar, dat je hun eminente leden als nepprofielen ziet. In plaats van inhoudelijk te reageren, maar ja, ge zijt dan ook flamingant.

De waarschuwing is geplaatst. Ik heb trouwens duidelijk gesteld dat het ging over een aantal nieuwe leden van het forum (mensen met slechts een of twee berichten die dan nog onder een schuilnaam werken... Denken we maar aan een lid dat de naam "Cicero" aannam, maar in zijn e-mail adres de naam "Bruno" draagt. Gaat er geen lichtje op?)

[tomgeerts]

Och, fascistisch zwijn

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De waarschuwing is geplaatst. Ik heb trouwens duidelijk gesteld dat het ging over een aantal nieuwe leden van het forum (mensen met slechts een of twee berichten die dan nog onder een schuilnaam werken... Denken we maar aan een lid dat de naam "Cicero" aannam, maar in zijn e-mail adres de naam "Bruno" draagt. Gaat er geen lichtje op?)

Natuurlijk is Cicero Bruno. Heeft hij dat ooit verborgen dan, wijsneus? Zijn comments zijn alvast niet opgenomen in de openingspost van deze thread.

[C uit W]

Een paar individuen zijn dus een betere maatstaaf dan de raad zelf??

En die argumenten dan :

Vandaag vanuit de provinciale raad het bericht gekregen dat er beslist wordt om de nationale raad op te splitsen. Is het nog niet ingewikkeld genoeg misschien?

Ik vind het ongeloofelijk dat hier tijd en energie wordt in gestoken. De architect ten velde heeft echt wel andere problemen!

Hij legt de vinger op de wonde, het is allemaal te ingewikkeld.
Maar hij wil wel de oorzaak van die ingewikkeldheid behouden omdat hij principieel tegen splitsen. Liever de symptonen bevechten dan de ziekte.

"en onze kansen lijken in mijn ogen klein als klein land"

En dan wil je de orde nog eens opsplitsen... Dan hou je zeker geen machtsbasis meer over!

??
Een Grote en Machtige (maar verdeelde...) archtiectenvereniging?
Is Hans I de Grote naast advocaat ook een architect misschien?

Wat Europa betreft, zal gestreefd worden naar een Belgische vertegenwoordiging. Het heeft inderdaad geen zin om daar in verdeelde slagorde naar toe te gaan.

Oerconservatieve reactie.
Liever een onduidelijke belgische stem zonder gewicht dan een duidelijke Waalse en Vlaamse stem naast elkaar.
Begrijpen wie kan!

Er kunnen wel problemen bestan binnen een kring mensen van diverse culturten, een splitsing heeft nooit enioge oplossing geboden,

Een mens vraagt zich af wat onze voorouders toch allemaal gedaan hebben tegen de Spanjaarden, de Fransen, de Duitsers,...

zich terugtrekken i shet tegenovergestelde van vooruitgaan.

Hier zit er noch een lijn, noch een logica in.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Natuurlijk is Cicero Bruno. Heeft hij dat ooit verborgen dan, wijsneus? Zijn comments zijn alvast niet opgenomen in de openingspost van deze thread.

Haha, die is werkelijk hilarisch! Bruno's missie bestaat er blijkbaar in stokebrandje op elk mogelijk forum te gaan spelen... Gaat hij zich ook uitgeven als "teleurgesteld Belgisch architect"?

Als BUB'er zou ik niet weten waar te kruipen van schaamte met zo'n misfits in mijn partij.

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Haha, die is werkelijk hilarisch! Bruno's missie bestaat er blijkbaar in stokebrandje op elk mogelijk forum te gaan spelen... Gaat hij zich ook uitgeven als "teleurgesteld Belgisch architect"?

Als BUB'er zou ik niet weten waar te kruipen van schaamte met zo'n misfits in mijn partij.

Omdat ze op een forum posten onder een nickname? Uw Meester, Bart De Wever, moet zich dan wel érg schamen over u.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Omdat ze op een forum posten onder een nickname? Uw Meester, Bart De Wever, moet zich dan wel érg schamen over u.

Waarom geef je gewoon niet toe dat je geen (deftige) argumentatie hebt?

[tomgeerts]

VIVE LA BELGIQUE
VIVE LE ROI

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Waarom geef je gewoon niet toe dat je geen (deftige) argumentatie hebt?

Volgt U deze discussie?

[tomgeerts]

Zorroaster zou beter, in navolging van kartelpartner CD&V, meer respect voor DE KONING hebben

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Haha, die is werkelijk hilarisch! Bruno's missie bestaat er blijkbaar in stokebrandje op elk mogelijk forum te gaan spelen... Gaat hij zich ook uitgeven als "teleurgesteld Belgisch architect"?

Als BUB'er zou ik niet weten waar te kruipen van schaamte met zo'n misfits in mijn partij.

De Blubbers zijn weer eens ontmaskerd.

En natuurlijk filteren onze Blubbers alleen maar de reacties die hun positief voorkomen, naast natuurlijk hun eigen berichten die ze onder nepprofielen plaatsen.

Een bericht als het volgende negeren ze natuurlijk:

Als de splitsing staat voor vernieuwing, verjonging, modernisering en vooral, meer openheid (dit forum is al een stap in de goede richting - hopelijk wordt er daadwerkelijk rekening mee gehouden en stijgt de opkomst/slagkracht), zie ik niet goed in waarom je er tegen zou zijn. Aanvankelijk wat onduidelijkheid misschien, maar het uiteindelijke effect van de splitsing zal uiteraard pas na een langere periode merkbaar worden....

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Volgt U deze discussie?

Hoor je hem niet lachen dan?

Ik vond uw titeltje in het andere forumonderdeel leuker: "Architecten in verzet tegen WALGELIJKE splitsing!"

[zorroaster]

Als iemand een voorbeeldje wil van hoe ver sommige BUB'ers wel heen zijn, dit tekstje, door Bruno (opeens architect geworden blijkbaar, de man leert snel!) op het forum van www.afora.be achtergelaten:

"Belgische architecten,
laat U niet doen door de retrograde wanpraktijken van een bende extremisten! Er zijn altijd en overal verschillen geweest tussen mannen en vrouwen, jongeren en ouderen enz. Als we altijd moeten splitsen om problemen op te lossen dan heeft de wereld geen toekomst meer.NIEMAND heeft ooit een splitsing gevraagd van de nationale raad, althans nooit een meerderheid. Splitsingen als deze zijn de bestaansreden van het Vlaams Blok

[email protected][/b][/u] "

Dat alle provinciale raden in Vlaanderen dit hebben goedgekeurd, weet hij niet eens. Koudweg verteld hij dat NIEMAND erom gevraagd heeft (en de volgende bijzin 'althans niet de meerderheid' ), alsof hij al jaar en dag bezig is met de Orde der Architecten.

Nee, voor zo'n extremist is het allemaal de schuld van één groot Vlaams-nationaal complot met het Vlaams Blok op kop natuurlijk. Wat zullen ze lachen bij de Architectenorde...

[Hans1]

Ik vind de commentaar van Bruno anders heel terecht, maar het zal voor u weer te moeilijk zijn om er inhoudelijk op te reageren, zeker?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ik vind de commentaar van Bruno anders heel terecht, maar het zal voor u weer te moeilijk zijn om er inhoudelijk op te reageren, zeker?

Inhoudelijk slaat het bericht van mr. Y. nergens op en het ongefundeerde wordt trouwens door een zekere Christophe van Oyen met feiten aangetoond:

"Er zullen steeds tegenstellingen zijn. Indien deze bestaan tussen nederlandstalige en franstalinge architecten (bewijzen en argumentatie zijn ons totaal onbekend) is dit geen reden om te gaan splitsen."

Indien dit DE reden zou zijn dan ware dat inderdaad triestig.
Dat is het helaas niet. Elke vorm en poging tot reorganisatie en herstructurering wordt telkens geblokkeerd waardoor we tot dit resultaat komen. Belangen van individuen primeren op het algemeen belang, zo krijg je een lamgelegde Nationale Raad, met dit als resultaat. Ik zou het ook liever anders zien gebeuren, maar er is echt geen andere manier meer over, dan reactie en actie vanuit de Nederlandstalige Provinciale Raden.

Elke vorm van overleg wordt geweigerd ondanks voorstellen van de Nederlandstalige vleugel om de hervorming op een goede wijze te laten verlopen. Dit hebben we recent nog gezien.

Het is niet voor niets dat alle raden unaniem dit hebben goedgekeurd.

Volgens jullie vaak gehuldigde "logica" zou dit immers niet kunnen: in unitaire verenigingen, bonden en partijen zijn er volgens jullie geen problemen. Het tegendeel toont dhr. Van Oyen aan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Nee, voor zo'n extremist is het allemaal de schuld van één groot Vlaams-nationaal complot met het Vlaams Blok op kop natuurlijk. Wat zullen ze lachen bij de Architectenorde...

Inderdaad! De paranoïa van de Blubbers wordt zo stilaan meelijwekkend.