Uitspraken Mieke Van Hecke

bartje · 31 mei 2004, 12:05

Vincent

Wat vind je van de uitspraken van Mevrouw Mieke Van Hecke? Vind je niet dat ze wat te ver is gegaan in haar uitspraken? Misschien beseft ze niet dat ze daarmee mensen enorm gekwetst heeft. Blijkbaar mag een goede leerkracht die nu toevallig homo is, er geen huwelijksleven op nahouden volgens haar.

Nog het beste voor de komende 2 drukke weken.

Vincent Van Quickenborne · 1 juni 2004, 08:44

Een zeer spijtige uitspraak. Holebi's hebben wettelijk het recht te huwen.
Ik ben zelf altijd voor gelijke rechten van holebi's geweest.

hendrik acht · 1 juni 2004, 12:50

Mieke van hecke en het katholiek onderwijs zijn de Staat niet, ze zijn een vrije private organisatie die een bepaald soort VRIJ onderwijs aanbiedt en daarvoor staatssubsidies ontvangt. Ze moeten alleen de kwaliteit van hun aangeboden onderwijs afstemmen op minimale overheidseisen wat betreft leerprogramma. Voor de rest heeft de Staat zich niet te bemoeien met het inhoudelijk katholiek project van de school. Als homoseksuelen, biseksuelen (die feitelijk de promiscuïteit promoten), polygamisten of andere kwasten die euthansie of abortus of de vrije liefde promoten of publiek beoefenen of die zich openlijk en publiek niet kunnen vinden in de richtlijnen die eigen zijn aan de Kerk of de katholieke leer of daartegen openlijk actie voeren of een opzichtige en openlijke levenswandel beoefenen en promoten die indruist tegen de leer van de katholieke kerk dan heeft de school (katholiek onderwijs, guimardstraat) het volste recht deze leraars, opvoedkundig personeel, directie enzovoort aan de deur te zetten. Dit noemt men vrijheid van onderwijs.
Indien de Staat daarmee niet akkoord gaat is er maar één oplossing : schaf de vrijheid van onderwijs af, schaf het vrij (katholiek) onderwijs af en richt alleen Staatsonderwijs in. Ook een optie.
Het valt wel op dat Jodenscholen, Steiner of andere vrije scholen nooit aangevallen worden als het over "discriminatie" gaat...
Maar natuurlijk moet "discriminatie" kunnen in het vrij onderwijs.
Men heeft het volle recht bijv. gehuwde homoseksuelen te weigeren of vrije liefde beoefenaars of drugverslaafden of ex-gevangenen of weggelopen pastoors of vrijmetselaars of Sossen of Communisten of Opus Dei leden of Jehova's of éénoogigen of Vlaams Blokkers.
Vrij onderwijs kiest zelf wie het in dienst neemt. Staatsonderwijs niet.
Leve het vrij onderwijs dat écht vrij is !
En als het zo slecht is : waarom kiezen 75% voor dit onderwijs ?!

Den Duisteren Duikboot · 1 juni 2004, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hendrik acht

Mieke van hecke en het katholiek onderwijs zijn de Staat niet, ze zijn een vrije private organisatie die een bepaald soort VRIJ onderwijs aanbiedt en daarvoor staatssubsidies ontvangt. Ze moeten alleen de kwaliteit van hun aangeboden onderwijs afstemmen op minimale overheidseisen wat betreft leerprogramma. Voor de rest heeft de Staat zich niet te bemoeien met het inhoudelijk katholiek project van de school. Als homoseksuelen, biseksuelen (die feitelijk de promiscuïteit promoten), polygamisten of andere kwasten die euthansie of abortus of de vrije liefde promoten of publiek beoefenen of die zich openlijk en publiek niet kunnen vinden in de richtlijnen die eigen zijn aan de Kerk of de katholieke leer of daartegen openlijk actie voeren of een opzichtige en openlijke levenswandel beoefenen en promoten die indruist tegen de leer van de katholieke kerk dan heeft de school (katholiek onderwijs, guimardstraat) het volste recht deze leraars, opvoedkundig personeel, directie enzovoort aan de deur te zetten. Dit noemt men vrijheid van onderwijs.
Indien de Staat daarmee niet akkoord gaat is er maar één oplossing : schaf de vrijheid van onderwijs af, schaf het vrij (katholiek) onderwijs af en richt alleen Staatsonderwijs in. Ook een optie.
Het valt wel op dat Jodenscholen, Steiner of andere vrije scholen nooit aangevallen worden als het over "discriminatie" gaat...
Maar natuurlijk moet "discriminatie" kunnen in het vrij onderwijs.
Men heeft het volle recht bijv. gehuwde homoseksuelen te weigeren of vrije liefde beoefenaars of drugverslaafden of ex-gevangenen of weggelopen pastoors of vrijmetselaars of Sossen of Communisten of Opus Dei leden of Jehova's of éénoogigen of Vlaams Blokkers.
Vrij onderwijs kiest zelf wie het in dienst neemt. Staatsonderwijs niet.
Leve het vrij onderwijs dat écht vrij is !
En als het zo slecht is : waarom kiezen 75% voor dit onderwijs ?!

Het is niet omdat het onderwijs 'vrij' is, dat het boven de wet staat. Het privé-leven van een leerkracht is niet relevant voor de uitoefening van zijn functie.

Het vrij onderwijs kan inderdaad beter afgeschaft worden. Kinderen moeten de kans krijgen op te groeien in scholen die wars zijn van religieuze of andere doctrines.

verten · 1 juni 2004, 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hendrik acht

Leve het vrij onderwijs dat écht vrij is !
En als het zo slecht is : waarom kiezen 75% voor dit onderwijs ?!

Ik heb ook vrij onderwijs gevolgd, niet omdat ik per se in een Christelijke school moest zitten, maar omdat die vrije school het dichtste bij was. De dichtsbijzijnde gemeensschapschool lag zes kilometer verder.

hendrik acht · 1 juni 2004, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door verten

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hendrik acht

Leve het vrij onderwijs dat écht vrij is !
En als het zo slecht is : waarom kiezen 75% voor dit onderwijs ?!

Ik heb ook vrij onderwijs gevolgd, niet omdat ik per se in een Christelijke school moest zitten, maar omdat die vrije school het dichtste bij was. De dichtsbijzijnde gemeensschapschool lag zes kilometer verder.

Dat is dan de schuld van de nalatige overheid (en niet van het katholiek onderwijs) die niet in staat is aan iedereen kwaliteitsvol onderwijs aan te bieden binnen een redelijke afstand.
Gelukkig is er dus nog het vermaledijde katholiek onderwijs ! Ondanks de Guimardstraat en de Mieke Van Heckes en haar consortige verderfelijke Duivels.

hendrik acht · 1 juni 2004, 15:28

[Het is niet omdat het onderwijs 'vrij' is, dat het boven de wet staat. Het privé-leven van een leerkracht is niet relevant voor de uitoefening van zijn functie.

Het vrij onderwijs kan inderdaad beter afgeschaft worden. Kinderen moeten de kans krijgen op te groeien in scholen die wars zijn van religieuze of andere doctrines.[/quote]

"De Wet" is niet alleenzaligmakend, onfeilbaar en met eeuwighiedswaarde.
Sommige "wetten" zijn schadelijk, onzinnig, noodlottig, immoreel, voorbijgestreefd, niet gedragen door een maatschappelijke ruime meerderheid of onrechtvaardig.
Tot stand gekomen door een toevallige politieke meerderheid.
Wetten kunnen dus afgeschaft of bijgeschaafd worden. Dat is de taak van de politieke en maatschappelijke oppositie.
Andersdenkenden kunnen ten strijde trekken tegen wetten die niet aan hun wensen beantwoorden.
Het is soms beter "boven de wet " te staan dan blindelings een noodlottige wet te gehoorzamen.
Rebels gedrag, het moet kunnen.

Xenon · 1 juni 2004, 15:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Vincent

Wat vind je van de uitspraken van Mevrouw Mieke Van Hecke? Vind je niet dat ze wat te ver is gegaan in haar uitspraken? Misschien beseft ze niet dat ze daarmee mensen enorm gekwetst heeft. Blijkbaar mag een goede leerkracht die nu toevallig homo is, er geen huwelijksleven op nahouden volgens haar.

Nog het beste voor de komende 2 drukke weken.

Waarom stel jij vragen waarvan je het antwoord op voorhand al kent?

Dies · 1 juni 2004, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hendrik acht

Leve het vrij onderwijs dat écht vrij is!

Ik zou het volkomen met u eens zijn in een andere wereld dan de deze.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hendrik acht

ze zijn een vrije private organisatie

Echter: van wie ontvangen de werknemers van die private organisatie ook alweer hun loon? Juist ja!

Tom Beunens · 4 juni 2004, 01:25

Vrij onderwijs: enkele bedenkingen

vrijheid van godsdienstkeuze of NCZ of vrijstelling?
afdwingen van schoolreglementen: voor akkoord vs. voor gelezen
scheiding van kerk en staat?
gelijke onderwijskansenbeleid?
pedagogische projecten?
privésfeer van de leerkracht?
wat met holebi-leerlingen?

Blijkbaar waren twee schooloorlogen nog niet voldoende. Nu ja, een beetje concurrentie houdt iedereen scherp.

Vlaanderen wees wijs: investeer meer in neutraal onderwijs!!

Turkje · 4 juni 2004, 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pyramus

Het vrij onderwijs kan inderdaad beter afgeschaft worden. Kinderen moeten de kans krijgen op te groeien in scholen die wars zijn van religieuze of andere doctrines.

Op dat moment richt ik privé-scholen in voor rijkeluiskinderen. Niet gesubsidieerd, maar wel topkwaliteit. Ik hoor de kassa al rinkelen...

31 mei 2004, 12:05	#1
bartje Minister-President Geregistreerd: 1 augustus 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 5.765	Vincent Wat vind je van de uitspraken van Mevrouw Mieke Van Hecke? Vind je niet dat ze wat te ver is gegaan in haar uitspraken? Misschien beseft ze niet dat ze daarmee mensen enorm gekwetst heeft. Blijkbaar mag een goede leerkracht die nu toevallig homo is, er geen huwelijksleven op nahouden volgens haar. Nog het beste voor de komende 2 drukke weken. __________________ was ik maar een traan dan werd ik geboren in je ogen , kon ik leven op je wangen en zou ik sterven op je lippen. Liefde is iets héél kostbaars, dat moet je echt koesteren

1 juni 2004, 08:44	#2
Vincent Van Quickenborne Vreemdeling Geregistreerd: 30 mei 2004 Berichten: 38	Een zeer spijtige uitspraak. Holebi's hebben wettelijk het recht te huwen. Ik ben zelf altijd voor gelijke rechten van holebi's geweest.

1 juni 2004, 12:50	#3
hendrik acht Vreemdeling Geregistreerd: 24 juni 2002 Berichten: 12	Mieke van hecke en het katholiek onderwijs zijn de Staat niet, ze zijn een vrije private organisatie die een bepaald soort VRIJ onderwijs aanbiedt en daarvoor staatssubsidies ontvangt. Ze moeten alleen de kwaliteit van hun aangeboden onderwijs afstemmen op minimale overheidseisen wat betreft leerprogramma. Voor de rest heeft de Staat zich niet te bemoeien met het inhoudelijk katholiek project van de school. Als homoseksuelen, biseksuelen (die feitelijk de promiscuïteit promoten), polygamisten of andere kwasten die euthansie of abortus of de vrije liefde promoten of publiek beoefenen of die zich openlijk en publiek niet kunnen vinden in de richtlijnen die eigen zijn aan de Kerk of de katholieke leer of daartegen openlijk actie voeren of een opzichtige en openlijke levenswandel beoefenen en promoten die indruist tegen de leer van de katholieke kerk dan heeft de school (katholiek onderwijs, guimardstraat) het volste recht deze leraars, opvoedkundig personeel, directie enzovoort aan de deur te zetten. Dit noemt men vrijheid van onderwijs. Indien de Staat daarmee niet akkoord gaat is er maar één oplossing : schaf de vrijheid van onderwijs af, schaf het vrij (katholiek) onderwijs af en richt alleen Staatsonderwijs in. Ook een optie. Het valt wel op dat Jodenscholen, Steiner of andere vrije scholen nooit aangevallen worden als het over "discriminatie" gaat... Maar natuurlijk moet "discriminatie" kunnen in het vrij onderwijs. Men heeft het volle recht bijv. gehuwde homoseksuelen te weigeren of vrije liefde beoefenaars of drugverslaafden of ex-gevangenen of weggelopen pastoors of vrijmetselaars of Sossen of Communisten of Opus Dei leden of Jehova's of éénoogigen of Vlaams Blokkers. Vrij onderwijs kiest zelf wie het in dienst neemt. Staatsonderwijs niet. Leve het vrij onderwijs dat écht vrij is ! En als het zo slecht is : waarom kiezen 75% voor dit onderwijs ?!

1 juni 2004, 15:28	#7
hendrik acht Vreemdeling Geregistreerd: 24 juni 2002 Berichten: 12	[Het is niet omdat het onderwijs 'vrij' is, dat het boven de wet staat. Het privé-leven van een leerkracht is niet relevant voor de uitoefening van zijn functie. Het vrij onderwijs kan inderdaad beter afgeschaft worden. Kinderen moeten de kans krijgen op te groeien in scholen die wars zijn van religieuze of andere doctrines.[/quote] "De Wet" is niet alleenzaligmakend, onfeilbaar en met eeuwighiedswaarde. Sommige "wetten" zijn schadelijk, onzinnig, noodlottig, immoreel, voorbijgestreefd, niet gedragen door een maatschappelijke ruime meerderheid of onrechtvaardig. Tot stand gekomen door een toevallige politieke meerderheid. Wetten kunnen dus afgeschaft of bijgeschaafd worden. Dat is de taak van de politieke en maatschappelijke oppositie. Andersdenkenden kunnen ten strijde trekken tegen wetten die niet aan hun wensen beantwoorden. Het is soms beter "boven de wet " te staan dan blindelings een noodlottige wet te gehoorzamen. Rebels gedrag, het moet kunnen.

4 juni 2004, 01:25	#10
Tom Beunens Vreemdeling Geregistreerd: 3 juni 2004 Locatie: Avelgem, WVL Berichten: 6	Vrij onderwijs: enkele bedenkingen vrijheid van godsdienstkeuze of NCZ of vrijstelling? afdwingen van schoolreglementen: voor akkoord vs. voor gelezen scheiding van kerk en staat? gelijke onderwijskansenbeleid? pedagogische projecten? privésfeer van de leerkracht? wat met holebi-leerlingen? Blijkbaar waren twee schooloorlogen nog niet voldoende. Nu ja, een beetje concurrentie houdt iedereen scherp. Vlaanderen wees wijs: investeer meer in neutraal onderwijs!!