Italië spreekt zich uit tegen kernenergie

[Johan Bollen]

Italië mocht zich in een referendum over kernenergie uitspreken en zei NEE.

Ik hoop dat dit nieuws ook in kernenergieland België voldoende mag aan bod komen.

Referendum results kill Italy’s nuclear plans as Berlusconi’s future uncertain

Italy’s nuclear revival is officially dead...

Eveneens spraken de Italianen zich uit tegen de privatizering van gemeentelijke watervoorzieningen en tegen Berlusconi's gerechtelijke onschendbaarheid.

Een referendum in België...dat zal wel om te veel inspraak van de bevolking gevraagd zijn zeker?

[maddox]

Hoeveel elektriciteit produceerd Italië? En hoeveel kernstroom kopen ze zowiezo uit Frankrijk?

In alle geval, ideaal moment om een referendum over kernenergie te houden. Da's hetzelfde alsof de Italianen een referendum over stuwmeren gingen houden 3 maand na Vajont of Malpasset

De Groenen hebben weer een enorm succes gehaald nietwaar.

[kelt]

Een ding moet je de Italiaanse regering nageven.....ze VRAGEN het tenminste..

Dergelijke beslissingen,waarvan de gevolgen en uitvoering verschillende regeringstermijnen zullen overschrijden,MAG je niet "jo-jo" beslissen...
De Italianen hebben,neem ik aan,een permanente uitstap beslist...


In Duitsland bijvoorbeeld is er niks beslist,voor hetzelfde geld "beslist" een volgende regering opnieuw de kerncentrales op te starten want het Duitse volk heeft daar nog niks aan te zeggen gehad....

(ik wil hier in het midden laten wat ik ervan vind,maar de uitdrukking van de volkswil op een duidelijke vraag primeert)

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De Groenen hebben weer een enorm succes gehaald nietwaar.

De groenen?

57 % opkomst voor dit vrijwillig refendum....95 % spreekt zich uit tegen kernenergie...

[Steve_M]

En hebben de Italianen ook een plan om in hun energie te voorzien op een duurzame manier? Of gaan ze nu gewoon een paar kolencentrales bijbouwen en stroom importeren en achteraf aan de EU geld komen vragen omdat ze dat financieel niet aankunnen?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

De groenen?

57 % opkomst voor dit vrijwillig refendum....95 % spreekt zich uit tegen kernenergie...

Zoals ik al schreef, de timing is perfect om zulk een uitslag te krijgen.

En ga me niet vertellen dat al die Groene agitprop en doemsdag verhaaltjes geen invloed hebben gehad.

Eneuh, als nu dat referendum een andere uitslag had gekend, had U staan zeuren dat de kernlobby teveel mensen had omgekocht.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

En hebben de Italianen ook een plan om in hun energie te voorzien op een duurzame manier?

Daar zal veel zonneenergie tussen zitten, de inclinatie van de Italianen voor deze energievorm kennende.



Ook de Spanjaarden spraken zich in een enquete gehouden tweede helft van mei op gelijkaardige manier uit.

enkele resultaten:

helemaal of tegen of meer tegen dan voor kernenergie: 59 %
helemaal tegen kernenergie 19.6%
helemaal voor kernenergie 2.8%
helemaal voor of meer voor dan tegen 25.8%
geen mening 4.7 %

"Denkt u dat de nucleaire industrie gevaarlijk is (op een schaal van 0 "helemaal niet gevaarlijk" tot 10 "extreem gevaarlijk"): score: 8.33
Mensen die denken dat de nucleaire industrie helemaal niet gevaarlijk is: 0.4 %
Mensen die denken dat de nadelen belangrijker zijn dan de voordelen: 51.9 %
Mensen die denken dat de voordelen belangrijker zijn dan de nadelen: 31.9 %

Mensen die denken dat de media het probleem onderschatten 40.6 %


Artikel "Una ciudadan�*a masiva y documentadamente antinuclear". (massieve en gedocumenteerde antinucleaire bevolking)

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Zoals ik al schreef, de timing is perfect om zulk een uitslag te krijgen.

Het wantrouwen tov kernenergie is sinds Chernobyl nooit meer weg geweest. Het is toegenomen met de jongere generaties.

En ga me niet vertellen dat al die Groene agitprop en doemsdag verhaaltjes geen invloed hebben gehad.

Het was eerder TEPCO die de gevolgen van de nucleaire ramp onderschatte blijkt nu. De nadruk in de media en bij politici lag op het kalmeren van de beurzen en de bevolking.

Eneuh, als nu dat referendum een andere uitslag had gekend, had U staan zeuren dat de kernlobby teveel mensen had omgekocht.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het wantrouwen tov kernenergie is sinds Chernobyl nooit meer weg geweest. Het is toegenomen met de jongere generaties.

Dankzij de groene doemsdag verhalen, die tot meer dan een miljoen kankerdoden aan Tchernobyl wijten.
Telkens er een berichtje in de krant verschijnt met "nucleair" of "kern", staan de Linksgroene doemsdagberichters weer te brullen "Tchernobyl Tchernobyl".

Het was eerder TEPCO die de gevolgen van de nucleaire ramp onderschatte blijkt nu. De nadruk in de media en bij politici lag op het kalmeren van de beurzen en de bevolking.

Dat vind U.
Dat de media de "vastgestelde" informatie zodanig brachten dat het een maximaal effect had op hun publiek, tja, da's nu eenmaal de media.

Maar, wat zijn de gevolgen van Fukushima? 3 of 4 reactoren voor de vuilbak, en wat gemeten radioactiviteit/verontreiniging op een paar plekken binnen een geëvacueerde zone...
Zet dat nu eens af tegenover de gevolgen van de natuurramp die dat alles heeft veroorzaakt.... maar da's niet relevant, past niet in't groene/linkse plaatje.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Daar zal veel zonneenergie tussen zitten, de inclinatie van de Italianen voor deze energievorm kennende.



Ook de Spanjaarden spraken zich in een enquete gehouden tweede helft van mei op gelijkaardige manier uit.

enkele resultaten:

helemaal of tegen of meer tegen dan voor kernenergie: 59 %
helemaal tegen kernenergie 19.6%
helemaal voor kernenergie 2.8%
helemaal voor of meer voor dan tegen 25.8%
geen mening 4.7 %

"Denkt u dat de nucleaire industrie gevaarlijk is (op een schaal van 0 "helemaal niet gevaarlijk" tot 10 "extreem gevaarlijk"): score: 8.33
Mensen die denken dat de nucleaire industrie helemaal niet gevaarlijk is: 0.4 %
Mensen die denken dat de nadelen belangrijker zijn dan de voordelen: 51.9 %
Mensen die denken dat de voordelen belangrijker zijn dan de nadelen: 31.9 %

Mensen die denken dat de media het probleem onderschatten 40.6 %


Artikel "Una ciudadan�*a masiva y documentadamente antinuclear". (massieve en gedocumenteerde antinucleaire bevolking)

Je weet het met andere woorden ook niet. "Daar zal veel zonne-energie tussen zitten" is nu niet echt een solide, concreet plan.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Maar, wat zijn de gevolgen van Fukushima? 3 of 4 reactoren voor de vuilbak, en wat gemeten radioactiviteit/verontreiniging op een paar plekken binnen een geëvacueerde zone...
Zet dat nu eens af tegenover de gevolgen van de natuurramp die dat alles heeft veroorzaakt.... maar da's niet relevant, past niet in't groene/linkse plaatje.

Je vergeet een onderscheid te maken tussen dat wat we als mens redelijkerwijze zelf kunnen doen, waar we zelf verantwoordelijk voor zijn, en dat wat echt als overmacht beschouwd moet worden. Kernenergie hebben we zelf in de hand. Het is onnodig dat we ons daar mee bezig houden maar toch doen we het. Vandaar dat hier extra aandacht naar dient uit te gaan als er negatieve gevolgen blijken te zijn.

Het gaat hier al lang niet meer om het "groen/linkse" plaatje. 95 % van de italianen stemde tegen kernenergie...dat is dus logischerwijze ook een meerderheid van 'rechts'.

Jij denkt dat Fukushima zal bekoelen (figuurlijk), dat mensen plots 'weer' (voor zover ze dat ooit geweest zijn sinds WO2) voorstander van kernenergie zullen worden. Ik denk dat er eerder een accumulatie is van feiten die voor steeds meer afkeer van kernenergie zal zorgen. Wacht tot er baby's beginnen geboren worden met afwijkingen binnen een paar maanden...Konijn zonder ogen geboren buiten de veiligheidszone in Fukushima

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Je weet het met andere woorden ook niet. "Daar zal veel zonne-energie tussen zitten" is nu niet echt een solide, concreet plan.

Nog niet. Italië haalt nu 22 % uit hernieuwbare energie (14 % hydro) en dat wordt verwacht in de nabije toekomst (2020 kan je vermoeden) naar 30 % te stijgen. Zonne-energie zit nog maar op 0.5 % en zal spectaculair stijgen nu er zo goed als grid parity is (de kosten van zonnepanelen bv. daalden 25 % op 1 jaar en blijven dalen).

Daarnaast is gas een concrete optie. Wat ook goed is voor de oost west integratie in het Europees continent.

We zullen moeten afwachten wat de Italianen zullen doen.

[Johan Bollen]

Nog vergeten. Het grote potentieel aan geothermische energie in Italië. Interview met Rubbia, nobelprijswinnaar fysica, over nucleaire energie en energietoekomst van Italië na Fukushima.

Rubbia: "Nucleare costa troppo puntare su mix gas-geotermia"

Opties genoeg dus.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Nog vergeten. Het grote potentieel aan geothermische energie in Italië

Rubbia: "Nucleare costa troppo puntare su mix gas-geotermia"

Opties genoeg dus.

Italië had het eerste geothermische electriciteitscentraletje. Tof he.

Maar waar kunnen de Italianen die centrales bouwen... Bingo, in aardbevings en vulkaangevoelige zones.
Ook is al wijd en breed voorgerekend dat als men duurzaam geothermische energie wil winnen, dat er niet meer dan 0.050 watt per m² mag uitgetrokken worden.
Natuurlijk, als men even geen rekening houd met de duurzaamheid, en de levensduur van de geothermische centrale daarop voorziet, is het iets haalbaarder, maar mag men na de uitbating/buiting van een bepaald stuk grond weer een paar decennia wachten voor de energiebalans weer een natuurlijk evenwicht zit.

En het artikel geeft aan dat het een combinatie van aardgas en geothermische energie zal moeten zijn, anders halen ze het weeral niet.

Hebben de groene verenigingen toevallig bestuurspostjes aangeboden gekregen bij Gazprom? Alles is blijkbaar goed om Europa aan de Russen vast te ketenen.

[Vrijheideerst]

Het ging eigenlijk over de herinvoering van kernenergie...

Met alleen groene stroom red je het niet, zeker niet in belgië, het zal niet lang duren of iedereen snapt het.

Als van 100% stemgerechtigden 95% "neen" zegt, DAN moet je met zo'n referendum rekening houden.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Nog niet. Italië haalt nu 22 % uit hernieuwbare energie (14 % hydro) en dat wordt verwacht in de nabije toekomst (2020 kan je vermoeden) naar 30 % te stijgen. Zonne-energie zit nog maar op 0.5 % en zal spectaculair stijgen nu er zo goed als grid parity is (de kosten van zonnepanelen bv. daalden 25 % op 1 jaar en blijven dalen).

Daarnaast is gas een concrete optie. Wat ook goed is voor de oost west integratie in het Europees continent.

We zullen moeten afwachten wat de Italianen zullen doen.

Klinkt allemaal mooi, hoor, maar de Italianen kennende staan ze bij de eerste black-outs of bij stevig verhoogde energieprijzen met hooivorken en toortsen in de straten van Rome.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Klinkt allemaal mooi, hoor, maar de Italianen kennende staan ze bij de eerste black-outs of bij stevig verhoogde energieprijzen met hooivorken en toortsen in de straten van Rome.

En uit alles blijkt dat groene stroom een leugen is.

Of vind de heer Bollen vogeldoders, want dat zijn windmolens, een verrijking voor het landschap?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

.

Het gaat hier al lang niet meer om het "groen/linkse" plaatje. 95 % van de italianen stemde tegen kernenergie...dat is dus logischerwijze ook een meerderheid van 'rechts'.

De macht van de media nietwaar. Effe een referendum doen ivm kernenergie, net na een natuurramp waar de Groenen niet meer over leuteren, maar die kapotte kerncentrale, Da's de bron van alle Zondes Israël.
Als ge 't mij vraagt wou de Italiaanse regering een kernuitstap, en hebben ze nu een perfect excuus.

Jij denkt dat Fukushima zal bekoelen (figuurlijk), dat mensen plots 'weer' (voor zover ze dat ooit geweest zijn sinds WO2) voorstander van kernenergie zullen worden. Ik denk dat er eerder een accumulatie is van feiten die voor steeds meer afkeer van kernenergie zal zorgen.

Een accumulatie van een gebrek aan feiten. Tussen Tchernobyl en Fukushima zat er maar 25 jaar.
In tegenstelling tot kernenergie worden er maar zeer weinig ongevalletjes en milieuproblemen van enige andere energiebron uitsmeerd in de media.

Wacht tot er baby's beginnen geboren worden met afwijkingen binnen een paar maanden...Konijn zonder ogen geboren buiten de veiligheidszone in Fukushima

1) dat konijn zonder oRen, is het aantoonbaar een "mutatie" door straling van de reactoren van Fukushima, of het gevolg van de rotzooi uit hele raffinaderijen ,chemische fabrieken en waterzuiverzingsstations die door de aardbeving eens goed in de natuur zijn rondgestrooid, en nog eens lekker opgeroerd door de Tsunami.

2) Niet voor gevoelige zielen. Klikken op eigen risico. (ik kreeg er alleen maar honger van)
Ook een Tjernobylboeleke?

Of deze, perfect Fukushima slachtoffertje.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Italië had het eerste geothermische electriciteitscentraletje. Tof he.

Maar waar kunnen de Italianen die centrales bouwen... Bingo, in aardbevings en vulkaangevoelige zones.

een reden te meer waarom Italië best geen nucleaire installaties plant. De auteur in bovenstaand artikel herinnert aan gelijkaardige natuurrampen als in Japan.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

En uit alles blijkt dat groene stroom een leugen is.

Of vind de heer Bollen vogeldoders, want dat zijn windmolens, een verrijking voor het landschap?

Ha een extremist.