God is Goed.

[harriechristus]

God is Goed en zijn Goedheid is zijn eeuwige schepping van het heelal, de aarde en de mensheid, en natuurlijk ook de microwezentjes niet te vergeten.

Boos is echter de Mens, die het meent zonder God te kunnen stellen, al sinds Adam en Eva een groot kwaad onder de Mensen.
In de moderne tijd zijn dat vooral de wetenschappers.

Al reeds 2000 jaar geleden is Jezus daarvoor gestorven aan het kruis, maar dat heeft niet veel geholpen.

Nu is Jezus (harriechristus) teruggekeerd op aard om het nog eens te proberen duidelijk te maken.

Helaas, helaas: het ziet er naar uit dat het weer een ellende gaat worden.

[Dude87]

Bedankt voor dit sterk pleidooi tegen het legaliseren van drugs. Ik ben overtuigd.

[harriechristus]

Mooi: drugs eruit.

Alle zegen komt van boven...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Mooi: drugs eruit.

Alle zegen komt van boven...

Maak daar een "r" van van het klopt.

[Alboreto]

[harriechristus]

Haal het hogere denkwerk is aan Alboreto de Maffioso, de leugenaar van het Vaticaan, niet besteed.

Helaas.....

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Maak daar een "r" van van het klopt.

Prima, als God zelf maar niet naar beneden valt.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

God is Goed

So far so good.
Het is een bewering als alle andere.
Ik ken uw god niet.
Niemand kon hem mij ooit tonen.
Niemand kon mij ook maar een brijzel van zijn bestaan voorleggen.
Maar soit.
Ik kan niet iedereen kennen.
Ik neem voorlopig aan dat jij je god kent, en hem ziet als goed.

en zijn Goedheid is zijn eeuwige schepping van het heelal, de aarde en de mensheid, en natuurlijk ook de microwezentjes niet te vergeten.

In dit gedeelte interesseert mij wat jij omschrijft als 'de mensheid'
Ik begrijp het dus als volgt: jij meent dat uw goede god in zijn goedheid alles geschapen heeft incluis de mensheid?

Persoonlijk vind ik het 'scheppergedoe' heel discutabel.
Maar die discussie is hier niet aan de orde.
Stel dus even dat ik ook in deze bewering meega (quod non maar soit), hoe verklaar je dan de volgende contradictie?

Boos is echter de Mens, ......

Hier begint je betoog te rammelen.

Je goede god die alles goed schiep, incluis de mensheid, die je ook tot zijn goedheid rekende in je 1e bewering, zou desondanks boze mensen geschapen hebben?
Dat spoort helemaal niet met goedheid.
Als je boze mensen schept, ben je helemaal geen goede schepper.
Als je een goede schepper bent, schep je geen wezens die in staat zijn tot het boze.

Uw god is dus helemaal niet goed, en ook als schepper van het goede is hij gebuisd.
Je kent dus ten onrechte een status toe aan je god.

Is het niet simpeler om aan te nemen dat er helemaal geen goede god-schepper bestaat?
De enige goede schepper die ik ken, is een beerschepper, en zelfs dat stinkt een eind weg.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

So far so good.
Het is een bewering als alle andere.
Ik ken uw god niet.
Niemand kon hem mij ooit tonen.
Niemand kon mij ook maar een brijzel van zijn bestaan voorleggen.
Maar soit.
Ik kan niet iedereen kennen.
Ik neem voorlopig aan dat jij je god kent, en hem ziet als goed.

In dit gedeelte interesseert mij wat jij omschrijft als 'de mensheid'
Ik begrijp het dus als volgt: jij meent dat uw goede god in zijn goedheid alles geschapen heeft incluis de mensheid?

Persoonlijk vind ik het 'scheppergedoe' heel discutabel.
Maar die discussie is hier niet aan de orde.
Stel dus even dat ik ook in deze bewering meega (quod non maar soit), hoe verklaar je dan de volgende contradictie?
Hier begint je betoog te rammelen.

Je goede god die alles goed schiep, incluis de mensheid, die je ook tot zijn goedheid rekende in je 1e bewering, zou desondanks boze mensen geschapen hebben?
Dat spoort helemaal niet met goedheid.
Als je boze mensen schept, ben je helemaal geen goede schepper.
Als je een goede schepper bent, schep je geen wezens die in staat zijn tot het boze.

Uw god is dus helemaal niet goed, en ook als schepper van het goede is hij gebuisd.
Je kent dus ten onrechte een status toe aan je god.

Is het niet simpeler om aan te nemen dat er helemaal geen goede god-schepper bestaat?
De enige goede schepper die ik ken, is een beerschepper, en zelfs dat stinkt een eind weg.

Maar, zet het begrip "vrije wil" uw betoog niet op losse schroeven?

En dan hier ga je helemaal uit de bocht als je zekere kwaliteiten toekent aan een schepper:

Als je een goede schepper bent, schep je geen wezens die in staat zijn tot het boze.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Maar, zet het begrip "vrije wil" uw betoog niet op losse schroeven?

Integendeel.
Vrije wil (om ook kwaad te plegen) is net wat het bestaan van een uitsluitend goed(e) scheppende godheid uitsluit.

Maar misschien had je nog niet door dat ik daar naartoe wilde?

En dan hier ga je helemaal uit de bocht als je zekere kwaliteiten toekent aan een schepper:

Ikzelf ken geen kwaliteiten toe aan een schepper.
Ik toon enkel dat het schepper- of godsbeeld dat Harrie hier neerpoot contradictorisch is.
Uit die contradicties besluit ik dat een schepper met die toegeschreven kwaliteit onbestaand is.

[guido 007]

Zalig zij die geloven zonder het te zien.
Vanaf het moment dat je iets gezien hebt, moet je niet meer geloven.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Integendeel.
Vrije wil (om ook kwaad te plegen) is net wat het bestaan van een uitsluitend goed(e) scheppende godheid uitsluit.

Maar misschien had je nog niet door dat ik daar naartoe wilde?

- De zon is warm.
- De zon zorgde ervoor dat de mensheid kon ontstaan.

Sluit het feit dat sommige mensen in de koelte gaan staan het bestaan van een uitsluitend warme zon uit?

[giserke]

Gelukkig heb ik meer succes bij de vrouwen dan God.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Gelukkig heb ik meer succes bij de vrouwen dan God.

ik betwijfel dat ten zeerste. Hoeveel kloosterzusters zijn exclusief getrouwd met god?

[Dominator]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Helaas, helaas: het ziet er naar uit dat het weer een ellende gaat worden.

Oei, staan ze al met een kruis en een stel spijkers aan je deur?

Sterkte.

[Dominator]

In deze onderschrijf ik trouwens de visie van een beroemd hedendaags filosoof:

"God is my favorite fictional character"

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

So far so good.
Het is een bewering als alle andere.
Ik ken uw god niet.
Niemand kon hem mij ooit tonen.
Niemand kon mij ook maar een brijzel van zijn bestaan voorleggen.
Maar soit.
Ik kan niet iedereen kennen.
Ik neem voorlopig aan dat jij je god kent, en hem ziet als goed.

Hij is de oneindige Geest en openbaart zich in het denken.
Ook is Hij Mij eens in een visioen verschenen en ook nog in een droom en Hij zeide Mij dat ik Hem eens zou zien.

In dit gedeelte interesseert mij wat jij omschrijft als 'de mensheid'
Ik begrijp het dus als volgt: jij meent dat uw goede god in zijn goedheid alles geschapen heeft incluis de mensheid?

Zo is het: dat heb je goed begrepen.
Hij bestaat in ieder geval in de gedaante van een oneindig aantal microwezentjes, maar ik neem aan dat Hij ook als één enkel en ondeelbaar persoon kan verschijnen voor Mij als de tijd daarvoor rijp mocht wezen.

Persoonlijk vind ik het 'scheppergedoe' heel discutabel.
Maar die discussie is hier niet aan de orde.

Hij is eeuwige schepper, dus niet als een begin in de tijd.

Stel dus even dat ik ook in deze bewering meega (quod non maar soit),

kun je dit even vertalen, want ik ben niet zo goed in Latijn en kan het ook bij Google niet vinden.

hoe verklaar je dan de volgende contradictie?
Hier begint je betoog te rammelen.

Je goede god die alles goed schiep, incluis de mensheid, die je ook tot zijn goedheid rekende in je 1e bewering, zou desondanks boze mensen geschapen hebben?

Zo is het: alles heeft zo zijn eigen tegendeel.
Dat ligt dan ook in de heilige geest (eenheid van goed en kwaad) om dat nu juist te begrijpen.
De mens moest zich los maken tot een hogere verzoening met God in de heilige geest.
Dus precies zoals kinderen zich los maken van hun ouders.
En dat is nu juist de essentie mijn atoomtheorie.

Dat spoort helemaal niet met goedheid.
Als je boze mensen schept, ben je helemaal geen goede schepper.
Als je een goede schepper bent, schep je geen wezens die in staat zijn tot het boze.

Juist wel om tot de heilige geest te komen, want alles is opgebouwd uit de eenheid der tegendeligheid.
Zo heeft het licht de duisternis nodig en het goede het kwade.

Uw god is dus helemaal niet goed, en ook als schepper van het goede is hij gebuisd.
Je kent dus ten onrechte een status toe aan je god.

die van de heilige geest als eenheid der tegendelen.
Maar ook onderscheid moet er wezen dat God Goed is en de Mens kwaad.

Is het niet simpeler om aan te nemen dat er helemaal geen goede god-schepper bestaat?

dat zou wel gemakkelijk wezen.
Denk je werkelijk dat die gedachte GOED is...

De enige goede schepper die ik ken, is een beerschepper, en zelfs dat stinkt een eind weg.

Pas maar op dat je er zelf niet invalt.

God is Goed en wel als oorspronkelijke heilige geest (eenheid van God en de Mens in de microwezentjes).

Maar bij de schepping van ons heelal en de schepping der mens, moest er ook een onderscheid wezen tussen goed en kwaad, want zonder onderscheid kan er geen eenheid wezen.
Zo is het licht goed en de duisternis kwaad.
Zo is de schepper goed en de schepping (zonder schepper) kwaad.
Zo is de eeuwigheid (onsterfelijkheid) goed en de sterfelijkheid (tijdelijkheid) kwaad.
Enzovoort.

Vooral nu in deze barre tijden van economische crisis en milieuvervuiling en kapitalisme en dreigende overbevolking, nu de wereld dreigt onder te gaan, is het goed weer eens over de ethiek van goed en kwaad na te denken.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Integendeel.
Vrije wil (om ook kwaad te plegen) is net wat het bestaan van een uitsluitend goed(e) scheppende godheid uitsluit.

Of juist insluit, waarbij de zogenaamde uitsluitend goede God de hogere eenheid is van God en Mens.
Dat moet namelijk de heiligheid wezen.
Achter Jahweh (die ook behoorlijk boos kon wezen) schuilen de microwezentjes.

Maar misschien had je nog niet door dat ik daar naartoe wilde?

Ikzelf ken geen kwaliteiten toe aan een schepper.
Ik toon enkel dat het schepper- of godsbeeld dat Harrie hier neerpoot contradictorisch is.
Uit die contradicties besluit ik dat een schepper met die toegeschreven kwaliteit onbestaand is.

Deze bestaat uit de eenheid der tegendelen van Goed en Kwaad in de Heilige Geest, die echter, omdat daarin het Kwade is opgelost, toch in de eerste plaats GOED is, dus GOED in een hogere zin.

[Wautd]

Harriechristus is toch een "Poe" he?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Wautd

Harriechristus is toch een "Poe" he?

wie is nou weer Poe?