waar blijven de alternatieven ?

kyandio · 26 oktober 2007, 14:29

Op gebied van autos kwam er enkele jaren (8) geleden een volkswagen lupo 3L uit , een prachtig initiatief van volkswagen ....maar....we zijn nu zoveel jaar later en het milieu is nu een 'HOT ITEM' , maar nu is blijkbaar nog niemand van de constructeurs die de 3L weet te evenaren , laat staan verbeteren !

Er waren nochtans plannen maar om de een of andere reden zijn die er toch niet doorgekomen !

hier WAS een alternatief 'anno 2001' , iemand iets van gemerkt ? ik niet

http://automotor.tiscali.autoweek.nl...isp.php?ID=561

foei foei foei aan de auto industrie !!

ps: ik ben wel blij met mijn 3L

TomB · 26 oktober 2007, 14:56

Kunt ge op slag ook stoppen met asfalt- en betongieten.

Montalcino · 26 oktober 2007, 15:19

maddox · 26 oktober 2007, 15:26

1 van de problemen qua verbruik met een "moderne" wagen is dat de wetgeving zoveel snufjes verplicht.
Probeer maar eens een wagen aan te bieden zonder airbags, zonder ABS, zonder gewichtsvretende kreukelzones, zonder voetgangervriendelijke bumpers, motorkappen enzoverder.

Ander probleem is de verwende consument hier. Wie koopt er nu een auto zonder electrische ramen, zonder verwarmde zetels, zonder airco, zonder cartainment center met 8 luidsprekers?

Ook, de moderne motor moet aan normen X Y en Z voldoen. Probleem is, om die te halen moet de fabrikant er zoveel extra opschroeven dat de uitlaatgassen wel "properder" zijn, maar dat er meer gemaakt worden door het hogere verbruik. En natuurlijk, weer de consument. Een stadautootje met minder dan 70 pk? Goed gek.

Alles bij elkaar , door alle comfort, veiligheidsmaatregelen en PK's zijn wagens gewoon veel en veel te zwaar geworden. En gewicht vreet brandstof.

Waarom dat er niet gewoon een "Geit" gemaakt word met modern materiaal. Stalen chassis, kunststof lichtgewicht carrosserie, kleine motor. (bijvoorbeeld de gouwe ouwe 2 cylinder 660 CC, maar dan met een injectie)
En dat allemaal zonder tierlantijntjes.

Niet genoeg winstmarge misschien?

Ambiorix · 26 oktober 2007, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Waarom dat er niet gewoon een "Geit" gemaakt word met modern materiaal. Stalen chassis, kunststof lichtgewicht carrosserie, kleine motor. (bijvoorbeeld de gouwe ouwe 2 cylinder 660 CC, maar dan met een injectie)
En dat allemaal zonder tierlantijntjes.

yep..

Citaat:

Niet genoeg winstmarge misschien?

met het correcte antwoord

kyandio · 26 oktober 2007, 19:53

En altijd maar zeuren over hoe klein die weinig verbruikers zijn ...mijn lupo vind ik voor een rondrit door frankrijk en spanje voor 10 dagen groot genoeg, en dan heb ik nog een kinderstoel vanachter met een kleine van 3jaar ...en een vrouw .

Mensen zijn o zo bang voor hun imago ...want ze zouden o zo graag met een auto rijden zoals hun baas ...ik heb schijt aan de maatschappij zoals ze nu is .

kelt · 29 oktober 2007, 19:39

Het gebruik van steenkool heeft op het einde van de 20ste eeuw een dipje gekend maar nu is het zwarte goud op spectaculaire wijze terug....tegen 2030 zal de planeet er al zowat 6,9 miljard ton per jaar van verstoken.....
Overal ter wereld is steenkool de favo brandstof in electriciteitscentrales en het electriciteitsverbruik op de planeet zal gemakkelijk verdubbeld zijn,ook tegen 2030...

De Vs heeft een voorraadje steenkool liggen dat voldoende moet zijn voor de volgende 200 jaar,en de een na de ander komen de steenkoolwinningen,ooit een afkalvende industrie gewaand, weer op toeren.De VS voorziet ruwweg zowat 150 nieuwe ,kolengestookte ,electriciteitscentrales nodig te hebben in het volgende decennium.De VS produceert en verwerkt nu al zowat 1.2 miljard ton per jaar.

Het "Chinese mirakel" zou eenvoudigweg niet kunnen plaatsvinden zonder steenkool.De kadans van 1 nieuwe steenkoolcentrale online per 14 dagen zal zelfs nog opgevoerd moeten worden naar 1 per week.....China heeft vermoedelijk nog voor honderden jaren steenkool maar krijgt die met geen mogelijkheid snel genoeg ontgonnen,zelfs niet aan een kost van 13 doden per dag.China haalt al 2,4 miljard ton kolen per jaar uit de eigen grond,en is daarmee de grootste producent ter wereld.Maar het is niet genoeg,dus moet China nog eens invoeren,en is tevens de grootste importeur ter wereld....

De EU en Japan kunnen dan wel vol trots hun "Kyoto-technologie" voorleggen met vrijwel alle verbrandingsapparaten die de laatste 10 jaar MINDER CO2 uitstoten.In het licht van wat er elders op de wereld gebeurt is dat een gigantische flop.De rest van de wereld doet eenvoudigweg niet mee!Momenteel wordt gans Afrika nauwkeurig onderzocht,als er steenkool zit zullen de Chinezen het vinden,ontginnen en verbranden!

En ook onder de grond van de EU-landen liggen nog grote koolvoorraden,ooit "te diep" geacht om te ontginnen :s

Tavek · 31 oktober 2007, 14:08

Polo bluemotion ?

En ik ben aant denken aan een goeie CFRP fiets ipv auto brol gezever met verzekeringen/benzine/onderhoud/vervuiling....als ik het ding maar binnen kan zetten opt werk.

cor · 26 januari 2008, 11:08

Een samenvatting van een artikel in De Morgen:

Milieuvriendelijkste auto's ooit werden in 2003 tot het laatste exemplaar vernietigd

In januari 1990 werd de EV1 door General Motors gepresenteerd op het autosalon van Los Angeles: 's werelds eerste gebruiksvriendelijke zero emission vehicle. De auto rekende af met alle vooroordelen, leuk design, plaats genoeg. Toen de EV1 in 1996 op de markt kwam, bleek hij niet eens zo duur. "Je kon 'm niet kopen, alleen leasen", zegt Chelsea Sexton, die bij GM hielp om de EV1 te promoten en er zelf ook een had. "Voor het goedkoopste model betaalde je 250 dollar per maand, voor het duurste 500." Er kwamen elektrische tankstations, de fabriek kon de vraag van de klant niet volgen. Gecharmeerd van deze auto had de staat Californië de zero emission act uitgevaardigd. Twee procent van alle verkochte auto's moest tegen 1998 volledig uitstootvrij zijn; tegen 2001 zou dat 5 procent worden, in 2003 al 10 procent.
Er rolden tussen 1996 en 2000 in totaal 1.057 EV1's van de band. Geen ervan stond langer dan een dag in de etalage. "Het was een hype", zegt Sexton. De wagen maakte amper geluid, de kosten voor verbruik drukten zich uit in dollarcenten, en je had er nooit problemen mee. Het enige nodige onderhoud was een controle van de banden om de 9.000 kilometer en het bijvullen van het sproeibakje. Opladen deed je 's nachts, in je garage." Tegen 1998 had Panasonic al een batterij ontwikkeld die de EV1 een autonomie gaf tot 240 kilometer.
Op zijn stand op het laatste Autosalon liet Joeri De Ridder van Green Mobile filmpjes zien waarin de EV1 het ooit opnam tegen Ferrari's en Porsches. "De EV1 won altijd", zegt De Ridder. "Het acceleratievermogen was veel hoger. De mensen bekijken dat, ik zie ze denken 'wat voor weirdo is dit?', en ze stappen verder. Ze geloven het simpelweg niet."

In 2003 werden alle EV1-rijders verplicht hun auto terug te brengen. De nog in perfecte staat verkerende auto's werden, ver weg in de woestijn, tot het laatste exemplaar vernietigd. GM had de productie in 2000 al "tijdelijk" stilgezet met het argument dat er te weinig klanten waren;
een absolute leugen, er was helemaal geen gebrek aan klanten: er waren er juist te veel.

General Motors geloofde in het begin helemaal niet dat de wagen zou aanslaan. Zij dachten dat hij zou worden weggelachen, waarna tegenover de overheid de onzinnigheid van emissienormen bewezen zou zijn. “En dan te bedenken dat al die klanten meer wilden betalen, een overeenkomst wilden tekenen om GM te ontslaan van alle onderhoudsplichten en zelf wilden investeren in het produceren van wisselstukken, als daar ooit nood aan zou zijn." Maar het hele systeem rond autoverkoop dreigde in te storten: geen onderhoudsbeurten meer, geen wisselstukken meer. Een ramp.
"Toch ligt de ware reden elders”, denkt Joeri De Ridder: "Kijk naar de data van het annuleren van die contracten. Dat viel bijna dag op dag samen met de verovering van Bagdad. De oorlog in Irak was gewonnen, de oliekanalen waren gevrijwaard.

De EV1 is geen alleenstaand verhaal. Nissan kwam in 1999 met de Hypermini, in Pasadena ingezet door al het gemeentepersoneel en ook vrij snel gewild door het publiek. Vorig jaar werden alle wagens teruggeroepen om in de woestijn onder de pletwals te eindigen. "Peugeot had tot 2003 een elektrische versie van de 106", zegt De Ridder. "Gek hoe snel mensen dat vergeten, want bij de lancering werd veel drukte gemaakt. Citroën had een elektrische Saxo en Berlingo. Al die types zijn in 2003 verdwenen. De auto-industrie weigert simpelweg te investeren in auto's zonder uitstoot!

Sjaax · 26 januari 2008, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

1 van de problemen qua verbruik met een "moderne" wagen is dat de wetgeving zoveel snufjes verplicht.
Probeer maar eens een wagen aan te bieden zonder airbags, zonder ABS, zonder gewichtsvretende kreukelzones, zonder voetgangervriendelijke bumpers, motorkappen enzoverder.

Oké Maddox, daar sla je de nagel op de kop. De wetgeving zou veranderd kunnen worden.
Voor het rijden met matige snelheid, zoals binnen de stad, zijn al die extra veiligheidsvoorzieningen niet nodig. Dat is alleen ballast. Nu al rijden er invalidenwagentjes rond die energiezuinig zijn. Maar die invalidenwagentjes zijn niet beschikbaar voor het gewone publiek. Slechts met een doktersattest mag je in een dergelijk karretje rijden. Onzin. Laat die karretjes toch voor iedereen beschikbaar komen. Maar natuurlijk met een snelheidsbeperking van 50 of 60 km/u.

maddox · 26 januari 2008, 17:26

Ingebouwde snelheidsbeperkingen zijn voor geen drol nodig.

Zoals ik al aangaf in verschillende topics, als men het publiek een wagen zou aanbieden zoals de ouderwetse Geit, maar met een moderne 40 of zelfs 50 pk motor, zonder al te veel frutsels, dan is dat een wagen die gerust met 3L/100km diesel zou toekomen.

Zelfs al bouwen we een stuk electronica in dat 2 dingen doet. Gebaseerd op een GPS systeem.
1) De maximum snelheid beperken tot de lokale norm, -tijdelijk te overschrijden door een "kick down"-
2) de acceleratie beperken, ook tijdelijk te overschrijden met de kick down.

Kick down gaat gepaard met een ongelofelijk irritante herrie.
Deze simpele, goedkope ingreep (kan binnen de €50 gehouden worden) gaat meer liters brandstof besparen, en het rijden veiliger maken dan 500 flitspalen per km.

Het gaat dan ook een goedkope wagen zijn (mijn gok, indien de motor Hi tech zou zijn minder dan €7000 voor een 4 zitter met bruikbare koffer).

De "dikke" nadelen.
1) het maakt een "nieuwe" wagen nog toegankelijker, ergo nog meer wagens op de baan.
2) winstmarge voor de fabrikant minimaal. Niet interessant voor dezen. Ook door een gebrek aan onderdelen in de wagen is de dienst na verkoop niet lucratief meer (Airbagje voor mijn Combo is €906 zonder BTW)
3) Goedkope wagen is minder taxen voor de staat, kleine motor is minder taxen voor de staat, lichte auto is minder taxen voor de staat (in Nederland vooral), minder verbruik is minder taxen voor de staat.

Ergo, Europees gezien is het een verliessituatie voor de politici.

kelt · 26 januari 2008, 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ingebouwde snelheidsbeperkingen zijn voor geen drol nodig.

Zoals ik al aangaf in verschillende topics, als men het publiek een wagen zou aanbieden zoals de ouderwetse Geit, maar met een moderne 40 of zelfs 50 pk motor, zonder al te veel frutsels, dan is dat een wagen die gerust met 3L/100km diesel zou toekomen.

Zelfs al bouwen we een stuk electronica in dat 2 dingen doet. Gebaseerd op een GPS systeem.
1) De maximum snelheid beperken tot de lokale norm, -tijdelijk te overschrijden door een "kick down"-
2) de acceleratie beperken, ook tijdelijk te overschrijden met de kick down.

Kick down gaat gepaard met een ongelofelijk irritante herrie.
Deze simpele, goedkope ingreep (kan binnen de €50 gehouden worden) gaat meer liters brandstof besparen, en het rijden veiliger maken dan 500 flitspalen per km.

Het gaat dan ook een goedkope wagen zijn (mijn gok, indien de motor Hi tech zou zijn minder dan €7000 voor een 4 zitter met bruikbare koffer).

De "dikke" nadelen.
1) het maakt een "nieuwe" wagen nog toegankelijker, ergo nog meer wagens op de baan.
2) winstmarge voor de fabrikant minimaal. Niet interessant voor dezen. Ook door een gebrek aan onderdelen in de wagen is de dienst na verkoop niet lucratief meer (Airbagje voor mijn Combo is €906 zonder BTW)
3) Goedkope wagen is minder taxen voor de staat, kleine motor is minder taxen voor de staat, lichte auto is minder taxen voor de staat (in Nederland vooral), minder verbruik is minder taxen voor de staat.

Ergo, Europees gezien is het een verliessituatie voor de politici.

Het vat goed samen wat zowat 50 jaar investeren ten voordele van koning auto ons echt aan het kosten is...het is een haat-liefde verhouding geworden.O wat zouden we er van af willen,maar "we" kunnen ons zelfs dat niet permitteren

Sjaax · 27 januari 2008, 01:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ingebouwde snelheidsbeperkingen zijn voor geen drol nodig.

Snelheidsbeperkingen zijn juist wel nodig. Anders krijg je weer de nodige zware veiligheidsvoorzieningen. Ik zou wel twee wagentjes aanschaffen. Eén voor in de stad en de ander voor erbuiten (maar ik woon dan ook in de stad, terwijl het merendeel van de bevolking erbuiten woont.)

Citaat:

Ergo, Europees gezien is het een verliessituatie voor de politici.

Come on, niet zo politiek nihilistisch. In een democratie doen politici uiteindelijk wat het volk wenst. Het kan een tijdje duren, maar toch.

maddox · 27 januari 2008, 05:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Snelheidsbeperkingen zijn juist wel nodig. Anders krijg je weer de nodige zware veiligheidsvoorzieningen. Ik zou wel twee wagentjes aanschaffen. Eén voor in de stad en de ander voor erbuiten (maar ik woon dan ook in de stad, terwijl het merendeel van de bevolking erbuiten woont.)

Met een 40-50 PK motor in een "Geit" heb je een wagen die 130-135 km max haalt, en met een versnelling van +/- 15 seconden naar de 100, in "kick down"

Dit gecombineerd met de electronische "GPS begrenzer", wat wil je dan nog meer gaan begrenzen?

Citaat:

Come on, niet zo politiek nihilistisch. In een democratie doen politici uiteindelijk wat het volk wenst. Het kan een tijdje duren, maar toch.

In een democratie heerst de dictatuur van de dommen. En die doen wat goeie leugenaars/oplichters hun wijsmaken.

Cordon Sanitaire? De Europese grondwet ons door de strot geramd.
BHV?
Wafelijzerpolitiek?
Ierland/Baskenland issue.
Kern-energievrij Europa, met de grootste producent van Kern-energie als zuiderbuur van België....

En als dat niet meer lukt, tja, zelfs al heeft het volk "Democratisch" Verafstoot II weggefloten, toch zitten we nu met een Verafstoot III.

cor · 27 januari 2008, 09:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

In een democratie heerst de dictatuur van de dommen. En die doen wat goeie leugenaars/oplichters hun wijsmaken.

Cordon Sanitaire? De Europese grondwet ons door de strot geramd.
BHV?
Wafelijzerpolitiek?
Ierland/Baskenland issue.
Kern-energievrij Europa, met de grootste producent van Kern-energie als zuiderbuur van België....

En als dat niet meer lukt, tja, zelfs al heeft het volk "Democratisch" Verafstoot II weggefloten, toch zitten we nu met een Verafstoot III.

Gij zijt ook te beklagen, hé, ocharme

maddox · 27 januari 2008, 13:57

Ik heb een goed leven, maar zie helaas hoe het beter kan zonder de "huidige" politici.

Ikzelf ben een techno/meritocraat.
Geen apparatjik zoals we de politici/ambtenaren hier kennen.

KrisKras · 28 januari 2008, 11:36

Ik zou ook graag een 3L kopen, liefst met de bi-turbo (335i). Wat kan ik zeggen, ik rij nu eenmaal graag

maddox · 28 januari 2008, 11:54

KrisKras.
Met plezier zou ik je zien rijden op een lokatie waar zo'n wagen tot zijn recht komt, puur op jouw kosten.

Maar da's niet op de openbare weg.

KrisKras · 28 januari 2008, 12:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

KrisKras.
Met plezier zou ik je zien rijden op een lokatie waar zo'n wagen tot zijn recht komt, puur op jouw kosten.

Maar da's niet op de openbare weg.

Ik begrijp ook dat het vrij egoïstisch is van mij, maar, zolang we fosiele brandstoffen blijven gebruiken noem ik het niet echt een alternatief, eerder een lapmiddel. Die electro auto's vind ik bv heel interessant, maar op dit moment is dat ook nog steeds maar een verschuiving van de uitstoot van de auto naar de electriciteitscentrale. Vervolgens moet je ook nog rekening houden dat de energie van chemisch naar electrisch naar terug chemisch (batterij) naar weeral electrisch wordt omgezet, waar dus ook een hoop energie verloren gaat en het transport van de electriciteit naar je huis geeft ook nog eens een verlies aan energie. Mij lijkt het op dit moment dus stukken efficiënter om rechtstreeks de chemische energie in de brandstof om te zetten naar beweging in de motor. Dit blijft echter slechts een mening van mij en ik geef toe dat ik er naast kan zitten.

Nu over het gegeven of dergelijke wagens gelijk ik noemde (335i) geschikt zijn voor de openbare weg is eigenlijk een andere discussie, waar ik op dit moment niet veel zin in heb om die te voeren, waarvoor mijn verontschuldiging dus.

Jantje · 28 januari 2008, 12:44

Maddox is zich goed kwaad aan het maken op de energie-uitbuiting merk ik op.

Maar het probleem is, dat men met milieuvrindelijke auto's nergens kan tanken in België.

Verder zijn grote auto's idd slechts een luxe goed en geen noodzaak.

26 oktober 2007, 14:29	#1
kyandio Vreemdeling Geregistreerd: 9 september 2007 Berichten: 15	waar blijven de alternatieven ? Op gebied van autos kwam er enkele jaren (8) geleden een volkswagen lupo 3L uit , een prachtig initiatief van volkswagen ....maar....we zijn nu zoveel jaar later en het milieu is nu een 'HOT ITEM' , maar nu is blijkbaar nog niemand van de constructeurs die de 3L weet te evenaren , laat staan verbeteren ! Er waren nochtans plannen maar om de een of andere reden zijn die er toch niet doorgekomen ! hier WAS een alternatief 'anno 2001' , iemand iets van gemerkt ? ik niet http://automotor.tiscali.autoweek.nl...isp.php?ID=561 foei foei foei aan de auto industrie !! ps: ik ben wel blij met mijn 3L Laatst gewijzigd door kyandio : 26 oktober 2007 om 14:30.

26 oktober 2007, 14:56	#2
TomB Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: US Berichten: 14.572	Kunt ge op slag ook stoppen met asfalt- en betongieten. __________________ In het begin was er niets, wat ontplofte.

26 oktober 2007, 15:26	#4
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 69.982	1 van de problemen qua verbruik met een "moderne" wagen is dat de wetgeving zoveel snufjes verplicht. Probeer maar eens een wagen aan te bieden zonder airbags, zonder ABS, zonder gewichtsvretende kreukelzones, zonder voetgangervriendelijke bumpers, motorkappen enzoverder. Ander probleem is de verwende consument hier. Wie koopt er nu een auto zonder electrische ramen, zonder verwarmde zetels, zonder airco, zonder cartainment center met 8 luidsprekers? Ook, de moderne motor moet aan normen X Y en Z voldoen. Probleem is, om die te halen moet de fabrikant er zoveel extra opschroeven dat de uitlaatgassen wel "properder" zijn, maar dat er meer gemaakt worden door het hogere verbruik. En natuurlijk, weer de consument. Een stadautootje met minder dan 70 pk? Goed gek. Alles bij elkaar , door alle comfort, veiligheidsmaatregelen en PK's zijn wagens gewoon veel en veel te zwaar geworden. En gewicht vreet brandstof. Waarom dat er niet gewoon een "Geit" gemaakt word met modern materiaal. Stalen chassis, kunststof lichtgewicht carrosserie, kleine motor. (bijvoorbeeld de gouwe ouwe 2 cylinder 660 CC, maar dan met een injectie) En dat allemaal zonder tierlantijntjes. Niet genoeg winstmarge misschien? __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

29 oktober 2007, 19:39	#7
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.507	De grandioze terugkeer van....steenkool Het gebruik van steenkool heeft op het einde van de 20ste eeuw een dipje gekend maar nu is het zwarte goud op spectaculaire wijze terug....tegen 2030 zal de planeet er al zowat 6,9 miljard ton per jaar van verstoken..... Overal ter wereld is steenkool de favo brandstof in electriciteitscentrales en het electriciteitsverbruik op de planeet zal gemakkelijk verdubbeld zijn,ook tegen 2030... De Vs heeft een voorraadje steenkool liggen dat voldoende moet zijn voor de volgende 200 jaar,en de een na de ander komen de steenkoolwinningen,ooit een afkalvende industrie gewaand, weer op toeren.De VS voorziet ruwweg zowat 150 nieuwe ,kolengestookte ,electriciteitscentrales nodig te hebben in het volgende decennium.De VS produceert en verwerkt nu al zowat 1.2 miljard ton per jaar. Het "Chinese mirakel" zou eenvoudigweg niet kunnen plaatsvinden zonder steenkool.De kadans van 1 nieuwe steenkoolcentrale online per 14 dagen zal zelfs nog opgevoerd moeten worden naar 1 per week.....China heeft vermoedelijk nog voor honderden jaren steenkool maar krijgt die met geen mogelijkheid snel genoeg ontgonnen,zelfs niet aan een kost van 13 doden per dag.China haalt al 2,4 miljard ton kolen per jaar uit de eigen grond,en is daarmee de grootste producent ter wereld.Maar het is niet genoeg,dus moet China nog eens invoeren,en is tevens de grootste importeur ter wereld.... De EU en Japan kunnen dan wel vol trots hun "Kyoto-technologie" voorleggen met vrijwel alle verbrandingsapparaten die de laatste 10 jaar MINDER CO2 uitstoten.In het licht van wat er elders op de wereld gebeurt is dat een gigantische flop.De rest van de wereld doet eenvoudigweg niet mee!Momenteel wordt gans Afrika nauwkeurig onderzocht,als er steenkool zit zullen de Chinezen het vinden,ontginnen en verbranden! En ook onder de grond van de EU-landen liggen nog grote koolvoorraden,ooit "te diep" geacht om te ontginnen :s Laatst gewijzigd door kelt : 29 oktober 2007 om 19:40.

26 januari 2008, 17:26	#11
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 69.982	Ingebouwde snelheidsbeperkingen zijn voor geen drol nodig. Zoals ik al aangaf in verschillende topics, als men het publiek een wagen zou aanbieden zoals de ouderwetse Geit, maar met een moderne 40 of zelfs 50 pk motor, zonder al te veel frutsels, dan is dat een wagen die gerust met 3L/100km diesel zou toekomen. Zelfs al bouwen we een stuk electronica in dat 2 dingen doet. Gebaseerd op een GPS systeem. 1) De maximum snelheid beperken tot de lokale norm, -tijdelijk te overschrijden door een "kick down"- 2) de acceleratie beperken, ook tijdelijk te overschrijden met de kick down. Kick down gaat gepaard met een ongelofelijk irritante herrie. Deze simpele, goedkope ingreep (kan binnen de €50 gehouden worden) gaat meer liters brandstof besparen, en het rijden veiliger maken dan 500 flitspalen per km. Het gaat dan ook een goedkope wagen zijn (mijn gok, indien de motor Hi tech zou zijn minder dan €7000 voor een 4 zitter met bruikbare koffer). De "dikke" nadelen. 1) het maakt een "nieuwe" wagen nog toegankelijker, ergo nog meer wagens op de baan. 2) winstmarge voor de fabrikant minimaal. Niet interessant voor dezen. Ook door een gebrek aan onderdelen in de wagen is de dienst na verkoop niet lucratief meer (Airbagje voor mijn Combo is €906 zonder BTW) 3) Goedkope wagen is minder taxen voor de staat, kleine motor is minder taxen voor de staat, lichte auto is minder taxen voor de staat (in Nederland vooral), minder verbruik is minder taxen voor de staat. Ergo, Europees gezien is het een verliessituatie voor de politici. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

26 oktober 2007, 15:19	#3
Montalcino Parlementslid Geregistreerd: 10 augustus 2007 Berichten: 1.573

26 oktober 2007, 19:53	#6
kyandio Vreemdeling Geregistreerd: 9 september 2007 Berichten: 15	En altijd maar zeuren over hoe klein die weinig verbruikers zijn ...mijn lupo vind ik voor een rondrit door frankrijk en spanje voor 10 dagen groot genoeg, en dan heb ik nog een kinderstoel vanachter met een kleine van 3jaar ...en een vrouw . Mensen zijn o zo bang voor hun imago ...want ze zouden o zo graag met een auto rijden zoals hun baas ...ik heb schijt aan de maatschappij zoals ze nu is .

31 oktober 2007, 14:08	#8
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Polo bluemotion ? En ik ben aant denken aan een goeie CFRP fiets ipv auto brol gezever met verzekeringen/benzine/onderhoud/vervuiling....als ik het ding maar binnen kan zetten opt werk.

26 januari 2008, 11:08	#9
cor Minister Geregistreerd: 14 oktober 2004 Berichten: 3.023	Een samenvatting van een artikel in De Morgen: Milieuvriendelijkste auto's ooit werden in 2003 tot het laatste exemplaar vernietigd In januari 1990 werd de EV1 door General Motors gepresenteerd op het autosalon van Los Angeles: 's werelds eerste gebruiksvriendelijke zero emission vehicle. De auto rekende af met alle vooroordelen, leuk design, plaats genoeg. Toen de EV1 in 1996 op de markt kwam, bleek hij niet eens zo duur. "Je kon 'm niet kopen, alleen leasen", zegt Chelsea Sexton, die bij GM hielp om de EV1 te promoten en er zelf ook een had. "Voor het goedkoopste model betaalde je 250 dollar per maand, voor het duurste 500." Er kwamen elektrische tankstations, de fabriek kon de vraag van de klant niet volgen. Gecharmeerd van deze auto had de staat Californië de zero emission act uitgevaardigd. Twee procent van alle verkochte auto's moest tegen 1998 volledig uitstootvrij zijn; tegen 2001 zou dat 5 procent worden, in 2003 al 10 procent. Er rolden tussen 1996 en 2000 in totaal 1.057 EV1's van de band. Geen ervan stond langer dan een dag in de etalage. "Het was een hype", zegt Sexton. De wagen maakte amper geluid, de kosten voor verbruik drukten zich uit in dollarcenten, en je had er nooit problemen mee. Het enige nodige onderhoud was een controle van de banden om de 9.000 kilometer en het bijvullen van het sproeibakje. Opladen deed je 's nachts, in je garage." Tegen 1998 had Panasonic al een batterij ontwikkeld die de EV1 een autonomie gaf tot 240 kilometer. Op zijn stand op het laatste Autosalon liet Joeri De Ridder van Green Mobile filmpjes zien waarin de EV1 het ooit opnam tegen Ferrari's en Porsches. "De EV1 won altijd", zegt De Ridder. "Het acceleratievermogen was veel hoger. De mensen bekijken dat, ik zie ze denken 'wat voor weirdo is dit?', en ze stappen verder. Ze geloven het simpelweg niet." In 2003 werden alle EV1-rijders verplicht hun auto terug te brengen. De nog in perfecte staat verkerende auto's werden, ver weg in de woestijn, tot het laatste exemplaar vernietigd. GM had de productie in 2000 al "tijdelijk" stilgezet met het argument dat er te weinig klanten waren; een absolute leugen, er was helemaal geen gebrek aan klanten: er waren er juist te veel. General Motors geloofde in het begin helemaal niet dat de wagen zou aanslaan. Zij dachten dat hij zou worden weggelachen, waarna tegenover de overheid de onzinnigheid van emissienormen bewezen zou zijn. “En dan te bedenken dat al die klanten meer wilden betalen, een overeenkomst wilden tekenen om GM te ontslaan van alle onderhoudsplichten en zelf wilden investeren in het produceren van wisselstukken, als daar ooit nood aan zou zijn." Maar het hele systeem rond autoverkoop dreigde in te storten: geen onderhoudsbeurten meer, geen wisselstukken meer. Een ramp. "Toch ligt de ware reden elders”, denkt Joeri De Ridder: "Kijk naar de data van het annuleren van die contracten. Dat viel bijna dag op dag samen met de verovering van Bagdad. De oorlog in Irak was gewonnen, de oliekanalen waren gevrijwaard. De EV1 is geen alleenstaand verhaal. Nissan kwam in 1999 met de Hypermini, in Pasadena ingezet door al het gemeentepersoneel en ook vrij snel gewild door het publiek. Vorig jaar werden alle wagens teruggeroepen om in de woestijn onder de pletwals te eindigen. "Peugeot had tot 2003 een elektrische versie van de 106", zegt De Ridder. "Gek hoe snel mensen dat vergeten, want bij de lancering werd veel drukte gemaakt. Citroën had een elektrische Saxo en Berlingo. Al die types zijn in 2003 verdwenen. De auto-industrie weigert simpelweg te investeren in auto's zonder uitstoot!

27 januari 2008, 13:57	#16
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 69.982	Ik heb een goed leven, maar zie helaas hoe het beter kan zonder de "huidige" politici. Ikzelf ben een techno/meritocraat. Geen apparatjik zoals we de politici/ambtenaren hier kennen. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

28 januari 2008, 11:36	#17
KrisKras Banneling Geregistreerd: 26 april 2006 Locatie: Gènk Berichten: 2.894	Ik zou ook graag een 3L kopen, liefst met de bi-turbo (335i). Wat kan ik zeggen, ik rij nu eenmaal graag

28 januari 2008, 11:54	#18
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 69.982	KrisKras. Met plezier zou ik je zien rijden op een lokatie waar zo'n wagen tot zijn recht komt, puur op jouw kosten. Maar da's niet op de openbare weg. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

28 januari 2008, 12:44	#20
Jantje Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 augustus 2006 Berichten: 38.482	Maddox is zich goed kwaad aan het maken op de energie-uitbuiting merk ik op. Maar het probleem is, dat men met milieuvrindelijke auto's nergens kan tanken in België. Verder zijn grote auto's idd slechts een luxe goed en geen noodzaak.